最近，一份來自法律界的會(huì)議紀(jì)要在金融圈引發(fā)空前關(guān)注，這份紀(jì)要也與每一位金融消費(fèi)者息息相關(guān)。它就是11月14日由最高人民法院發(fā)布《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》 ，簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》。
《九民紀(jì)要》共12部分130個(gè)問題，重點(diǎn)就公司糾紛、合同糾紛、擔(dān)保糾紛、金融糾紛、破產(chǎn)糾紛等案件審理中 素有爭(zhēng)議或分歧的問題 統(tǒng)一了裁判思路。
《九民紀(jì)要》中與金融業(yè)務(wù)相關(guān)的包括金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、證券、營(yíng)業(yè)信托、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、票據(jù)等5個(gè)方面，其中，消保、證券、營(yíng)業(yè)信托與資管業(yè)務(wù)直接相關(guān), 并且其他部分里的對(duì)賭協(xié)議、對(duì)外擔(dān)保內(nèi)容也與資管相關(guān), 這些都將對(duì)資管業(yè)務(wù)的實(shí)操產(chǎn)生重大影響。
本期節(jié)目主要聊聊《九民紀(jì)要》對(duì)資管業(yè)務(wù)的影響，其他與金融業(yè)務(wù)相關(guān)的內(nèi)容也會(huì)簡(jiǎn)單提一下。感興趣的同學(xué)可以結(jié)合我們今天講的內(nèi)容，點(diǎn)擊“閱讀原文”仔細(xì)研讀《九民紀(jì)要》全文。
《九民紀(jì)要》對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)力度空前
主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：
一是，堅(jiān)持“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”原則，強(qiáng)調(diào)適當(dāng)性義務(wù)的履行是“賣者盡責(zé)”的主要內(nèi)容，也是“買者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)。
但是，此“適當(dāng)性”非彼“適當(dāng)性”。
此前，資管產(chǎn)品的銷售適當(dāng)性基本可以理解為“風(fēng)險(xiǎn)適配”，就像資管新規(guī)中寫的，向投資者銷售與其風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相適應(yīng)的產(chǎn)品。實(shí)際操作中基本是客戶填個(gè)問卷、得出風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，與產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)對(duì)照一下，符合就行。
本次《九民紀(jì)要》中“適當(dāng)性義務(wù)”的內(nèi)涵進(jìn)一步明確和具化了—— 要求賣方了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品（或服務(wù)）銷售（或提供）給適合的金融消費(fèi)者，確保金融消費(fèi)者能夠在充分了解金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，作出自主決定，并承受由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)。
所以，在未來處理相關(guān)糾紛時(shí)，可能不僅考察“風(fēng)險(xiǎn)適配”了，還要評(píng)估“推介是否準(zhǔn)確、完整、充分”。
二是，金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者可能承擔(dān)連帶責(zé)任。
現(xiàn)在有很多結(jié)構(gòu)復(fù)雜的高收益理財(cái)產(chǎn)品由銀行、基金、券商或互金平臺(tái)代銷，發(fā)生糾紛后，消費(fèi)者不知道該找誰(shuí)討說法。
《紀(jì)要》規(guī)定，如果賣方機(jī)構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù)，導(dǎo)致金融消費(fèi)者在購(gòu)買金融產(chǎn)品或者接受金融服務(wù)過程中遭受損失，金融消費(fèi)者既可以請(qǐng)金融產(chǎn)品發(fā)行人賠償，也可以請(qǐng)銷售者賠償，還可以請(qǐng)兩方共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
這可能對(duì)金融機(jī)構(gòu)未來產(chǎn)品銷售產(chǎn)生重大影響，使直銷比例提高。因?yàn)榇N機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)發(fā)行人及其產(chǎn)品更加挑剔；發(fā)行人也將更加重視銷售機(jī)構(gòu)的篩選，以及與銷售機(jī)構(gòu)之間的協(xié)議安排，否則賺再多的錢, 也不夠賠的。
三是，對(duì)履行告知說明義務(wù)的要求更加嚴(yán)格。
以前，告知說明義務(wù)在實(shí)操中基本就是消費(fèi)者手抄打印好的一句話“本人明確知悉可能存在本金損失風(fēng)險(xiǎn)”。
對(duì)此，《紀(jì)要》明確，賣方簡(jiǎn)單地以此作為已履行告知說明義務(wù)的證據(jù)，法院將不予支持。
法院將根據(jù)產(chǎn)品、投資活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和金融消費(fèi)者的實(shí)際情況，綜合 理性人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn) 和 消費(fèi)者能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行判定。
這里面最難的應(yīng)該就是“主觀標(biāo)準(zhǔn)”了。賣方機(jī)構(gòu)必須結(jié)合產(chǎn)品和消費(fèi)者的具體特點(diǎn)，比如年齡、教育背景、投資經(jīng)驗(yàn)等，進(jìn)行個(gè)性化、有針對(duì)性、有效果的告知說明。從這個(gè)角度考慮，一些高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品還是放過老年客戶吧，因?yàn)檎娴暮茈y做到“說明白”。
四是，消費(fèi)者的利息損失或可按預(yù)期上限計(jì)算。
《紀(jì)要》規(guī)定，賣方機(jī)構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者損失的，應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者的實(shí)際損失，包括本金和利息，利息按照人民銀行發(fā)布的同期、同類存款基準(zhǔn)利率計(jì)算。
當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為賣方存在欺詐行為，且要求賠償利息損失時(shí)，賣方對(duì)預(yù)期收益率的約定是個(gè)區(qū)間，則可按區(qū)間的上限計(jì)算利息損失。
總之，這份《紀(jì)要》非常強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，可能是因?yàn)橛行┵u方機(jī)構(gòu)實(shí)在是不靠譜，利用金融產(chǎn)品的復(fù)雜性、專業(yè)性以及信息優(yōu)勢(shì)，令部分消費(fèi)者損失巨大。這也體現(xiàn)了國(guó)家打擊金融亂象、依法保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益、規(guī)范賣方經(jīng)營(yíng)行為的決心。
《九民紀(jì)要》對(duì)信托業(yè)的影響
接下來講一講《紀(jì)要》對(duì)信托業(yè)的影響。
信托行業(yè)22號(hào)又被銀保監(jiān)會(huì)“翻牌子”，發(fā)布了《信托公司股權(quán)管理暫行辦法(征求意見稿)》，目的是促進(jìn)信托股權(quán)管理亂象的有效治理，提升信托業(yè)股權(quán)監(jiān)管質(zhì)效。
我們今天講的《紀(jì)要》里面與信托行業(yè)直接相關(guān)的內(nèi)容也非常多，有9條。我們只講其中的4條。
一是，信托關(guān)系的認(rèn)定。
在過去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，除了信托公司開展的信托業(yè)務(wù)以外，無論是銀行理財(cái)、券商及基金子公司資管產(chǎn)品、還是保險(xiǎn)資管，其法律關(guān)系長(zhǎng)期處于游離狀態(tài)——似信托而非信托、似委托而非委托。
本次紀(jì)要明確了，根據(jù)資管新規(guī)，其他金融機(jī)構(gòu)開展的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)構(gòu)成信托關(guān)系的，當(dāng)事人之間的糾紛適用信托法及其他有關(guān)規(guī)定處理。
二是，保底或者剛兌條款無效。
實(shí)踐中，保本保收益這種表述通常不在產(chǎn)品合同中寫明，而是以“抽屜協(xié)議”或者其他方式約定，《紀(jì)要》提出，不管什么形式，剛兌條款均應(yīng)認(rèn)定無效?？芍^“嚴(yán)防死守”。
三是，對(duì)于通道業(yè)務(wù)中那些“目的不純”的信托業(yè)務(wù)，一方以信托目的違法違規(guī)為由請(qǐng)求確認(rèn)無效的，人民法院不予支持。
自資管新規(guī)頒布以來，原來占據(jù)資管行業(yè)半壁江山的通道業(yè)務(wù)日漸式微。為確保平穩(wěn)過渡，監(jiān)管部門明確了“新老劃斷”，過渡期到2020年底。
紀(jì)要明確，在過渡期內(nèi)，對(duì)通道業(yè)務(wù)中存在的 利用信托通道掩蓋風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，或者通過信托通道將表內(nèi)資產(chǎn)虛假出表等信托業(yè)務(wù)，如果不存在其他無效事由，一方以信托目的違法違規(guī)為由請(qǐng)求確認(rèn)無效的，人民法院不予支持。
四是，對(duì)于信托公司固有財(cái)產(chǎn)的保全，要善意執(zhí)行。
紀(jì)要提出，除信托公司作為被告外，原告申請(qǐng)對(duì)信托公司固有資金賬戶的資金采取保全措施的，人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許。確有必要對(duì)信托公司固有財(cái)產(chǎn)保全的，必須強(qiáng)化善意執(zhí)行理念，防范發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，并堅(jiān)決杜絕超標(biāo)執(zhí)行。
近年來，由于債券違約頻發(fā), 債券質(zhì)押式回購(gòu)交易“爆倉(cāng)”已不罕見, 鑒于交易雙方多為資管計(jì)劃, 原本按照信托財(cái)產(chǎn)和信托計(jì)劃財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立的原則, 即便向違約方追責(zé), 也不追及管理人的自有財(cái)產(chǎn)。然而，實(shí)踐中，為了換取更大談判籌碼，仍然有很多申請(qǐng)對(duì)管理人自有資產(chǎn)進(jìn)行保全。《紀(jì)要》中的規(guī)定, 正解決了實(shí)踐中的這個(gè)問題。
此外——
關(guān)于場(chǎng)外配資，《紀(jì)要》提出，未持牌（即沒有依法取得融資融券資格）的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人與用資人簽訂的場(chǎng)外配資合同無效。
關(guān)于民間票據(jù)貼現(xiàn)，《紀(jì)要》指出，票據(jù)貼現(xiàn)屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的人進(jìn)行“貼現(xiàn)”的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，貼現(xiàn)款和票據(jù)應(yīng)當(dāng)相互返還。
關(guān)于借款合同，《紀(jì)要》提出，要根據(jù)防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)、金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、降低融資成本的精神，區(qū)別對(duì)待金融借貸與民間借貸，否定高利轉(zhuǎn)貸行為、職業(yè)放貸行為的效力。
……
這些也都是與金融行業(yè)緊密相關(guān)的內(nèi)容。
最后想說的是，雖然會(huì)議紀(jì)要不是法律法規(guī)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)并沒有直接的約束力；也不是司法解釋，不能作為判決的依據(jù)；但對(duì)于相關(guān)案件的審判具有重要的指導(dǎo)意義，就像是對(duì)疑難雜癥開的藥方，是對(duì)既有法律規(guī)則的闡釋和法律精神的還原，對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融行業(yè)的發(fā)展有重要的潛在影響。許多知名律所的律師也表示，《九民紀(jì)要》的實(shí)際影響力恐怕不會(huì)亞于司法解釋。
未收藏
