提要：盡管COP27就建立損失和損害基金達成共識，但各國應(yīng)對氣候變化的政策仍有諸多分歧，需要進一步深入研究氣候變化應(yīng)對的相關(guān)問題，推動各國達成共識。一是要深入研究實現(xiàn)凈零排放的主要手段問題，辨析國家計劃、市場機制和企業(yè)自律這三種手段的優(yōu)缺點所在，探討實現(xiàn)凈零排放的最佳方式。二是把握能源供給與能源安全之間的關(guān)系，其中主要是完成電力行業(yè)的可再生能源轉(zhuǎn)型，并做好配套的電網(wǎng)改造、調(diào)度能力提升以及電價改革等問題，替代化石能源的應(yīng)用。三是研究低碳轉(zhuǎn)型條件下如何實現(xiàn)公平正義的問題，主要是解決新興市場與發(fā)展中國家轉(zhuǎn)型階段的資金需求問題，可以考慮建立全球碳市場的可控連接和邊境調(diào)節(jié)稅返還等方案。
11月20日，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第二十七次締約方會議（以下簡稱COP27）閉幕。在會議的最后兩天，與會各方就損失和損害基金的建立達成了共識，并將其寫入文件，這是推動包容性增長的重要體現(xiàn)。
會議的召開推動了氣候變化相關(guān)的工作，也取得了一定進展，但從媒體和學(xué)術(shù)界的反應(yīng)來看，會議的成果低于預(yù)期。這表明目前國際形勢比較復(fù)雜，需要應(yīng)對的問題很多，對不同問題的考慮也可能會相互沖突。
事實上，應(yīng)對氣候變化的很多重要舉措都處于研究當中，各方盡管達成了一定的共識，但共識的程度不高。COP27主要內(nèi)容都已見諸報端，但會議期間各類大會、小會和會下交流中，有不少問題都引起了討論和爭論。對于這些問題，文字上的共識尚且不見得能形成，更不用說政策上達成共識。
因此，大會雖然結(jié)束，但是進一步推動可持續(xù)發(fā)展、推動應(yīng)對氣候變化，還有很多課題需要深入研究，以供決策者參考，只有這樣才能在今后一段時間內(nèi)，或者在2023年的COP28上取得進一步的進展。以下我想和大家交流三個方面的問題。
計劃、市場或自律？
一是應(yīng)對氣候變化、實現(xiàn)碳減排和凈零排放的主要手段問題。對于這個問題，主要有三種觀點。
第一種觀點傾向于使用國家控制或國家計劃的方法，通過構(gòu)建一定的指標體系，促使基層、企業(yè)和消費者進行響應(yīng)。
第二種觀點傾向于依靠市場機制來實現(xiàn)凈零排放，COP27上一些分會就專門討論了碳市場的建立和碳價的作用。
大家普遍意識到的問題是，要實現(xiàn)凈零排放，無論采取何種計算方式，資金缺口都很大，需要通過一定的激勵機制來引導(dǎo)大量投資。所謂市場的辦法，強調(diào)的就是激勵機制，也即獎懲的重要性。激勵措施能夠影響碳配額，碳配額聯(lián)系著碳配額市場（在中國稱為碳排放市場）以及自愿減排的碳市場，從而引導(dǎo)投資。
不過，也有觀點認為碳排放和氣候變化問題本身就是市場失靈的表現(xiàn)，是一種外部效應(yīng)導(dǎo)致的市場失靈，用市場辦法解決市場失靈的問題是否可行，尚且存疑。
第三種觀點強調(diào)應(yīng)當由企業(yè)類組織加強自律，認為所有有份量的企業(yè)都應(yīng)當根據(jù)各行業(yè)規(guī)劃的時間表和路線圖，對凈零排放作出承諾。作出承諾之后，應(yīng)當保持誠信，切實落實。
在各類企業(yè)中，金融企業(yè)是一個十分重要的組成部分，因為金融企業(yè)的承諾不僅涉及到自身是否遵循凈零排放，也決定了其是否能夠組織大量的資金用于未來的減排和凈零排放經(jīng)濟發(fā)展。
另外，也有人把范圍擴大到企業(yè)之外，認為非政府組織、城市政府等國家政府之外的實體也應(yīng)當作出承諾。不過，這些實體的性質(zhì)有別于企業(yè)，即便作出承諾，落實執(zhí)行時所需的機制也非常不同。
迄今為止，全球已經(jīng)有較多企業(yè)就氣候變化問題作出了承諾，很多金融機構(gòu)也作出了承諾。但是，對氣候變化的應(yīng)對究竟應(yīng)該依靠何種機制，還需要進一步討論清楚。各類主體的積極性都可以充分調(diào)動，政府計劃、市場機制和企業(yè)自律等多方面的力量可以相結(jié)合，對于每一種辦法的利弊、可行性以及最后落實的可能性都需要有清醒的認識，對于不同措施具體如何分工、孰輕孰重等問題還需要有明確的判斷。
作為從中央計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌至市場經(jīng)濟的國家，中國對計劃手段的優(yōu)缺點有著深刻的體會。計劃手段需要通過指標體系來貫徹，指標體系要依靠堅實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，才能符合客觀現(xiàn)實，但事實上這種情況下的數(shù)據(jù)往往不夠堅實，人為失真的機會比較多。另外，政府必須將總指標依照地方或行業(yè)層層分解，分解之后可能會缺乏彈性，喪失靈活調(diào)整的余地。這種情況下，一旦某些指標面臨超標，政府就可能采取較為強硬的做法，比如拉閘限電，這一方面導(dǎo)致經(jīng)濟缺乏韌性，另一方面也容易引起各方不滿，減弱他們應(yīng)對氣候變化的積極性。中國在2021年秋季時曾經(jīng)歷過這類情況。有企業(yè)反映，拉閘限電對于部分行業(yè)有一定的危險性，比如有些化學(xué)反應(yīng)一旦遭遇中途停電，可能會發(fā)生爆炸。因此，相關(guān)部門要足夠重視，盡量避免這類現(xiàn)象的發(fā)生。
至于市場的辦法，也存在可能被質(zhì)疑的問題。歐洲一直非常重視“cap and trade”，即總量封頂，并對減排量進行交易，但是碳價格有時并不穩(wěn)定。另外，有些碳排放量較大的公司會去邊邊角角的地方購買減排配額，從而減弱其自身減少碳配額的行為，碳市場上存在的這些做法是否會引發(fā)進一步的“漂綠”“洗綠”，值得擔憂。
因此，政府應(yīng)當具備對碳市場價格的管理能力，比如IMF就建議，針對不同區(qū)域的碳市場設(shè)立與時間表相對應(yīng)、隨時間表變化的最低價格。此外，由于轉(zhuǎn)軌過渡過程中，很多國家或地區(qū)會免費發(fā)放一定量的免費碳配額，如果多發(fā)會導(dǎo)致價格偏低，因此碳配額價格的不穩(wěn)定很大程度上也和轉(zhuǎn)軌過渡過程中免費配額的分配有關(guān)?？傊?，市場辦法下，碳配額的發(fā)放和碳配額總量的控制會產(chǎn)生較大的影響，值得進一步討論。
當前，全球已有大量企業(yè)做出承諾，表示將按照一定的路線圖和時間表來實現(xiàn)凈零排放，但大家希望更多的企業(yè)能夠跟進，國際社會也認為作出這種承諾的中國企業(yè)相對較少。部分金融機構(gòu)參加了格拉斯哥凈零排放金融聯(lián)盟，對其現(xiàn)有融資進行檢查，對未來融資作出承諾。然而，這些做法也會產(chǎn)生爭議，需要進一步深入研究。
有觀點認為，從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度看，企業(yè)就是一種要素組合，也即為了完成某項工作，對資本、技術(shù)、管理和人才等要素進行組合。其中，資本會落實為具體的設(shè)備、工藝路線和人才等，并不是泛泛之談。這也意味著，適應(yīng)某一目標的要素組合，并不一定適合完成其他目標。比如，化石能源領(lǐng)域的要素組合，包括原料、人才、技術(shù)等，未必適合做新能源。因此，盡管主觀上希望從事化石能源生產(chǎn)的企業(yè)能夠向新能源領(lǐng)域投資和轉(zhuǎn)軌，但這并不符合企業(yè)的運行機制。對于部分企業(yè)，盡管有若干年的發(fā)展歷史，但市場需求一旦消失，既有的要素組合可能就會解體，市場上繼續(xù)出現(xiàn)新的組合承擔新的發(fā)展方向。
因此，要解決COP27會場中“究竟依靠什么方法”的爭論，還需要有足夠的研究成果來支撐。
加大可再生能源裝機量 推動電力平穩(wěn)安全轉(zhuǎn)型
能源供給與能源安全之間的關(guān)系中，最需要落實的是電力供給、電力行業(yè)轉(zhuǎn)型和電力安全之間的關(guān)系。今后，能源需求將在很大程度上體現(xiàn)為電力需求，而且很多行業(yè)未來的努力方向是從化石能源轉(zhuǎn)向電能，并且最好是綠色、零碳的電能。這就要求電力行業(yè)轉(zhuǎn)型，要求大量的投資和技術(shù)研發(fā)。
近期，地緣政治沖突加劇了國際社會的能源問題，部分國家被迫重新使用化石能源。對此，有人希望COP27正式提出停止煤炭開采，也有人提出停止對油氣新項目的融資，但這些都可能存在一定的爭議。
目前，最重要的任務(wù)是大力提高太陽能和風(fēng)能的裝機容量，或廣義上的可再生能源的裝機容量，同時兼顧調(diào)峰機組和儲能容量。新能源發(fā)電具有間歇性的特點，因此必須大力增加后備容量，即調(diào)峰機組和儲能容量，以保障其在不同時段的供電能力。相較于調(diào)峰機組，儲能容量或許更加綠色，但無論是抽水蓄能電站還是電化學(xué)儲能模式，都或多或少地受到地理條件或技術(shù)水平的限制，有待進一步研發(fā)，因此，調(diào)峰電力供應(yīng)機組還不能停。未來，隨著儲能技術(shù)的發(fā)展和可再生能源裝機容量的增加，我國新能源電力的調(diào)節(jié)能力將變得更好，屆時調(diào)峰設(shè)備可以逐步退出。
增加裝機容量的同時，電網(wǎng)的建設(shè)、改造、調(diào)度能力升級以及定價機制改革等方面的任務(wù)也十分重要。這些領(lǐng)域的升級是為化石能源的逐步淡出奠定基礎(chǔ)、蕩平道路，是為了確保在完成電力轉(zhuǎn)型的同時避免拉閘限電，避免我們應(yīng)對氣候變化的努力受到負面沖擊。
總之，COP27期間，有人認為全球在消減化石能源的應(yīng)用和開發(fā)方面沒有達到預(yù)想的效果，多有爭論，值得提出更多需要研究討論的議題。
解決發(fā)展中國家資金需求缺口 實現(xiàn)公平低碳轉(zhuǎn)型
應(yīng)對氣候變化、實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型，需要注重公平正義，其中最大的困難在于新興市場和發(fā)展中國家的資金缺口由誰來提供的問題。此次COP27大會上達成了一個共識，即成立損失與損害基金，但基金的規(guī)模并不明確，在全球的公正轉(zhuǎn)型中所能占據(jù)的比例預(yù)計將比較小。
當前的低碳轉(zhuǎn)型進程中，部分發(fā)達國家在減排方面起步較早，但未來全球的氣候變化很大程度上取決于新興市場和發(fā)展中國家能否順利實現(xiàn)減排，而這些國家需要大量的資金來完成設(shè)備的更新改造，同時還需要大量的資金投入科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域。無論以哪種方式計算，資金缺口都十分巨大。在缺口十分巨大的情況下，資金的動員是非常困難的。盡管大量的金融企業(yè)已經(jīng)作出承諾，但從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度看，絕大多數(shù)金融機構(gòu)都只是金融中介，用客戶的錢開展投資或進行金融理財。因此，如果缺乏足夠的激勵，金融機構(gòu)也不能光憑一個承諾去任意支配客戶的資金。
應(yīng)對如此大的資金缺口，可以從兩個方面加以考慮：一是建立全球碳市場之間的可控連接，允許發(fā)達國家的金融力量購買其他市場上的碳配額、碳減排抵免或碳信用，部分實現(xiàn)金融的融資轉(zhuǎn)向。二是利用好邊境調(diào)節(jié)稅，幫助發(fā)展中國家和新興市場減排。
歐盟提出“碳邊境調(diào)節(jié)機制”（CBAM），對發(fā)展中國家含碳的產(chǎn)品征收邊境調(diào)節(jié)稅。我認為，這筆稅金應(yīng)該返還給發(fā)展中國家的碳市場，幫助發(fā)展中國家和新興市場減排、保護森林和土地。換言之，我們需要研究出切實有效的方法，動員大量的資金從發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。因此，公正轉(zhuǎn)型的問題，需要金融界和經(jīng)濟研究界拿出切實可行的辦法供決策參考和執(zhí)行。
本文為博鰲亞洲論壇副理事長、中國人民銀行原行長周小川在2022年12月10日的第四屆外灘金融峰會全體大會“穩(wěn)與進：包容性增長與可持續(xù)發(fā)展”上所做的主題演講。
未收藏
