外資銀行為什么“越小越不行”？
時(shí)間：2020-12-01
作者：徐奇淵
隨著對(duì)外資銀行限制政策的逐步放松，2007年之后外資銀行法人化成為趨勢(shì)，并成為在華的主要經(jīng)營(yíng)形式。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，31家外資銀行由分行改制為本地注冊(cè)的法人銀行。近年來(lái)，具備法人地位的外資獨(dú)資銀行的數(shù)量穩(wěn)中有增。
截至2020年第1季度，外資銀行在華共設(shè)立41家法人銀行、115家銀行分行和149家代表處，營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)共975家（含總行、分行、支行)。外資銀行在華機(jī)構(gòu)已經(jīng)具有全球代表性，在BIS公布的全球系統(tǒng)性重要銀行（2019）中，有14家已在中國(guó)設(shè)立外資法人銀行，其余均設(shè)立分行或代表處。2019年末，外資銀行在華經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到4.5萬(wàn)億元，是2011年末的近2倍。外資銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量、資產(chǎn)絕對(duì)規(guī)模都有明顯上升。
但是從相對(duì)規(guī)模來(lái)看，外資銀行在中國(guó)的發(fā)展并沒(méi)有那么成功。根據(jù)《中國(guó)人民銀行統(tǒng)計(jì)季報(bào)》，2007年末外資銀行的資產(chǎn)占比2.4%，2019年末則降至了1.6%。不僅如此，外資銀行的盈利能力也相對(duì)較低，根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)的數(shù)據(jù)，2019年4季度外資銀行的資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）為0.63%，低于城商行，而且還明顯低于農(nóng)商行、股份制行、民營(yíng)銀行、大型商業(yè)銀行等各類銀行。
可見(jiàn)，外資銀行在華業(yè)務(wù)規(guī)模相對(duì)較小，但這并不是小而美（small and beautiful），而是越小越不行（small and incapable）。這就回到了本專欄之前提出的問(wèn)題：外資機(jī)構(gòu)在華面臨的挑戰(zhàn)，是不公平，還是水土不服？以外資銀行為例，我們的調(diào)查研究揭示了以下的分析視角：
負(fù)債端：外資銀行的存款來(lái)源面臨約束，而同業(yè)拆借市場(chǎng)成本較高
外資銀行難以像中資銀行那樣獲得低成本的居民儲(chǔ)蓄。根據(jù)2019年4季度《中國(guó)人民銀行統(tǒng)計(jì)季報(bào)》，外資銀行的總負(fù)債中，個(gè)人存款占比僅為3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)信社（57.5%）、中資大型銀行（33.4%）等各類銀行的占比。
長(zhǎng)期以來(lái)，外資銀行分行吸收中國(guó)居民定期存款的金額一直有100萬(wàn)元的下限限制。2019年10月15日發(fā)布的《外資銀行管理?xiàng)l例》將這一下限降至了50萬(wàn)元，不過(guò)這對(duì)于外資分行（不含外資法人銀行）而言仍然是一個(gè)顯性約束。
但是，外資銀行的發(fā)展受限在一定程度上也和水土不服有關(guān)。一方面，外資銀行的分支網(wǎng)點(diǎn)相對(duì)較少，投資成本高、回收期長(zhǎng)，而且較少的分支機(jī)構(gòu)難以形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。另一方面，除了幾家外資行能夠憑借母行的國(guó)際影響力，進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)較容易吸引本地客戶，其他大部分外資行在中國(guó)主要服務(wù)于母國(guó)客戶。上述因素都使得外資銀行的個(gè)人存款業(yè)務(wù)發(fā)展較為緩慢。
此外，外資銀行的母行所在的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)、資金定價(jià)市場(chǎng)化程度高，因此其資金來(lái)源主要依靠同業(yè)拆借，較少依賴零售業(yè)務(wù)、物理網(wǎng)點(diǎn)布局較少。而我國(guó)的銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)發(fā)展不成熟，基準(zhǔn)利率及其利率走廊處于發(fā)展建設(shè)階段，無(wú)論是Shibor（上海銀行間同業(yè)拆放利率）還是DR007（存款類機(jī)構(gòu)間利率債質(zhì)押的7天回購(gòu)利率），它們?cè)诓鸾枰?guī)模和頻率上都難以作為中國(guó)的基準(zhǔn)利率。這也導(dǎo)致外資銀行面臨資金成本較高，資金來(lái)源受限，業(yè)務(wù)規(guī)模難以擴(kuò)大。
外資銀行為什么“越小越不行”？
說(shuō)明：括號(hào)中的數(shù)字表示障礙的分類，具體含義參見(jiàn)專欄系列第二篇。
資產(chǎn)端：外資銀行錯(cuò)過(guò)了中國(guó)金融市場(chǎng)的快速擴(kuò)張期
在商業(yè)銀行體系中，外資銀行資產(chǎn)占比一度從無(wú)到有，上升至2007年的2.4%。此后，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)、地方政府融資平臺(tái)、影子銀行一度快速膨脹。國(guó)內(nèi)銀行趁勢(shì)而上、規(guī)模擴(kuò)張，甚至也形成了一定的金融風(fēng)險(xiǎn)。而外資銀行因?yàn)閲?yán)格的合規(guī)和內(nèi)部約束，較少參與這些業(yè)務(wù)，錯(cuò)過(guò)了一段發(fā)展的窗口期。在去杠桿前夕的2016年，外資銀行的資產(chǎn)占比一度從高點(diǎn)降至1.4%。事實(shí)上，2016年與2007年相比，外資銀行的資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)了156%，仍然獲得了較大發(fā)展。不過(guò)，同期中資銀行資產(chǎn)擴(kuò)張更快，增速達(dá)到了334%，因此外資銀行的資產(chǎn)占比還是下降了。
2017年之后，我國(guó)開(kāi)始重塑和強(qiáng)化金融監(jiān)管。在一些國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)面臨防風(fēng)險(xiǎn)、去杠桿壓力的同時(shí)，外資銀行嚴(yán)格的風(fēng)控、合規(guī)管理逐漸由劣勢(shì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勢(shì)。外資銀行面臨的監(jiān)管環(huán)境也變得更加中性了。2017年之后，外資銀行的資產(chǎn)占比有了一定的回升。同時(shí)也得益于更嚴(yán)格的合規(guī)，外資銀行的不良率也維持在低位。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)2019年末的數(shù)據(jù)，外資銀行的不良率僅為0.67%，低于商業(yè)銀行總體不良率（1.86%），也低于其他各類銀行機(jī)構(gòu)的比率。2020年疫情爆發(fā)之后，截至3季度的數(shù)據(jù)顯示，外資銀行的不良率仍穩(wěn)定保持在0.67%。
中間業(yè)務(wù)：市場(chǎng)準(zhǔn)入因素使得外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)沒(méi)有得到充分發(fā)揮
中間業(yè)務(wù)是外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是其中間業(yè)務(wù)發(fā)展也面臨著約束。事實(shí)上，外資銀行在商業(yè)銀行的資產(chǎn)占比（2019年為1.6%），甚至明顯高于同期利潤(rùn)占比（1.1%）。這說(shuō)明，外資銀行的中間業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)沒(méi)有充分得到發(fā)揮。整體來(lái)看，外資銀行中間業(yè)務(wù)主要受到了以下幾個(gè)方面的限制：
我國(guó)國(guó)債、外匯衍生品市場(chǎng)尚不成熟，制約了相關(guān)中間業(yè)務(wù)發(fā)展。債券投資缺乏定價(jià)基準(zhǔn)、缺乏價(jià)格發(fā)現(xiàn)工具，難以利用衍生品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖。此外，部分衍生品市場(chǎng)的試點(diǎn)、準(zhǔn)入對(duì)外資也有一定限制。目前國(guó)債期貨交易試點(diǎn)就沒(méi)有包括外資。同時(shí)，外匯衍生品的“實(shí)需”監(jiān)管缺乏靈活度。從企業(yè)和銀行角度來(lái)看，在對(duì)全年匯率風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理時(shí)，可能采用這類策略：1/3現(xiàn)結(jié)，1/3通過(guò)外匯遠(yuǎn)期鎖定風(fēng)險(xiǎn)，剩余1/3任其浮動(dòng)，因而無(wú)法報(bào)出準(zhǔn)確的“實(shí)需”數(shù)據(jù)。而外匯管理要求按“實(shí)需”逐筆核銷，這也妨礙了一攬子保值計(jì)劃的實(shí)施。
業(yè)務(wù)準(zhǔn)入方面，外資銀行獲得債券主承銷商的資格較難。調(diào)研中，一些外資機(jī)構(gòu)表示其海外債券業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富，債券發(fā)行、交易規(guī)模十分可觀。但這些機(jī)構(gòu)仍未獲得A類主承銷商資格。如果僅從境內(nèi)外資法人銀行自身?xiàng)l件來(lái)看，其確實(shí)難以在資產(chǎn)規(guī)模、客戶網(wǎng)絡(luò)等指標(biāo)上勝出。不過(guò)近年來(lái)，相關(guān)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)有所調(diào)整，外資母行的優(yōu)勢(shì)也部分被納入了考慮。2019年9月，德意志銀行（中國(guó)）和法國(guó)巴黎銀行（中國(guó)）首批獲得了銀行間債券市場(chǎng)的A類主承資格。不過(guò)目前，歐美日三大商會(huì)仍然在這方面有著較強(qiáng)的訴求。
此外，外資銀行的國(guó)際化程度較高，在海外市場(chǎng)具有資源優(yōu)勢(shì)，擁有更豐富的國(guó)際業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、更廣闊的國(guó)際客戶網(wǎng)絡(luò)。但是資本金融賬戶的不完全自由可兌換，也限制了外資銀行通過(guò)該渠道開(kāi)展中間業(yè)務(wù)。
綜上所述，外資銀行面臨的窘境，有水土不服的原因，在一定程度上也有不公平待遇的背景。具體來(lái)看：
不公平待遇方面，今年以來(lái)我國(guó)已經(jīng)對(duì)外資企業(yè)實(shí)施準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單管理?？傮w而言，特別是在機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入方面，外資銀行已基本獲得了同中資銀行相同的待遇。不過(guò)，外資銀行在獲得機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入之后，其在獲得業(yè)務(wù)的牌照、許可等方面仍然面臨事實(shí)上的困難。需要說(shuō)明的是，負(fù)面清單和牌照制度并不矛盾。負(fù)面清單意味著外資可以進(jìn)入未禁止的領(lǐng)域，牌照則是進(jìn)入必須得到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，兩者并不矛盾。這類似于開(kāi)車必須要有駕照。
但是外資機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為，在一些資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程中，其參與度較低，由此導(dǎo)致資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)向中資機(jī)構(gòu)傾斜。這方面外資銀行的重點(diǎn)訴求包括：銀行間債券主承銷商資格、債券回購(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、在岸市場(chǎng)的“債券通”做市商資格、國(guó)債期貨等衍生品的試點(diǎn)和準(zhǔn)入資質(zhì)等等。近年來(lái)，金融監(jiān)管部門也越來(lái)越重視外資機(jī)構(gòu)的訴求，并對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了漸進(jìn)式的完善，上述部分領(lǐng)域的狀況已經(jīng)有所改變。
同時(shí)，外資銀行也面臨水土不服的問(wèn)題，需要其努力適應(yīng)。作為新進(jìn)入者，新建網(wǎng)點(diǎn)的成本較高，外資銀行難以獲得大量低成本的居民儲(chǔ)蓄，這就對(duì)外資銀行的資金來(lái)源、業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大形成了制約。不過(guò)這一問(wèn)題有其市場(chǎng)邏輯，需要外資銀行通過(guò)自身的努力來(lái)適應(yīng)。在這方面，已經(jīng)有一些外資銀行在中國(guó)設(shè)立科技研發(fā)部門，積極參與金融科技領(lǐng)域的創(chuàng)新。隨著金融科技的發(fā)展，銀行物理網(wǎng)點(diǎn)作用下降，外資銀行在網(wǎng)點(diǎn)布局上的劣勢(shì)可能轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史包袱較輕的優(yōu)勢(shì)。
還有些水土不服的問(wèn)題，與過(guò)去金融監(jiān)管體系不完善有關(guān)。在過(guò)去，外資銀行錯(cuò)過(guò)了中國(guó)金融市場(chǎng)的快速擴(kuò)張期，這既有外資銀行合規(guī)較嚴(yán)格、不適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)特殊性的原因，也在一定程度上與金融監(jiān)管體系不完善有關(guān)。2018年以來(lái)，我國(guó)高度重視防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化了金融監(jiān)管體系的建設(shè)。在此背景下，外資銀行所處的金融監(jiān)管體系已經(jīng)更具有中性特征。隨著中國(guó)金融監(jiān)管體系的進(jìn)一步完善，外資銀行嚴(yán)格的合規(guī)和內(nèi)部管理將在一定程度上由劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)。
還有部分水土不服癥狀，與當(dāng)前金融監(jiān)管不完善、金融市場(chǎng)不成熟有關(guān)，這對(duì)我國(guó)金融改革提出了更高要求。例如，銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)發(fā)展不成熟，限制了外資銀行的資金來(lái)源、提高了資金成本。衍生品市場(chǎng)的不成熟、以及外匯衍生品的實(shí)需原則，限制了外資銀行的中間業(yè)務(wù)發(fā)展，以及跨境投資的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖操作。資本金融賬戶的不完全自由可兌換，也使得外資銀行的國(guó)際業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮出來(lái)。此外，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)、審計(jì)規(guī)則與國(guó)際體系的不接軌，也顯著提高了外資金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)對(duì)接成本。事實(shí)上，中資銀行和金融機(jī)構(gòu)也同樣面臨上述諸多問(wèn)題。這些問(wèn)題也正是中國(guó)金融市場(chǎng)進(jìn)一步深化改革的努力方向。
反思中國(guó)金融開(kāi)放的初衷，作為高儲(chǔ)蓄經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)本身并不在數(shù)量上缺乏資本。因此，引入外資銀行的目的就是要對(duì)外資銀行的比較優(yōu)勢(shì)善加利用。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們應(yīng)充分發(fā)揮外資銀行的比較優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)中國(guó)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步完善，使其更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并且通過(guò)外資銀行業(yè)務(wù)的良性發(fā)展來(lái)使得上述進(jìn)程具有可持續(xù)性。在此過(guò)程中，金融改革與金融開(kāi)放必須協(xié)同推進(jìn)。
本文為中國(guó)金融四十人論壇（CF40）立項(xiàng)課題《2020外灘金融開(kāi)放報(bào)告：感知政策的溫度》的部分研究成果。課題組成員包括：徐奇淵、鄭聯(lián)盛、熊愛(ài)宗、楊盼盼、韓冰、朱鶴、張佳佳、楊悅珉、鐘益、祝修業(yè)、戴雨汐、鄧揚(yáng)眉、劉禹、張振。未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。 
未收藏
