在全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)之后，中國開啟了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程、向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍，這標(biāo)志著中國進(jìn)入了一個(gè)新發(fā)展階段。與此同時(shí)，中國發(fā)展環(huán)境面臨深刻復(fù)雜的變化。在此背景下，中央提出了“構(gòu)建國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”。
從供給視角來理解國內(nèi)大循環(huán)，產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)鏈安全是兩個(gè)重點(diǎn)。總體上，產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)主要對(duì)應(yīng)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的更高要求，而數(shù)字技術(shù)和綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為產(chǎn)業(yè)升級(jí)提升了新的技術(shù)路線。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)鏈安全主要對(duì)應(yīng)于中美博弈和疫情沖擊。
當(dāng)然，兩方面的邏輯也有一定的交集。例如，中美摩擦不但使得中國更加重視產(chǎn)業(yè)鏈安全，而且也使得推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)優(yōu)化更為緊迫了。出于這種外部壓力的驅(qū)動(dòng)，我們也強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)，但是其根本的出發(fā)點(diǎn)仍然是產(chǎn)業(yè)鏈安全。
如果沒有中美摩擦的背景，疫情沖擊、數(shù)字化、綠色化這三個(gè)因素對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響將更具有中性意義。例如，在沒有中美沖突的背景下，數(shù)字化、綠色化這兩個(gè)技術(shù)范式變化帶來的影響，將更多體現(xiàn)為傳統(tǒng)行業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)之間的更新迭代。但是有了中美沖突的背景，數(shù)字化以及伴隨的信息全球化，對(duì)中美缺乏互信的狀態(tài)提出了挑戰(zhàn)，甚至進(jìn)一步激化了中美互信赤字方面的矛盾。同時(shí)，有了中美沖突背景之后，綠色化作為中美之間少有的共識(shí)領(lǐng)域、合作領(lǐng)域的作用也更加突出了。
正是從這個(gè)意義上來看，我們?cè)诜治鋈虍a(chǎn)業(yè)鏈重塑的過程中，將中美沖突作為一條主線，疫情沖擊、數(shù)字化、綠色化作為三條輔線。基于此我們得到了以下七個(gè)方面主要結(jié)論：
數(shù)字時(shí)代全球化背景下中美沖突具有特殊復(fù)雜性
現(xiàn)有研究普遍注意到了中美沖突面臨著意識(shí)形態(tài)方面的挑戰(zhàn)，同時(shí)也可能面臨著“修昔底德陷阱”式的挑戰(zhàn)。同時(shí)，在數(shù)字技術(shù)發(fā)展的背景下，由于軍民兩用技術(shù)界限達(dá)到前所未有的模糊狀態(tài)，這使得中美沖突也比歷史上的相似案例更具有其特殊的復(fù)雜性。
當(dāng)前，全球化已經(jīng)從傳統(tǒng)貿(mào)易一體化、生產(chǎn)一體化，演進(jìn)到了數(shù)字化時(shí)代。相應(yīng)的，全球化的跨境流動(dòng)載體也從跨境商品銷售、跨境資本流動(dòng)，演進(jìn)到了跨境信息流動(dòng)。在數(shù)字化時(shí)代，海量信息的跨境流動(dòng)關(guān)系到國家安全，因此軍民兩用技術(shù)界限、國家安全邊界日益模糊。中美在數(shù)字化領(lǐng)域的遭遇和沖突，這在美蘇、美日等沖突當(dāng)中是未曾有過的。
這種數(shù)字技術(shù)帶來的融合與兩國信任度下降之間的矛盾，和意識(shí)形態(tài)沖突、“修昔底德陷阱”等命題糾纏在一起，使得中美之間的關(guān)系變得更為復(fù)雜和脆弱。這甚至決定了傳統(tǒng)的貿(mào)易規(guī)則、投資環(huán)境等領(lǐng)域的沖突都退而居于次要矛盾的地位，而信息領(lǐng)域這樣直接事關(guān)國家間頂層科技力量角逐、直接事關(guān)國家安全的沖突變得越來越為突出和難以駕馭，甚至反過來進(jìn)一步惡化了傳統(tǒng)的貿(mào)易、投資領(lǐng)域之間的矛盾和沖突。我們也要嘗試以更大的智慧和耐心來面對(duì)這一領(lǐng)域的沖突。
全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑將呈現(xiàn)出多元化、數(shù)字化、綠色化
在新冠疫情沖擊下，各國產(chǎn)業(yè)鏈均受到不同程度影響，全球產(chǎn)業(yè)鏈面臨巨大不確定性。在此過程中，跨國公司開始反思過去單純以效率為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈管理思路，更多考慮效率和安全的平衡。甚至美國、日本等主要國家政府也開始反思產(chǎn)業(yè)鏈政策，強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈的自主性和可控性，以社會(huì)成本作為產(chǎn)業(yè)配置的最終標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)醫(yī)療、高科技等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈布局進(jìn)行調(diào)整，比如對(duì)國內(nèi)應(yīng)急供應(yīng)鏈備份、引導(dǎo)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的回流以及回歸區(qū)域化、縮短價(jià)值鏈等。
“疫情終將過去，但世界從此不同”。疫情通過對(duì)政治邏輯、經(jīng)濟(jì)邏輯的沖擊，影響到了全球產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)趨勢(shì)。我們的研究認(rèn)為，未來全球產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展將呈現(xiàn)出三個(gè)特征：
首先，跨國公司將通過多元化產(chǎn)業(yè)集聚以增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈抗風(fēng)險(xiǎn)能力。多元化的過程，可能會(huì)導(dǎo)致中國面臨一定程度的產(chǎn)業(yè)外移，但這與純粹的產(chǎn)業(yè)外移不同。在此背景下，我們?nèi)绾芜M(jìn)一步改善營商環(huán)境，如何確保中國供應(yīng)鏈體系的穩(wěn)定性、可預(yù)期性，給全球的下游生產(chǎn)商提供信心和保證，將關(guān)系到中國未來在全球供應(yīng)鏈中的地位。這對(duì)于評(píng)估中國對(duì)外國（尤其是對(duì)美國之外國家）的經(jīng)貿(mào)關(guān)系穩(wěn)定性、權(quán)衡經(jīng)貿(mào)制裁措施也是一個(gè)重要的考慮因素。
其次，隨著全球要素稟賦格局的變化，全球產(chǎn)業(yè)鏈將在中長期呈現(xiàn)出知識(shí)化、數(shù)字化和資本化趨勢(shì)。在此過程中，全球分工的比較優(yōu)勢(shì)格局將被重新定義。有一些國家雖然擁有勞動(dòng)力成本比較優(yōu)勢(shì)，但是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，以及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施面臨瓶頸。一般的發(fā)達(dá)國家在個(gè)人隱私保護(hù)和商業(yè)效率之間的權(quán)衡也面臨更多障礙。相較而言，在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈的數(shù)字化、資本化的過程中，中國在研發(fā)、尤其是應(yīng)用環(huán)節(jié)具有顯著優(yōu)勢(shì)，但是也面臨一定隱憂。尤其是美國機(jī)構(gòu)將中國扣上所謂“數(shù)字威權(quán)主義”的帽子，并試圖在網(wǎng)絡(luò)世界和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國際標(biāo)準(zhǔn)中孤立中國，從而限制中國在數(shù)字化時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這需要引起我們的高度重視。
最后，生產(chǎn)方式的綠色化、低碳化，這將主要影響到依賴能源出口，或正處于工業(yè)化進(jìn)程中的發(fā)展中國家。氣候變化因素使得后發(fā)國家的趕超過程又增加了一個(gè)額外的約束條件。在低碳化、綠色化的背景下，碳關(guān)稅可能使出口導(dǎo)向模式的復(fù)制難度進(jìn)一步上升。
2021年3月，歐盟議會(huì)通過了“碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制”（CBAM）的決議。作為一個(gè)參照，美國在2008年也對(duì)碳關(guān)稅的立法進(jìn)行了嘗試，也就是《沃納-利伯曼法案》。雖然該法案最終沒有通過，但第1306條款也列出了免于征稅的三類國家清單。這些享受豁免待遇的國家一般體量不大，其對(duì)于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的影響也較小。但是另一些在最不發(fā)達(dá)國家之上，且仍處于工業(yè)化擴(kuò)張階段的國家（例如越南、印度）以及依賴于高碳資源的國家（例如石油出口國），其發(fā)展空間將可能面臨額外約束。
相對(duì)于這些國家而言，中國受到的影響較小。一方面，中國工業(yè)化進(jìn)程已經(jīng)從粗放型擴(kuò)張進(jìn)入到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段，出口貿(mào)易內(nèi)涵的碳也已經(jīng)開始下降。另一方面，雖然中國傳統(tǒng)工業(yè)會(huì)受到?jīng)_擊，但是中國的綠色技術(shù)、綠色產(chǎn)業(yè)、綠色金融市場(chǎng)發(fā)展較快，這使得中國能夠緩釋低碳化帶來的沖擊。
總體上，全球產(chǎn)業(yè)鏈的多元化布局，可能使得部分發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展暫時(shí)從中受益。但是在資金成本長期保持低位背景下，數(shù)字技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力的替代可能改變傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)邏輯，綠色低碳也將成為后發(fā)國家趕超的額外約束條件。
種種跡象表明，印度、越南等后發(fā)經(jīng)濟(jì)體，甚至是全局意義上勞動(dòng)力密集型、高碳資源密集型的后發(fā)經(jīng)濟(jì)體，其趕超的歷史窗口期有可能將逐漸關(guān)閉。這個(gè)關(guān)閉的過程取決于數(shù)字化、綠色化生產(chǎn)方式的發(fā)展速度。對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)格局而言，數(shù)字鴻溝、綠色鴻溝可能使得國與國之間的階層更趨向于固化，后進(jìn)發(fā)展中國家的趕超之路可能將更加艱難——對(duì)于中國而言，這方面的影響也是有利有弊，需要綜合評(píng)估。
中國產(chǎn)業(yè)鏈的全球影響力和脆弱性同時(shí)并存
我們的研究顯示，在全球高出口中心度的產(chǎn)品當(dāng)中，中國在其中八成產(chǎn)品的出口上具有優(yōu)勢(shì)，供應(yīng)鏈呈現(xiàn)出較強(qiáng)韌性。
根據(jù)聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織的分類標(biāo)準(zhǔn)，中國是唯一擁有全部大、中、小工業(yè)門類的國家。2017年至2018年，HS6位碼下全球貿(mào)易共包括3556種中間產(chǎn)品，中國在其中2247種上出口規(guī)模位列全球前三；并且出口858種高中心度產(chǎn)品（該數(shù)量?jī)H次于美國位居第二），中國在其中的693種中間品的出口規(guī)模位列全球前三（其中444種在2017和2018年均排名第1；注：為控制2018年中美貿(mào)易摩擦可能對(duì)已有貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)關(guān)系產(chǎn)生的影響，這里將2017至2018年出口中心度均位于前25%的產(chǎn)品記作高中心度產(chǎn)品）。
這意味著中國在高出口中心度的中間品貿(mào)易中，具有重要的出口優(yōu)勢(shì)。這也印證了在2020年2月前后，中國在疫情防控期間對(duì)全球供應(yīng)鏈的重要沖擊，引發(fā)了全球社會(huì)的高度關(guān)注。2020年3月聯(lián)合國發(fā)布報(bào)告指出，全球約20%的制造業(yè)中間品貿(mào)易來自中國，如果中國的中間品出口下降2個(gè)百分點(diǎn)，將導(dǎo)致45個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體出口下降約460億美元，其中歐洲、美國、日本、韓國和中國臺(tái)灣受影響最大。
同時(shí)，也要客觀理性地認(rèn)識(shí)到中國供應(yīng)鏈所面臨的脆弱性。中國在兩成高出口中心度的產(chǎn)品中并不具有優(yōu)勢(shì)，而且中國外貿(mào)呈現(xiàn)“大進(jìn)大出”特點(diǎn)，中國出口的一些高中心度產(chǎn)品本身的生產(chǎn)過程，也需要從國外進(jìn)口大量的中間產(chǎn)品。
根據(jù)我們?cè)O(shè)計(jì)的產(chǎn)品層面復(fù)合脆弱性指標(biāo)，電機(jī)-電氣-音像設(shè)備、機(jī)械設(shè)備、光學(xué)-醫(yī)療等儀器是中國供應(yīng)鏈脆弱性最高的三個(gè)行業(yè)。特別是電機(jī)-電氣-音像設(shè)備行業(yè)的復(fù)合脆弱性指數(shù)是后兩個(gè)行業(yè)的三倍以上，是中國供應(yīng)鏈安全性值得高度關(guān)注的行業(yè)。我們還構(gòu)建了指標(biāo)體系，根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的脆弱性將2017年中國進(jìn)口的所有3285種中間品分為以下四類：
第一類，62種中間品。其全球出口中心度、中國的進(jìn)口集中度雙高，這類中間品面臨貿(mào)易摩擦和疫情等外部沖擊時(shí)脆弱性最高，進(jìn)行供應(yīng)鏈備份的難度也最大。對(duì)于這類中間產(chǎn)品應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注和評(píng)估，特別是涉及國家安全和國家發(fā)展戰(zhàn)略的，應(yīng)考慮制定國家和產(chǎn)業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)鏈安全規(guī)劃，保障供應(yīng)鏈安全性。
第二類，812種產(chǎn)品。這類中間品，我國的進(jìn)口集中度較低，從現(xiàn)實(shí)來看，這類產(chǎn)品的供應(yīng)鏈脆弱性小。但是，這些產(chǎn)品的全球出口中心度較高，因此未來存在惡化的潛在可能。尤其是如果涉及的是關(guān)鍵性產(chǎn)品和技術(shù)，雖然目前可能因?yàn)檫M(jìn)口規(guī)模較小而容易分散、從而降低進(jìn)口集中度，但在中長期如果這類產(chǎn)品進(jìn)口規(guī)模明顯上升，則其市場(chǎng)集中度也將不可避免的面臨上升。在這種情況下，這類產(chǎn)品可能會(huì)轉(zhuǎn)變成為第一類脆弱度最高的中間產(chǎn)品。對(duì)于這類產(chǎn)品，需要著眼于長期視角、加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈安全規(guī)劃。
第三，759種產(chǎn)品。我國在這類產(chǎn)品上的進(jìn)口集中度呈現(xiàn)聚集傾向，但是其對(duì)應(yīng)的全球出口中心度較低。對(duì)這類產(chǎn)品，可以考慮進(jìn)一步分散進(jìn)口來源。具體地，中國約39.8%的高脆弱性產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)集中度指數(shù)較高，但出口中心度指數(shù)較低，其中不乏電機(jī)-電氣-音像、機(jī)械設(shè)備和光學(xué)-醫(yī)療等儀器產(chǎn)品。中國在這些產(chǎn)品上存在一定的產(chǎn)業(yè)鏈多元化空間，因此產(chǎn)業(yè)鏈安全性可提升的空間較高。
第四，還有1652種中間產(chǎn)品，其全球出口中心度、中國進(jìn)口的集中度雙雙較低。這類產(chǎn)品的供應(yīng)鏈脆弱性較小、而且地位較為穩(wěn)定。這類產(chǎn)品超過全部中間品進(jìn)口種類的50%，以及進(jìn)口金額的48.2%，是中國進(jìn)口供應(yīng)鏈的穩(wěn)定因素。
當(dāng)然這部分的研究也存在缺陷：其一，HS6位碼的分類還不夠細(xì)致。其二，美國嚴(yán)格進(jìn)行出口管制的產(chǎn)品，并不會(huì)體現(xiàn)在我國現(xiàn)實(shí)的進(jìn)口貿(mào)易當(dāng)中。其三，從表面上來看卡脖子卡在了具體的產(chǎn)品層面，但實(shí)際上卡脖子是卡在了具體產(chǎn)品背后的專利技術(shù)、基礎(chǔ)理論，甚至國際標(biāo)準(zhǔn)層面。關(guān)于專利和技術(shù)的維度，我們團(tuán)隊(duì)也正在展開研究。
國家產(chǎn)業(yè)鏈的二元悖論及其權(quán)衡
我們的研究從行業(yè)層面、國別案例等角度揭示了產(chǎn)業(yè)鏈的二元悖論：一國在某個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)域的全球競(jìng)爭(zhēng)力、影響力，以及該國對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的完全自主可控、不依賴于對(duì)外國的進(jìn)口，兩個(gè)方面難以同時(shí)兼得。
首先，主要經(jīng)濟(jì)體的國別案例分析驗(yàn)證了該產(chǎn)業(yè)鏈悖論。即使包括美、日、歐在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、老牌工業(yè)強(qiáng)國和全球科技領(lǐng)域頂端的國家，實(shí)際上也同樣強(qiáng)烈依賴于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。
在國別研究中我們發(fā)現(xiàn)，各國越是具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，則對(duì)外國的進(jìn)口中間品貿(mào)易就越是依賴，其脆弱性越強(qiáng)。例如，日本、韓國、美國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)都很強(qiáng)，但其脆弱度排在第一名的產(chǎn)業(yè)卻都是電子-電氣產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，英國、法國、德國、意大利的機(jī)械制造業(yè)比較強(qiáng)，但其脆弱度排名第一的行業(yè)是機(jī)械設(shè)備。再如，法國是空客飛機(jī)的生產(chǎn)國，但同時(shí)航空器、航天器及其零件產(chǎn)品的脆弱度也排到第三。
其次，對(duì)中國制造業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，我們驗(yàn)證了在中國的密集型行業(yè)中存在產(chǎn)業(yè)鏈悖論，但是在勞動(dòng)密集型行業(yè)中并不存在這種悖論。
在這個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究當(dāng)中，我們一方面建立了中國制造業(yè)分行業(yè)的對(duì)外依賴程度指標(biāo)，另一方面使用了對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的全球價(jià)值鏈指標(biāo)體系（UIBE GVC）來刻畫該行業(yè)在全球所處的地位（競(jìng)爭(zhēng)力）。
在控制了其他變量的影響之后，我們發(fā)現(xiàn)：在技術(shù)密集型行業(yè)中，隨著中國某個(gè)行業(yè)在全球價(jià)值鏈地位的上升，該行業(yè)對(duì)外依賴程度也將呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。值得注意的是，這種悖論只存在于技術(shù)密集型行業(yè)，勞動(dòng)密集型行業(yè)并不存在這種悖論。這可能是由于勞動(dòng)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈較短，比較容易實(shí)現(xiàn)在一國范圍內(nèi)的循環(huán)。
再次，所有國家當(dāng)中，美國對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈悖論的處理值得中國學(xué)習(xí)。美國在產(chǎn)業(yè)鏈悖論問題上如何實(shí)現(xiàn)了較高效率的平衡？我們的研究發(fā)現(xiàn)，美國通過政治關(guān)系、國家間的同盟實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈安全的保障。如果僅考慮經(jīng)濟(jì)因素，中國的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)低于美國。但是在考慮政治關(guān)系、斷供能力后，中國的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)顯著提升，但美國面臨的風(fēng)險(xiǎn)則變化不大。相較于美國，中國的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)更容易受到政治因素影響。從美國的案例來看，在一定條件下產(chǎn)業(yè)鏈安全與競(jìng)爭(zhēng)力可以兼得，從而也可以對(duì)前述的“產(chǎn)業(yè)鏈悖論”約束實(shí)現(xiàn)突破。
近期我們特別注意到，2021年6月8日美國白宮發(fā)布了關(guān)鍵領(lǐng)域供應(yīng)鏈百日評(píng)估報(bào)告。該報(bào)告中再次提及美國需要強(qiáng)化政治關(guān)系，從而維護(hù)供應(yīng)鏈安全。這表明美國也意識(shí)到了政治關(guān)系對(duì)供應(yīng)鏈安全的重要性，以及關(guān)于政治關(guān)系惡化對(duì)美國供應(yīng)鏈可能造成潛在破壞作用的擔(dān)憂。可見，中國在提升產(chǎn)業(yè)鏈安全水平的過程中，為了同時(shí)兼顧產(chǎn)業(yè)鏈的國際競(jìng)爭(zhēng)力，需要營造與主要國家良好的政治關(guān)系，同時(shí)加強(qiáng)與斷供能力弱的國家的供應(yīng)鏈聯(lián)系。
關(guān)稅領(lǐng)域：提高中美雙邊關(guān)稅排除率 推動(dòng)雙邊關(guān)稅下降
當(dāng)前條件下拜登政府短期內(nèi)難以取消對(duì)華關(guān)稅。
（1）拜登政府國際經(jīng)濟(jì)政策的首要考慮是保持技術(shù)代差、保證供應(yīng)鏈安全。拜登政府上臺(tái)以來，先后以總統(tǒng)行政令的方式，強(qiáng)化聯(lián)邦政府的“買美國貨”規(guī)定，審查四類關(guān)鍵產(chǎn)品供應(yīng)鏈以減少美國對(duì)外國物資的依賴，這表明其國際經(jīng)濟(jì)政策的首要考慮是保持技術(shù)代差和保證供應(yīng)鏈安全。美國新任貿(mào)易代表戴琪(Katherine Tai)在參議院提名確認(rèn)聽證會(huì)上的發(fā)言，也明確表示美國還沒有準(zhǔn)備好取消對(duì)華關(guān)稅。
（2）美國國內(nèi)存在強(qiáng)大的保護(hù)主義政治需求。在美國兩黨已經(jīng)形成一致觀點(diǎn)將中國視作戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的政治環(huán)境下，任何對(duì)華政策的軟弱都被視為絕對(duì)有害。
（3）在戰(zhàn)術(shù)層面，拜登政府要為中美經(jīng)貿(mào)談判保留籌碼。即便是美國內(nèi)部的自由貿(mào)易倡導(dǎo)者，如美國前財(cái)長保爾森(Hank Paulson)，美國商業(yè)圓桌會(huì)議(Business Roundtable)等，在呼吁拜登政府削減對(duì)華關(guān)稅的同時(shí)，也認(rèn)為消減關(guān)稅應(yīng)該作為中美新一輪貿(mào)易談判的一部分，以換取中國在其他方面的讓步。美國新任貿(mào)易代表戴琪也暗示支持上述對(duì)華經(jīng)貿(mào)策略。
在此背景下，中美雙方共同提高關(guān)稅排除率具有一定的可能性。
首先，拜登政府奉行“小院高墻”精準(zhǔn)打擊政策，全面關(guān)稅措施并非首選。拜登政府上臺(tái)以來，首要目標(biāo)是保持技術(shù)代差和保證供應(yīng)鏈安全，對(duì)華政策奉行“小院高墻”精準(zhǔn)打擊。而關(guān)稅措施打擊面廣、福利損失大，雖然短期內(nèi)不會(huì)也無法取消，但顯然并非首選。拜登本人在競(jìng)選時(shí)曾明確反對(duì)以關(guān)稅手段解決中美經(jīng)貿(mào)摩擦，但迫于政治壓力收回了這一說法。拜登上臺(tái)以來的各種政策取向均顯示，拜登政府的政策著力點(diǎn)并非關(guān)稅措施。
其次，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）使用關(guān)稅排除的阻力相對(duì)較小。拜登政府已多次強(qiáng)調(diào)無意對(duì)華搞全面“脫鉤”或者“新冷戰(zhàn)”，而是在對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)中保持特定領(lǐng)域的合作，促使中國按照西方的國際規(guī)則行事。但迫于國內(nèi)政治壓力，拜登政府也束手束腳，找不到突破口。而關(guān)稅排除措施是美國USTR已經(jīng)實(shí)施的措施，進(jìn)一步提升排除措施的力度難度相對(duì)較小。
再次，美國提高對(duì)華關(guān)稅排除率政策空間很大。截至目前，美國仍然保留著對(duì)3700億美元的中國輸美商品加征關(guān)稅，其中對(duì)清單1（340億美元）、清單2（160億美元）和清單3（2000億美元）保持加征25%關(guān)稅，對(duì)清單4A（1200億美元）保持加征7.5%關(guān)稅。與清單1和清單2相比，清單3和清單4A的排除率大幅降低。
根據(jù)我們團(tuán)隊(duì)2020年在《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》發(fā)表的論文測(cè)算：清單1、2、3、4A的排除申請(qǐng)當(dāng)中，被批準(zhǔn)的申請(qǐng)占比分別為33.8%、37.4%、4.9%和6.5%。其原因在于，清單1、2中的商品，如汽車及零件、儀器等，生產(chǎn)技術(shù)相對(duì)復(fù)雜、供應(yīng)鏈條更長，短時(shí)間尋找替代品較為不易，在USTR的排除標(biāo)準(zhǔn)中予以優(yōu)先考慮；而清單3、4A中的商品，如皮革制品、服裝、鞋等，生產(chǎn)技術(shù)相對(duì)簡(jiǎn)單、供應(yīng)鏈條較短，雖然進(jìn)口金額上的對(duì)華依賴度更高，對(duì)美消費(fèi)者的福利損害更大，但短時(shí)間尋找替代品相對(duì)容易，因此排除率較低。
從美國對(duì)華加征關(guān)稅清單來看，最早出臺(tái)的清單1、2最符合USTR的301調(diào)查初衷，與“中國制造2025”密切相關(guān)，且對(duì)華依賴度較低，對(duì)美經(jīng)濟(jì)福利傷害較小。因此，從中長期來看，美國擴(kuò)大清單3、4A的排除范圍難度相對(duì)較低。
最后，美國近期通脹壓力顯著上升，美聯(lián)儲(chǔ)在一定程度上陷入兩難。2021年4月和5月，美國CPI通脹率分別達(dá)到了4.2%和5%。而目前疫情仍然存在較大不確定性，美國經(jīng)濟(jì)反彈基礎(chǔ)尚不牢固，同時(shí)在個(gè)人救助政策的強(qiáng)力支持下美國勞動(dòng)參與率顯著偏低，這也在一定程度上使得失業(yè)率的表現(xiàn)可能被嚴(yán)重高估了。
此外，過高的政府債務(wù)負(fù)擔(dān)也使得寬松政策退出的難度上升。這些因素使得美聯(lián)儲(chǔ)在面臨通脹壓力時(shí)陷入了一定程度的兩難境地。如果顯著提高關(guān)稅排除比率能夠?qū)褐茋鴥?nèi)通脹率產(chǎn)生積極影響，這應(yīng)當(dāng)是美國方面可以考慮的措施。
事實(shí)上，美國與歐盟國家已經(jīng)決定，在2021年6月15日雙邊峰會(huì)召開時(shí)承諾結(jié)束貿(mào)易戰(zhàn)，并承諾年底前取消與鋼鋁貿(mào)易沖突相關(guān)的關(guān)稅。但是其所涉及雙邊貿(mào)易金額僅為180億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中美貿(mào)易沖突的涉案金額，這對(duì)于緩解美國通脹壓力的作用將極為有限。
科技競(jìng)爭(zhēng)：準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)中美科技競(jìng)爭(zhēng)新趨勢(shì)及中國所處地位
我們的研究從專利技術(shù)層面，對(duì)中國在全球科技競(jìng)爭(zhēng)中所處的地位進(jìn)行了全面客觀的評(píng)估。
基于過去20年全球?qū)＠夹g(shù)數(shù)據(jù)研究，我們可以看到：中國的國際專利呈現(xiàn)出以下四個(gè)方面的特征：（1）數(shù)量巨大，（2）核心專利占比低，（3）近五年來進(jìn)步神速，（4）但“偏科”嚴(yán)重，專利技術(shù)大量集中在數(shù)字通信領(lǐng)域。
將中國與美國核心專利的行業(yè)分布進(jìn)行比較，還可以看到：盡管中國在2020年已經(jīng)成為全球PCT專利數(shù)量最多的國家，但是就PCT核心專利的總體層面、分行業(yè)層面而言，中國與美國、日本仍有很大差距。我們應(yīng)客觀認(rèn)識(shí)這種差距，處理好自主創(chuàng)新與國際科技合作的關(guān)系，積極參與全球科技治理與合作。
當(dāng)前中美科技競(jìng)爭(zhēng)的新趨勢(shì)、新驅(qū)動(dòng)力來源于兩個(gè)方面：數(shù)字時(shí)代新技術(shù)的快速發(fā)展，以及新上臺(tái)的拜登政府與前任政府的不同理念。在數(shù)字空間，不論執(zhí)政者是誰，美國毫無疑問已經(jīng)將中國視為最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這場(chǎng)戰(zhàn)略性的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)在未來數(shù)十年中持續(xù)。在這一點(diǎn)上，拜登政府與特朗普政府有共同之處。但與此同時(shí)，拜登政府在科技領(lǐng)域扼制中國的思路與前任又有顯著不同。
2021年2月4日，拜登總統(tǒng)在其首次外交政策講話中將中國定位為“最嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，”稱其挑戰(zhàn)了美國的“繁榮、安全和民主價(jià)值觀”，但只要符合美國的利益，美國就準(zhǔn)備與中國進(jìn)行合作。
具體而言，拜登政府更加關(guān)注科技遏制政策的負(fù)面影響。拜登政府在競(jìng)選中獲得了科技公司的廣泛支持，其候選委員會(huì)的前十位捐款人中，谷歌、微軟、亞馬遜、蘋果和 Facebook占了5席（而特朗普的前25位捐款者中根本沒有大型科技公司），副總統(tǒng)哈里斯與硅谷的關(guān)系更是密切。拜登政府必然會(huì)對(duì)特朗普時(shí)期兩敗俱傷的對(duì)華科技政策做出調(diào)整，充分考慮科技遏壓措施對(duì)美的負(fù)面影響。
回顧特朗普時(shí)期的對(duì)華科技遏制政策，其在以下三方面已經(jīng)顯現(xiàn)出了負(fù)面影響：其一，美國對(duì)華過寬的出口管制損害了美高科技公司商業(yè)利益，從而影響其研發(fā)投入。其二，同時(shí)，美國對(duì)華人員交流過于嚴(yán)格限制也損害了美國特定高科技領(lǐng)域的研發(fā)人力資本。其三，美國的國際科技合作中心位置相對(duì)弱化。
貿(mào)易戰(zhàn)以來美中科技合作降溫，但與此同時(shí)中歐、中日科技合作增強(qiáng)，部分彌補(bǔ)了中美科技合作下滑的空缺。“十二五”期間，我國與德、英、法、日的聯(lián)合專利申請(qǐng)占比之和是23.7%，僅為中美合作占比的一半，而在2018年這一占比已達(dá)38.3%，與中美合作專利占比相當(dāng)。
基于上述背景，拜登政府更加關(guān)注對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)政策的負(fù)面影響，因此其政策框架的以下三方面特征預(yù)計(jì)將更為明顯：第一，加大美國自身的科研投入。第二，以“小院高墻”為特征的精準(zhǔn)扼制政策。第三，借助盟友圈和多邊平臺(tái)的杠桿，在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域形成針對(duì)中國的“盟友圈”，縮小中國的外交回旋空間。
在拜登政府時(shí)代，我們對(duì)中美科技競(jìng)爭(zhēng)的新趨勢(shì)也做出了三方面展望：
第一，中美在網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗加劇，平行體系出現(xiàn)的可能性上升。作為大國競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)核心場(chǎng)域，地緣政治對(duì)抗使國家安全概念極度泛化，供應(yīng)鏈安全與數(shù)據(jù)安全成為當(dāng)今大國競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。由于競(jìng)爭(zhēng)性上升，國家間合作意愿大大降低，多邊治理機(jī)制的有效性下降。在美國的大力鼓動(dòng)下，兩個(gè)平行體系出現(xiàn)的可能性上升。
但是由于中美在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的互相嵌入程度極深，兩個(gè)平行體系出現(xiàn)的過程可能在很大程度上被推遲或面臨阻滯。我們的研究就顯示：
美國的出口管制政策在制裁華為的同時(shí)，也對(duì)華為的美國供應(yīng)商產(chǎn)生了顯著的反向沖擊。而且，制裁華為的金融市場(chǎng)反應(yīng)不僅會(huì)影響供應(yīng)商，同時(shí)還會(huì)形成行業(yè)擴(kuò)散效應(yīng)。
在華為供應(yīng)商所在的九個(gè)行業(yè)中，至少有三個(gè)行業(yè)存在顯著的行業(yè)擴(kuò)散效應(yīng)，并且覆蓋了24家供應(yīng)商中的16家。
行業(yè)擴(kuò)散效應(yīng)可能促使行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)政策進(jìn)行干預(yù)，加強(qiáng)供應(yīng)商受到的反向沖擊對(duì)出口管制政策的反作用。其間，美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)也干預(yù)了政策實(shí)施。最后，受到反向沖擊的供應(yīng)商對(duì)政策采取了應(yīng)對(duì)措施，包括在政策實(shí)際生效前加快對(duì)華為的出口、將相關(guān)生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移至海外、向政府施壓等。
第二，未來的中美科技競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)入全政府-全社會(huì)模式的融合國力競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。一方面，信息革命正在滲透到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、安全的方方面面，各個(gè)領(lǐng)域都需要在時(shí)代大潮中重新調(diào)試；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的崛起正在分享原本屬于政府的部分權(quán)力，無論是產(chǎn)業(yè)發(fā)展還是網(wǎng)絡(luò)安全都需要各方協(xié)作來完成。哪個(gè)國家能夠更有效的融合各領(lǐng)域的國力并將其投射在網(wǎng)絡(luò)空間，哪個(gè)國家就能夠在新一輪的科技革命競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。
第三，中美博弈圍繞新技術(shù)的國際規(guī)則、國際話語權(quán)爭(zhēng)奪將更為激烈。過去兩年來，歐美國家以及聯(lián)合國的多個(gè)不同機(jī)制就網(wǎng)絡(luò)空間的國際規(guī)則、法律框架進(jìn)行磋商。在該領(lǐng)域新的規(guī)范不斷涌現(xiàn)，大浪淘沙的過程到了一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)。隨著網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)范的生命周期由規(guī)范興起向規(guī)范普及過渡，大國圍繞規(guī)范制定話語權(quán)的博弈將更加激烈。
中國產(chǎn)業(yè)鏈：外移、內(nèi)遷還是區(qū)域重組？
在前有堵截（美國）、后有追兵（越南等國）、中間搖擺（歐洲和日本），以及內(nèi)有產(chǎn)業(yè)升級(jí)之困的背景下，中國產(chǎn)業(yè)鏈鞏固、優(yōu)化升級(jí)都面臨著一定壓力。
從空間上來看，中國產(chǎn)業(yè)鏈面臨著三個(gè)調(diào)整方向：外移、內(nèi)遷、區(qū)域重組。但是上述三個(gè)調(diào)整方向本身是中性的描述，對(duì)于其結(jié)果不能一概而論?；蛘哒f，三者均可能出現(xiàn)有利于中國的結(jié)果，當(dāng)然也可能出現(xiàn)不利的結(jié)果。
從不利的情形來看：（1）產(chǎn)業(yè)過度外移可能導(dǎo)致中國的產(chǎn)業(yè)空心化。（2）政策過度干預(yù)導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)向內(nèi)地遷移，可能導(dǎo)致資源的低效配置。（3）美國主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域重組，可能使其生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)向北美地區(qū)收縮，同時(shí)亞太地區(qū)其他國家為了控制價(jià)值鏈風(fēng)險(xiǎn)，也可能進(jìn)一步減少對(duì)中國依賴（我們的研究表明不能排除這種情況出現(xiàn)的可能）。
從有利的情形來看：（1）合意的產(chǎn)業(yè)外移，是我國產(chǎn)業(yè)升級(jí)自然發(fā)生的過程，而且有助于形成以中國為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的國際分工網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大中國產(chǎn)業(yè)鏈的國際影響力。（2）發(fā)揮中國的市場(chǎng)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)推動(dòng)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈整合，也將有助于更好推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，使得中國經(jīng)濟(jì)更加深度融入到區(qū)域分工網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中。（3）因勢(shì)利導(dǎo)地發(fā)揮中西部地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈向內(nèi)地的遷移。
以越南為例，我們對(duì)中國產(chǎn)業(yè)鏈外移進(jìn)行觀察，并對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行了研究。2020年，越南超過韓國成為了中國第三大出口目的國。以此現(xiàn)象作為切入點(diǎn)，我們就中國對(duì)越南快速增長的出口進(jìn)行了拆解，從而在一定程度上回答了中國向越南產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的成分和性質(zhì)。
我們的研究表明，中國對(duì)越南的出口有兩大特點(diǎn)：第一，中國向越南出口的大部分產(chǎn)品是中間品，而不是為了滿足越南的最終需求。第二，中國企業(yè)對(duì)越直接投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是帶來對(duì)越南中間品出口上升的重要原因。
事實(shí)上，中國向越南的直接投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使得中越在國際分工上的關(guān)系更為緊密，部分中國對(duì)歐美國家的順差轉(zhuǎn)變成了中國對(duì)越南、以及越南對(duì)歐美的順差，中國國際收支失衡過于集中的壓力得以減輕。
可見，現(xiàn)在的中越經(jīng)貿(mào)關(guān)系較類似于此前日中經(jīng)貿(mào)關(guān)系：中國已經(jīng)成為全球價(jià)值鏈重要節(jié)點(diǎn)，越南則有成為次級(jí)節(jié)點(diǎn)的潛力。但在如前文所述，從長遠(yuǎn)來看，全球產(chǎn)業(yè)鏈的數(shù)字化、綠色化趨勢(shì)將對(duì)越南的發(fā)展空間形成一定的挑戰(zhàn)。
對(duì)于鞏固國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈、做好中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈承接，我們提出了四點(diǎn)建議：
（1）中國可以執(zhí)行梯度稅收優(yōu)惠。中西部地區(qū)可以試點(diǎn)對(duì)標(biāo)東南亞國家，加大減稅降費(fèi)力度，以稅收政策工具引導(dǎo)和支持產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移，加強(qiáng)省際協(xié)調(diào)，減少橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)。
（2）在此過程中，要特別改善中西部地區(qū)政府的激勵(lì)約束機(jī)制，提升市場(chǎng)化水平和政府效率，改善政企關(guān)系。
（3）在市場(chǎng)主體方面，推動(dòng)內(nèi)資中小企業(yè)發(fā)展壯大，使其逐步擺脫服務(wù)外資的“代工”地位，塑造穩(wěn)就業(yè)、增利潤、育品牌三贏局面。
（4）在中西部邊境省份可以積極與越南、緬甸開展勞務(wù)合作。越南、緬甸勞動(dòng)力成本低，年輕勞動(dòng)力資源充裕，可在中國廣西、云南等邊境省份布局中低端勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，嘗試我國產(chǎn)業(yè)鏈+越南勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)一體化模式，通過提供語言培訓(xùn)、學(xué)歷教育等方式吸引越南年輕勞動(dòng)力入境學(xué)習(xí)、工作，這樣既可以緩解我國年輕勞動(dòng)力短缺，又可以通過引入境外勞動(dòng)力要素把產(chǎn)業(yè)鏈留在國內(nèi)。
在區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈重組方面，疫情沖擊下歐洲汽車產(chǎn)業(yè)鏈的暫停對(duì)東亞國家造成的沖擊，給我們帶來了啟示：汽車產(chǎn)業(yè)可能適合作為東亞區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作的抓手。
高度集成的汽車產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侨蚧a(chǎn)的典型代表。受疫情沖擊，2020年3月至4月歐洲汽車行業(yè)生產(chǎn)停頓，一方面導(dǎo)致中國汽車零部件面臨進(jìn)口中間品的斷供沖擊，另一方面則減少了歐洲從日、韓進(jìn)口汽車部件的需求。在此背景下，日、韓供給與中國進(jìn)口需求具備對(duì)接的可能性。尤其是從二級(jí)、三級(jí)等次級(jí)供應(yīng)商來看，日本、韓國的汽車供應(yīng)鏈可能與中國的汽車供應(yīng)鏈形成有效匹配。
汽車產(chǎn)業(yè)作為高度集成的產(chǎn)業(yè)，適合作為東亞產(chǎn)業(yè)鏈合作的抓手。尤其是在新技術(shù)、新能源革命的背景下，傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)與人工智能、綠色能源緊密相聯(lián)，而且中國、日本、韓國等東亞國家在新興汽車產(chǎn)業(yè)中各自都具有一定優(yōu)勢(shì)。
中國在人工智能、無人駕駛領(lǐng)域較為領(lǐng)先，產(chǎn)業(yè)配套網(wǎng)絡(luò)齊全、市場(chǎng)規(guī)模巨大，中國有望成為東亞區(qū)域汽車產(chǎn)業(yè)鏈合作的樞紐。
但是我們也要看到，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化合作在相當(dāng)大程度上受制于地區(qū)內(nèi)的政治關(guān)系，東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)合作在該領(lǐng)域也面臨一定挑戰(zhàn)。
本文是中國金融四十人曲江報(bào)告《全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑與中國選擇》的總攬報(bào)告。執(zhí)筆人為CF40研究部主任、中國社會(huì)科學(xué)院世經(jīng)政所經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究室研究員徐奇淵。
課題聯(lián)合主持人：徐奇淵、東艷。課題組主要成員來自中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所團(tuán)隊(duì)：趙海、蘇慶義、崔曉敏、姚曦、楊盼盼、馬盈盈、熊婉婷、董維佳、陳思翀、郎平、潘圓圓、侯蕾。 
未收藏
