隨著可持續(xù)發(fā)展理念的不斷深入及可持續(xù)投資規(guī)模的日益擴張，可持續(xù)信息披露的重要性日益彰顯。從全球視角來看，不論是企業(yè)管理自身的經(jīng)濟行為，還是投資機構進行投資決策，或是監(jiān)管機構完善監(jiān)管要求，都需要以統(tǒng)一的可持續(xù)信息披露標準為支撐。目前國際上眾多利益相關者正努力形成一套統(tǒng)一的、被廣泛接受的可持續(xù)信息披露標準。
在全球可持續(xù)披露標準的健全和完善中，中國既要積極參與其中，借鑒分享國際的最佳實踐，做好與國際發(fā)展趨勢的對接，但也不能簡單的照搬國際標準，應在推動形成國際基本共識和主動對接國際高水平標準中，根據(jù)我國的發(fā)展階段和特點制定適合我國國情的可持續(xù)信息披露標準。
課題組通過系統(tǒng)深入地分析研究目前國際上被廣泛接受的標準和經(jīng)驗，分析國際國內的可持續(xù)信息披露發(fā)展趨勢，綜合考慮我國實際情況，包括資金方、資管方、上市公司、服務機構等市場主體的體會和訴求，為我國可持續(xù)信息披露標準的健全和完善建言獻策，并在此基礎上提出了一個可供監(jiān)管機構和市場參與方參考的披露標準框架。
國際可持續(xù)信息披露標準發(fā)展呈現(xiàn)五大趨勢
近一二十年來，國際上許多國際組織和民間機構，諸如GRI、SASB、IIRC、ISO、WEF、IFC、UNGC、TCFD、CDP、CDSB等都從不同角度開發(fā)了可持續(xù)發(fā)展報告框架或標準，這些標準都有各自的科學理論依據(jù)和內在邏輯，也都在信息披露方和使用方獲得了廣泛的接受和應用。近幾年隨著可持續(xù)發(fā)展及可持續(xù)投資的趨勢愈加強大，在越來越廣泛的信息需求下，可持續(xù)信息披露標準得到迅猛發(fā)展。課題組對國際可持續(xù)信息披露標準的發(fā)展進行了全面系統(tǒng)的梳理，并總結出以下五大發(fā)展趨勢：
第一、可持續(xù)信息披露框架正走向趨同和融合。GRI標準是全球使用最廣泛的可持續(xù)信息披露標準，旨在滿足企業(yè)所有利益相關者的需求，支持企業(yè)進行廣泛而全面的披露；SASB標準更著重于將企業(yè)和投資者聯(lián)系起來，旨在幫助全球企業(yè)識別、管理和報告投資者最需要的、具有財務實質性的問題。
2020年7月，GRI和SASB宣布開展合作，表示將通過實例研究向大家展示他們的標準如何并存，2021年4月8日，二者聯(lián)合發(fā)布了《使用GRI和SASB標準進行可持續(xù)發(fā)展報告的實用指南》。IIRC強調綜合思維，目標是幫助企業(yè)解釋其戰(zhàn)略、治理、績效和前景是如何幫組創(chuàng)造短期、中期和長期價值的。2020年11月25日，SASB和IIRC宣布將合并為一個統(tǒng)一的組織，即價值報告基金會（The Value Reporting Foundation）。2020年9月，GRI、SASB、CDSB、IIRC、CDP五大權威報告框架和標準制定機構聯(lián)合發(fā)布了攜手制定企業(yè)綜合報告的合作意向聲明書，決定向市場提供如何同時使用他們的框架和標準的聯(lián)合指引，并考慮與IFRS基金會合作，將財務會計信息披露與可持續(xù)發(fā)展信息披露相聯(lián)系，共同致力于建立企業(yè)綜合報告系統(tǒng)。
第二、非財務信息與財務信息日趨并重。2020年9月，IFRS基金會就其是否應成立可持續(xù)發(fā)展標準理事會（SSB）、是否應首先發(fā)展氣候相關的信息披露等問題向社會征求意見。各主體對IFRS基金會建立SSB以及通過SSB與現(xiàn)有的報告倡議組織進行合作以建立全球一致的可持續(xù)信息披露標準表示廣泛的贊同與期待。鑒于需求的增加及緊迫性，IFRS基金會可能在2021年11月的第二十六屆聯(lián)合國氣候變化大會上宣布建立可持續(xù)發(fā)展標準理事會。
2020年11月20日，IFRS基金會在其官網(wǎng)上發(fā)布《氣候相關事項對財務報表的影響》的教育材料，強調財務報表應當遵守重要性原則，在應用國際財務報告準則時，應考慮對財務表現(xiàn)有所影響的非財務信息并進行披露。
IFRS基金會監(jiān)督國際會計準則理事會（IASB）的運作，而IASB是國際財務報告準則的設定者，當IFRS基金會同時監(jiān)督SSB時，它具有推動綜合報告的理念，并將其落實的能力。在IFRS基金會的治理框架下，SSB與IASB可以進行很好的協(xié)同運作，可持續(xù)發(fā)展報告與財務報告在未來有望實現(xiàn)更加緊密的協(xié)同。
第三、氣候變化信息披露成為首要議題。2015年，G20委托金融穩(wěn)定理事會（FSB）召集成立氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）。TCFD于2017年發(fā)布TCFD建議，截至2021年6月，支持TCFD的機構已經(jīng)超過2000家，從投資者到行業(yè)協(xié)會、再到監(jiān)管機構，覆蓋78個國家和地區(qū)。央行與監(jiān)管機構綠色金融網(wǎng)絡（NGFS）2019年4月發(fā)布《行動呼吁：氣候變化成為金融風險的來源》報告，其中對全球央行、監(jiān)管機構和政策制定者提出的政策建議就包括：按照一致的國際標準，開展有效的環(huán)境與氣候信息披露。IFRS基金會擬成立的SSB在設立后也將采用“氣候優(yōu)先”的方法，制定全球可持續(xù)發(fā)展報告準則。
第四、可持續(xù)信息披露政策法規(guī)增加且趨嚴。自2000年以來，出臺可持續(xù)信息披露相關規(guī)定的國家和地區(qū)數(shù)量不斷增加，其中自愿性規(guī)定和強制性規(guī)定數(shù)量也越來越多。已有相關規(guī)定的國家和地區(qū)，其規(guī)定的要求也是越來越嚴，如2012年，港交所發(fā)布了《ESG報告指引》作為上市公司自愿性披露建議；自2016年度開始，港交所將環(huán)境關鍵績效指標等建議披露事項上升至“不遵守就解釋”范疇；自2020年7月1日及之后開始的財政年度起，環(huán)境和社會關鍵績效指標均上升為“不遵守就解釋”范疇。2014年歐盟的《非財務報告指令》要求大型公共利益實體按照“不遵守就解釋”原則披露非財務信息；2021年4月歐盟委員會發(fā)布《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告指令》（CSRD）提案，將報告主體擴大到其他公司，包括所有大型公司和上市公司，并要求他們根據(jù)強制性的歐盟可持續(xù)發(fā)展報告標準進行報告。
第五、行業(yè)特定標準的重要性凸顯。2018年11月，SASB針對11個大行業(yè)、77個子行業(yè)梳理了可持續(xù)相關問題和指標，發(fā)布了一整套77個行業(yè)的特定標準。TCFD為金融行業(yè)（銀行、保險、資產(chǎn)所有人及管理人）和非金融行業(yè)（能源、交通運輸、材料和建筑、農業(yè)、食品和林業(yè)產(chǎn)品）制定了行業(yè)特定指標。
2021年2月，國際證監(jiān)會組織(IOSCO) 董事會發(fā)布了一份可持續(xù)信息報告，強調改善可持續(xù)信息披露標準的一致性、可比性和可靠性，其中一個方面便是“加強企業(yè)的行業(yè)特定信息以及量化指標披露”。
歐盟也正在醞釀為非財務信息披露框架增加行業(yè)特定指標，2021年3月歐洲財務報告咨詢小組（EFRAG）提議建立行業(yè)特定指標，要求在現(xiàn)有的行業(yè)法律要求之上，涵蓋被廣泛接受且符合歐盟信息披露質量的指標、已識別的行業(yè)特定可持續(xù)發(fā)展目標以及通用指標未能覆蓋的行業(yè)特定風險及其影響。
國內企業(yè)的可持續(xù)信息披露存在諸多問題
當前，保護生態(tài)環(huán)境、應對氣候變化、維護能源資源安全，是全球共同面臨的最緊迫挑戰(zhàn)，“碳中和”已成為全球共識。中國的“雙碳目標”產(chǎn)生了廣泛而深刻的國際影響，中國也布局加快推動綠色低碳發(fā)展，構建綠色金融體系，促進可持續(xù)投資。可持續(xù)信息披露是促進綠色金融和可持續(xù)發(fā)展的基礎設施和重要機制。
可持續(xù)投資的迅猛發(fā)展及中國資本市場的對外開放，促使國內投資機構的可持續(xù)投資意識迅速提升。同時，境外主要國家和地區(qū)紛紛對金融機構的可持續(xù)信息披露提出了嚴格要求，這些披露要求又通過投資價值鏈條傳導至國內金融機構以及被投企業(yè)。
盡管中國的監(jiān)管機構、行業(yè)組織和市場參與者近幾年來做出了很多努力，目前可持續(xù)信息的披露還處于非常初級的階段。從投資機構、評級機構、指數(shù)公司等信息使用方的角度來說，目前國內企業(yè)的可持續(xù)信息披露主要存在以下問題：
第一、信息披露不足。自愿披露欠缺，公開數(shù)據(jù)較少，導致數(shù)據(jù)可得性較低。
第二、披露內容不全。披露主體選擇性大，對自身有利的數(shù)據(jù)，隱藏不利信息，導致數(shù)據(jù)不完整。
第三、定量披露不多。定性披露為主，量化使用等存在困難。
第四、披露規(guī)范性不高。不同上市公司對于同一指標披露的口徑非常不一致，甚至同一上市公司不同年度披露的指標、范圍和計算方法也不一致，造成數(shù)據(jù)可比性差、運用效果不佳。
第五、數(shù)據(jù)更新不夠。年度披露的數(shù)據(jù)對于投資時的評級或評分非常滯后，存在時效性的缺失。
從國內企業(yè)自身的角度來說，以上問題有不同的原因，但缺乏統(tǒng)一的、好用的信息披露標準是最基礎性也是較核心的原因，也使其披露面臨非常大的壓力。企業(yè)在面對不同標準和不同的披露要求時，需要花費大量的時間、人力、物力、財力去應對持不同標準的多方利益相關者的要求。而且最終由于不同企業(yè)所參考的框架和標準不同，以及參考的程度不同，使得市場上仍然缺乏一致的、可比的實質性信息，不光難以支撐廣泛利益相關者的判斷和決策，也使得ESG和可持續(xù)發(fā)展表現(xiàn)優(yōu)秀的企業(yè)也難以得到市場更好的認可并更不利于積聚資源。
中國市場對可持續(xù)信息披露標準的需求十分緊迫
因為國內統(tǒng)一并適用的可持續(xù)信息披露標準的缺乏，部分上市公司和投資機構不得不參照某些國際標準進行披露或使用。但這些國際標準或框架因為各自的發(fā)展歷史和關注的角度不同，即使在境外發(fā)達市場也給披露方帶來困難，給信息使用方也造成不便。
除權威的標準制定機構和國際組織外，某些境外評級機構也會設定自己的問卷，利用其在資本市場中的廣泛影響力，要求部分企業(yè)進行填寫。這些境外機構的問卷冗長又不統(tǒng)一，除給企業(yè)帶來一定的成本之外，其所側重的部分指標也不一定符合我國國情和發(fā)展階段特征。
課題組從上市公司、資產(chǎn)所有者、資產(chǎn)管理人、數(shù)據(jù)集成商、評級機構和指數(shù)公司等利益相關者的視角，分別對相關代表主體進行了調研。各利益相關者一致認為當前國內可持續(xù)信息披露問題背后的原因是缺乏規(guī)范、具體、統(tǒng)一而且是適合中國國情的信息披露標準。
匯添富基金表示，“作為機構投資人，我們會希望并要求上市公司披露一些數(shù)據(jù)，其他機構也可能會有他們的披露要求，如果沒有統(tǒng)一標準，那上市公司就會疲于應付。所以由監(jiān)管層出臺信息披露要求并制定相應標準規(guī)范和指標體系，自上而下推動可持續(xù)信息披露，這對上市公司、對投資機構來說都是更好、更有效的”。
富達國際表示，“中國企業(yè)的ESG信息披露程度和披露質量不一定代表公司真實的ESG水平。公司可能由于種種原因，比如沒有披露要求、不熟悉主流的ESG披露框架、對關鍵的ESG數(shù)據(jù)點不敏感等，導致了公司沒有進行披露或ESG信披數(shù)量和質量都不達標。因此如果只依賴靠抓取公開披露和另類數(shù)據(jù)的外部評級機構的打分來衡量企業(yè)的ESG表現(xiàn)是不全面不客觀的。投資機構還應通過盡責管理活動進一步督促和幫助企業(yè)提升信息披露水平?！?br />
中證指數(shù)公司認為，目前國內上市公司ESG信息披露存在諸多問題的原因是階段性的，因為市場各方還沒充分認識到ESG信息的重要性。因此建議監(jiān)管在考慮上市公司負擔的前提下，建立信息披露標準指引，幫助企業(yè)明確需要披露的信息。
專注中國資本市場的ESG評級、數(shù)據(jù)和研究的第三方服務公司——鼎力公司在給投資機構和上市公司提供服務的過程中發(fā)現(xiàn)，不論是投資機構還是上市公司，都希望企業(yè)披露的信息具有一致性、可比性，這樣對投資機構來說可以進行量化、幫助投資決策，對企業(yè)來說可以了解自身發(fā)展和市場情況，并明確提升方向。
總體來說，披露主體特別是上市公司希望監(jiān)管層提供可以具體參考執(zhí)行的標準框架，對其可持續(xù)信息披露提供指引；資產(chǎn)所有者期望中國能有一個相對統(tǒng)一的，特別是適合中國國情的ESG信息披露標準，使資產(chǎn)管理人在投資時能有效地對不同標的進行比較，同時也能有信息源頭和依據(jù)供資產(chǎn)管理人向資產(chǎn)所有者進行組合層面和管理人層面的信息披露；資產(chǎn)管理人也希望監(jiān)管層能制定指導性的信息披露框架，或建議參考市場上比較權威的標準框架，使投資機構能有足夠的信息支撐可持續(xù)投資決策，也能有底層的信息支撐其滿足資產(chǎn)所有者的信息披露要求；本土的第三方評級機構和指數(shù)公司也需要監(jiān)管層建立信息披露標準指引，幫助企業(yè)披露具有一致的和可比的實質性信息，便利數(shù)據(jù)收集、整合和使用。
為了更好地滿足廣泛的利益相關方使用可持續(xù)發(fā)展信息的需求，為國內企業(yè)提供有效的、符合實際的披露指引，同時又不給企業(yè)帶來過多的成本和負擔，中國亟需一套規(guī)范、具體、統(tǒng)一的可持續(xù)信息披露標準。
關于推動中國可持續(xù)信息披露發(fā)展的建議
一、健全中國的可持續(xù)信息披露標準
健全中國可持續(xù)信息披露標準，既是促進中國可持續(xù)投資和金融從而推動可持續(xù)發(fā)展的需要，也是中國進一步擴大開放特別是制度型開放的體現(xiàn)。
因此，在研究健全可持續(xù)信息披露標準中，既要吸收借鑒國際市場上被驗證和普遍接受的披露指標，也應立足中國國情市情，對披露信息覆蓋度、體系、以及側重點進行有針對性的調整。
總體來說，建議基于以下基本原則健全中國可持續(xù)信息披露標準：立足世情國情，堅持國際共識與中國特色相結合；根據(jù)企業(yè)實際情況，循序漸進擴大披露主體；先制定普遍通用框架，再逐步細化完善；以強制披露為方向，逐步擴大強制披露的指標范圍；順應全球趨勢，與時俱進吸收TCFD氣候信息披露要求。
面對中國可持續(xù)發(fā)展面臨的新形勢、新情況、新要求，在比較分析國際權威標準的披露體系和指標，歸納總結國內現(xiàn)有披露共性特征的基礎上，建議從環(huán)境、社會和治理三個維度，積極推動實現(xiàn)可持續(xù)信息披露標準的本土化，并對其中的量化指標確定統(tǒng)一的披露標準和度量單位，以提升我國可持續(xù)信息的規(guī)范性、可比性、一致性，降低企業(yè)編制可持續(xù)發(fā)展報告的難度。
總體披露框架上，參考TCFD建議的體系，對我國可持續(xù)信息披露框架建議如下：
1、可持續(xù)發(fā)展治理
1）披露公司的可持續(xù)發(fā)展治理架構。
2）披露董事會對可持續(xù)發(fā)展議題相關風險和機遇的治理情況，至少包括董事會對實質性可持續(xù)發(fā)展議題的確定，及董事會對可持續(xù)發(fā)展議題管理和目標實現(xiàn)進度的監(jiān)督情況。
3）披露管理層在評估和管理可持續(xù)發(fā)展議題相關風險和機遇方面的職責。
2、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略
1）披露公司實質性可持續(xù)發(fā)展議題相關的風險和機遇。
2）披露相關風險和機遇對公司業(yè)務、戰(zhàn)略和財務的實際和潛在影響。
3）披露公司的戰(zhàn)略適應力，即應對風險和把握機遇的能力。
3、可持續(xù)發(fā)展議題管理
1）披露公司各實質性可持續(xù)發(fā)展議題相關的政策和管理流程。
2）披露公司在管理實質性可持續(xù)發(fā)展議題上所采取的具體舉措及其成效。
4、可持續(xù)發(fā)展目標和指標
1）披露公司在管理實質性可持續(xù)發(fā)展議題相關風險和機遇時所使用的目標及目標實現(xiàn)情況。
2）披露公司評估實質性可持續(xù)發(fā)展議題相關風險和機遇，衡量管理績效時所使用的指標。
同時，課題組提供了33個議題，190個定量績效指標供市場參與方參考。在具體指標上，從以下方面結合中國國情，對市場關注重點進行強調，體現(xiàn)中國特色。
環(huán)境指標注重氣候變化、環(huán)保合規(guī)和綠色項目收支情況。近兩年，在全球趨勢及緊迫的現(xiàn)實需求推動下，氣候變化已成為中國環(huán)境事宜的重點方向。中國提出了“30·60”雙碳目標，推出了碳排放權交易機制。在此背景下，要求相關企業(yè)披露溫室氣體排放數(shù)據(jù)及因碳排放權交易情況給企業(yè)造成的財務影響，不僅可以幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)問題并積極采取措施應對氣候變化，也能通過提高信息透明度推動碳排放權交易市場發(fā)展。
目前，境內監(jiān)管部門將環(huán)保合規(guī)信息的披露寫入了相關政策法規(guī)，強制要求上市公司披露受到生態(tài)環(huán)境部門的環(huán)保處罰情況。同時，綠色發(fā)展作為我國新發(fā)展理念的重要組成部分，監(jiān)管部門高度重視綠色金融市場建設，多次強調要深化綠色金融創(chuàng)新。因此，我國可持續(xù)信息披露標準的環(huán)境指標需要覆蓋環(huán)保處罰、綠色融資、綠色投資及綠色收支等信息。
社會指標需要強調參與扶貧攻堅、助力共同富裕情況。消除貧困、改善民生、實現(xiàn)共同富裕是社會主義的本質要求。最新修訂發(fā)布的《上市公司治理準則》中明確要求上市公司依規(guī)披露履行扶貧等社會責任信息，共同富裕也被寫入了“十四五”規(guī)劃。如何在共同富裕的道路上貢獻一份力量，正成為當前企業(yè)承擔社會責任的一種體現(xiàn)。股權激勵、員工持股計劃、員工福利、職業(yè)教育與發(fā)展等都是企業(yè)在推進共同富裕方面可以有所作為的方向。建議我國可持續(xù)信息披露標準的社會指標應對這些方面有所反映。
同時，部分某些西方國家特有的或者是基于某國家國內規(guī)則的指標，比如雇傭童工和現(xiàn)代奴隸、政治捐贈、出口限制等，并不適合我國國情，不宜體現(xiàn)在我國可持續(xù)信息披露標準的社會指標體系中。
治理指標需體現(xiàn)中國企業(yè)治理的特色。一是披露黨建活動與黨組參與公司治理決策的情況。黨組織參與公司治理是中國企業(yè)，尤其是中國國有企業(yè)的一大特色，是中國企業(yè)治理的重要并獨特的議題。二是強調披露對投資人造成重大風險的關鍵行為的相關信息，包括關聯(lián)交易、大股東股權質押、經(jīng)營性資金占用等，這些都是我國資本市場上比較常見的治理問題，也是證券監(jiān)管部門重點關注的事項，建議將其納入我國可持續(xù)信息披露標準的治理指標體系中。三是披露現(xiàn)金分紅和股權激勵情況。我國歷來鼓勵上市公司分配利潤、回報股東，同時也積極支持公司對員工進行股權激勵，建議將這些正面信息也納入治理指標中。四是強調披露“商業(yè)道德”相關信息。
二、完善中國可持續(xù)信息披露監(jiān)管
第一，探索完善上市公司可持續(xù)信息披露評價機制。隨著我國上市公司可持續(xù)信息披露制度不斷完善，信披內容日漸規(guī)范化、定量化，可吸收借鑒人民銀行制定《銀行業(yè)金融機構綠色金融評價方案》的經(jīng)驗，適時研究探索建立上市公司可持續(xù)信息披露的評價方案。
第二，基于可持續(xù)信披情況研究引入分類監(jiān)管制度。在普適性的可持續(xù)信息披露評價機制穩(wěn)定運行一段時間后，可繼續(xù)研究引入分類監(jiān)管制度。
三、完善中國可持續(xù)投資生態(tài)建設
第一，規(guī)范金融機構的可持續(xù)信息披露。基于上市公司的可持續(xù)信息披露，建議適時規(guī)范金融機構的可持續(xù)信息披露，使金融機構及其投資產(chǎn)品的可持續(xù)性影響和貢獻可以得到有效的衡量和監(jiān)管。從而防止“漂綠”行為，確保金融機構投資行為能夠真正產(chǎn)生可持續(xù)發(fā)展效益，也有助于引導資金流向可持續(xù)經(jīng)濟活動。
第二，發(fā)展適應中國國情的ESG評價體系。推動中國可持續(xù)投資的發(fā)展壯大，提升中國企業(yè)的融資吸引力和競爭力，除了需要更加完善的信息披露作為依托，也離不開符合在中國國情的ESG評價體系的發(fā)展。
第三，豐富可持續(xù)投資相關產(chǎn)品。開發(fā)可持續(xù)投資指數(shù)和基金，穩(wěn)步推進綠色債券市場創(chuàng)新，探索綠色REITs、碳交易衍生品等創(chuàng)新產(chǎn)品，擴大投資者的選擇范圍，增加投資者對可持續(xù)企業(yè)的關注度。
第四，開展可持續(xù)投資宣傳教育。培育廣大投資者和消費者的可持續(xù)發(fā)展意識，讓人們認識到自己在可持續(xù)發(fā)展鏈條中的重要性，從而倒逼機構投資者制定并執(zhí)行可持續(xù)投資策略，并促使企業(yè)進行更全面、更廣泛地可持續(xù)信息披露。
在第三屆外灘金融峰會《可持續(xù)信息披露標準研究》課題報告發(fā)布會上，外灘金融峰會組委會執(zhí)行主席、中國金融四十人論壇常務理事、上海新金融研究院理事長屠光紹發(fā)布課題報告，本文系報告簡版，未經(jīng)許可不得轉載。
未收藏
