一、本輪歐美銀行風(fēng)險(xiǎn)事件短期演變?yōu)橄到y(tǒng)性危機(jī)概率較低
與會(huì)專家普遍認(rèn)為，本輪歐美銀行風(fēng)險(xiǎn)事件短期內(nèi)演變?yōu)橄到y(tǒng)性金融危機(jī)的可能性較低。
第一，涉事銀行不具廣泛代表性，相關(guān)問題仍屬獨(dú)立事件。美國(guó)方面，硅谷銀行本身存在嚴(yán)重的資產(chǎn)負(fù)債管理問題，負(fù)債端的活期存款比例和資產(chǎn)端的持有到期債券比例均遠(yuǎn)高于同業(yè)，加之客群集中、加息期間首席風(fēng)險(xiǎn)官缺位等一系列因素導(dǎo)致該銀行難以應(yīng)對(duì)集中支儲(chǔ)的情形，進(jìn)而爆發(fā)擠兌危機(jī)。歐洲方面，瑞信近兩年丑聞不斷、信用嚴(yán)重受損，在全球銀行恐慌情緒蔓延背景下，脆弱性加速暴露。
第二，有關(guān)當(dāng)局應(yīng)對(duì)及時(shí)，有效控制了恐慌情緒和風(fēng)險(xiǎn)傳染。美國(guó)方面，硅谷銀行爆發(fā)擠兌危機(jī)后的第四天，美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局宣布提供全額存款擔(dān)保以穩(wěn)定儲(chǔ)戶信心，并通過創(chuàng)設(shè)銀行定期融資計(jì)劃（BTFP），避免更多中小銀行為應(yīng)對(duì)支儲(chǔ)需求變賣資產(chǎn)，導(dǎo)致浮虧變現(xiàn)。歐洲方面，瑞士政府和瑞士央行在瑞信陷入流動(dòng)性危機(jī)后的第五天，成功撮合瑞銀對(duì)其進(jìn)行收購(gòu)。后期雖然有部分基本面良好的銀行受非理性情緒波及股價(jià)大幅波動(dòng)，隨著相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)事件處置逐一落地，市場(chǎng)對(duì)全球銀行股的信心迅速回彈。
第三，歐美銀行風(fēng)險(xiǎn)事件基本是全球金融危機(jī)后金融改革設(shè)計(jì)要應(yīng)對(duì)的情形。2008年金融危機(jī)后，《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)銀行資本質(zhì)量和數(shù)量、杠桿率和流動(dòng)性都提出了更嚴(yán)格的要求，并在制度層面有效規(guī)避了同業(yè)拆借、證券化和金融衍生品可能導(dǎo)致的銀行間風(fēng)險(xiǎn)傳染。此外，金融穩(wěn)定理事會(huì)在危機(jī)后針對(duì)全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，專門設(shè)置了總損失吸收能力（TLAC）要求。相關(guān)制度在瑞信的處置中發(fā)揮重要作用，這也使得瑞信作為一家全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，在經(jīng)歷了并購(gòu)風(fēng)波后，并未對(duì)全球金融市場(chǎng)造成明顯沖擊。
第四，當(dāng)前引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的條件并不充分。一方面，將整個(gè)銀行體系持有的固定收益資產(chǎn)都按照市值來推算損失存在“合成謬誤”。對(duì)于單個(gè)銀行而言，加息導(dǎo)致資不抵債的邏輯是成立的。但由于不同銀行之間出售和購(gòu)入資產(chǎn)的動(dòng)作同步，從長(zhǎng)期看，整個(gè)銀行體系仍然能夠?qū)崿F(xiàn)盈虧相抵。另一方面，由于存款利率存在較強(qiáng)的黏性，銀行資產(chǎn)端的利率相對(duì)負(fù)債端調(diào)整地更快，加息對(duì)于整個(gè)銀行體系而言，短期具有利多而非利空的效果。
與會(huì)專家同時(shí)指出，雖然當(dāng)前發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率較低，但仍需關(guān)注可能的薄弱環(huán)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)暴露。
第一，需關(guān)注美國(guó)中小銀行引發(fā)的金融體系風(fēng)險(xiǎn)暴露。負(fù)債端方面，需警惕整個(gè)銀行體系面臨資本凈流出態(tài)勢(shì)，考慮到相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)仍在傳導(dǎo)和發(fā)酵，即便銀行風(fēng)險(xiǎn)可控，也不應(yīng)忽略非銀金融機(jī)構(gòu)可能的風(fēng)險(xiǎn)暴露。資產(chǎn)端方面，雖然硅谷銀行的久期錯(cuò)配不具普遍性，但許多中小銀行存在資產(chǎn)質(zhì)量隱憂?？紤]到美國(guó)商業(yè)地產(chǎn)行業(yè)正經(jīng)歷周期性調(diào)整，而中小銀行相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)敞口高達(dá)30%，后期需重點(diǎn)關(guān)注中小銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)演化。
第二，需關(guān)注瑞信AT1債券減計(jì)引發(fā)的后續(xù)走勢(shì)。本輪瑞信并購(gòu)交易中，瑞士金融市場(chǎng)監(jiān)管局（FINMA）對(duì)償付順序靠后的AT1債券實(shí)施全額減計(jì)，股東權(quán)益卻仍有所保留。該操作打破了《巴塞爾協(xié)議III》規(guī)定的“AT1債券償付優(yōu)先級(jí)高于普通股”原則，引發(fā)全球銀行AT1債券市場(chǎng)震蕩。
第三，需關(guān)注政策利率向存款利率傳導(dǎo)效率的變化。有專家指出，政策利率向存款利率的傳導(dǎo)效率（Deposit β）在升息初期比較低，但隨著升息持續(xù)推進(jìn)將不斷提高。從美聯(lián)儲(chǔ)的歷次加息周期來看，資產(chǎn)規(guī)模在2500億美元以下的中小銀行在加息過程中Deposit β上升幅度更快。若考慮到加息速度，相關(guān)效應(yīng)將更加明顯。利差收窄或沖擊銀行盈利能力，并引發(fā)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)加速暴露。
二、加息背景下銀行風(fēng)險(xiǎn)事件對(duì)歐美貨幣政策影響有限
總體來看，近期歐美銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件短期不會(huì)改變主要經(jīng)濟(jì)體偏鷹的貨幣政策取向。從歐美央行的后續(xù)反應(yīng)來看，加息如期進(jìn)行，特別是歐央行和身處瑞信危機(jī)震中的瑞士央行都堅(jiān)定加息了50基點(diǎn)，驗(yàn)證貨幣政策的主要任務(wù)仍是對(duì)抗通脹。
與會(huì)專家指出，貨幣決策在金融穩(wěn)定政策的配合下能夠?qū)崿F(xiàn)相對(duì)的獨(dú)立性。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的慣例操作是將貨幣政策和金融穩(wěn)定政策分開，貨幣政策關(guān)注周期性的宏觀問題，金融穩(wěn)定政策關(guān)注系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這也使得貨幣決策面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)能夠保持相對(duì)的獨(dú)立性。以美國(guó)為例，2008年金融危機(jī)之后，美聯(lián)儲(chǔ)從短缺準(zhǔn)備金框架轉(zhuǎn)向充足準(zhǔn)備金框架，并發(fā)展出一套工具箱管理資產(chǎn)負(fù)債表和利率，使利率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不會(huì)因?yàn)榭s表或擴(kuò)表而受到影響。
也有專家指出，本輪銀行風(fēng)險(xiǎn)事件引發(fā)的信貸收縮或?qū)β?lián)儲(chǔ)的加息決策形成掣肘。由于美國(guó)目前的高通脹超過一半由非住房核心通脹驅(qū)動(dòng)，信貸條件收縮導(dǎo)致總需求下降，進(jìn)而給通脹降溫，一定程度上也起到加息的效果。市場(chǎng)預(yù)期，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)在5月或6月停止加息，甚至轉(zhuǎn)為降息。
即便考慮了信貸緊縮的反饋效應(yīng)，在部分專家看來，美聯(lián)儲(chǔ)也較難改變當(dāng)前的貨幣政策取向。一方面，信貸緊縮對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊或許有限，當(dāng)前美國(guó)基本面仍然體現(xiàn)出較強(qiáng)的韌性。另一方面，信貸緊縮對(duì)通脹的影響尚未可知。
專家認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)若為了短期金融穩(wěn)定貿(mào)然暫停加息甚至轉(zhuǎn)為降息，從中長(zhǎng)期看，不僅將助長(zhǎng)金融體系的冒險(xiǎn)行為，也將貽誤應(yīng)對(duì)通脹的時(shí)機(jī)，導(dǎo)致通脹中樞和利率中樞回落愈加艱難，日后也需要更深的衰退才能使通脹回到合意區(qū)間。
專家認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)和市場(chǎng)對(duì)利率走勢(shì)的分歧將放大市場(chǎng)波動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)或面臨較大震動(dòng)。專家預(yù)測(cè)，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩而降息不及預(yù)期的情景下，金融市場(chǎng)為適應(yīng)新的通脹中樞和利率中樞或出現(xiàn)劇烈震蕩，權(quán)益資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)大概率上升，上市企業(yè)盈利則面臨大幅下收的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際企業(yè)盈利可能比市場(chǎng)反映的企業(yè)盈利預(yù)期低15%-20%。即便美聯(lián)儲(chǔ)未來恢復(fù)降息，美國(guó)面臨的利率中樞與通脹中樞將遠(yuǎn)高于過去十年的平均水平，金融機(jī)構(gòu)也將被迫面臨商業(yè)模式和融資模式的調(diào)整和轉(zhuǎn)型。
三、歐美銀行風(fēng)險(xiǎn)事件對(duì)我國(guó)影響有限，應(yīng)重視相關(guān)監(jiān)管啟示
本輪歐美銀行業(yè)震蕩通過金融渠道對(duì)我國(guó)的沖擊不大。當(dāng)前，我國(guó)銀行的海外資產(chǎn)占比僅為2%，資本充足率平均達(dá)到15%以上，遠(yuǎn)高于最低要求的10.5%。此外，我國(guó)銀行股東具有較強(qiáng)的國(guó)有背景，穩(wěn)定性相對(duì)較高。另外，我國(guó)宏觀政策環(huán)境也相對(duì)利好，貨幣政策后續(xù)向下調(diào)整空間較大，地方政府專項(xiàng)債也有余地為銀行提供額外流動(dòng)性。
然而，我國(guó)銀行業(yè)也并非高枕無憂。中小銀行方面，城商行的資產(chǎn)質(zhì)量存在潛在隱患。大型銀行方面，目前六大行距TLAC達(dá)標(biāo)尚存缺口。長(zhǎng)期來看，資本約束加強(qiáng)或?qū)е挛覈?guó)信貸增速放緩。
我國(guó)銀行監(jiān)管應(yīng)從本輪歐美銀行風(fēng)險(xiǎn)事件中得到以下啟示：
第一，加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)務(wù)模式的監(jiān)管安排。專家指出，資本充足率和流動(dòng)性等監(jiān)管指標(biāo)只是反映銀行問題的必要條件而非充分條件，當(dāng)前全球金融監(jiān)管框架和各國(guó)監(jiān)管實(shí)踐都忽視了對(duì)銀行業(yè)務(wù)模式的監(jiān)管。銀行為創(chuàng)新企業(yè)提供融資是一種新的業(yè)務(wù)模式，一定程度也加劇了風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配的矛盾，需要特殊的監(jiān)管安排。一方面，需要督促銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力。另一方面，需要對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承受能力提出更高的要求，譬如更高的資本充足率，加強(qiáng)對(duì)未保險(xiǎn)存款的備付金要求，以及對(duì)批發(fā)型融資穩(wěn)定性的審慎要求等。
第二，進(jìn)一步優(yōu)化壓力測(cè)試的制度設(shè)計(jì)。專家指出，美國(guó)的銀行在利率風(fēng)險(xiǎn)的管理上存在盲區(qū)，反映了壓力測(cè)試對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)各類情景的模擬存在問題。也有專家指出，壓力測(cè)試的實(shí)施需要統(tǒng)一方法論，譬如在總行和分支行、境內(nèi)行與境外行之間，既需要根據(jù)場(chǎng)景進(jìn)行不同的設(shè)置，也需要在整個(gè)集團(tuán)層面實(shí)現(xiàn)有效整合。
第三，深化金融市場(chǎng)以支持銀行完善資本補(bǔ)充工具體系。專家指出，瑞信AT1債券減計(jì)雖然合法但并不合理，相關(guān)操作將永久性地抬高未來AT1債券的發(fā)行難度和價(jià)格水平。我國(guó)銀行雖然近年來也發(fā)行了類似AT1的應(yīng)急可轉(zhuǎn)債（Contingent Convertible Bonds, CoCos），但主要還是集中在國(guó)內(nèi)，海外AT1銀行債券市場(chǎng)動(dòng)蕩對(duì)我國(guó)沖擊有限。為更好地支持商業(yè)銀行發(fā)行債券類資本補(bǔ)充工具，我國(guó)仍需進(jìn)一步發(fā)展金融市場(chǎng)的廣度和深度，避免因風(fēng)險(xiǎn)分散不足，單體風(fēng)險(xiǎn)演化為系統(tǒng)性隱患。
本文隸屬CF40成果簡(jiǎn)報(bào)系列，執(zhí)筆人為中國(guó)金融四十人研究院青年研究員楊悅珉。
未收藏
