近年來，金融科技（FinTech）的概念在全球范圍內(nèi)備受矚目，無論是歐美發(fā)達國家，還是各主要發(fā)展中經(jīng)濟體，無論是企業(yè)界、學(xué)術(shù)界，還是監(jiān)管者、政府部門，都高度重視金融科技的發(fā)展與規(guī)范問題。一些有遠見的國家，已經(jīng)將其作為本國未來金融業(yè)的核心競爭力加以培養(yǎng)和支持。
但作為一個行業(yè)來看，目前全球金融科技業(yè)仍處于初期階段，且各國發(fā)展情況差異顯著。因此，對于金融科技這一概念的內(nèi)涵和外延，實際上尚無統(tǒng)一規(guī)范的定義，各方討論的“金融科技”的涵蓋范圍并不完全相同。
作為全球金融治理的核心機構(gòu)，金融穩(wěn)定理事會于2016年3月首次發(fā)布了關(guān)于金融科技的專題報告，其中對“金融科技”進行了初步定義，即指技術(shù)帶來的金融創(chuàng)新，它能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對金融市場、金融機構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式造成重大影響。隨著金融穩(wěn)定理事會在金融科技方面的工作推進，以及對金融科技領(lǐng)域研究的深化，預(yù)計金融穩(wěn)定理事會后期會對金融科技進行更為完善的定義。
從行業(yè)演進來看，目前各方對金融科技發(fā)展階段的劃分也尚未形成統(tǒng)一認識。一方面，一些學(xué)者從IT技術(shù)對金融行業(yè)推動變革的角度進行劃分。另一方面，也有專家從市場和行業(yè)發(fā)展的角度進行了劃分。
作者所參加的達沃斯世界經(jīng)濟論壇全球金融體系理事會也高度重視金融科技的快速發(fā)展，并于2016年上半年做了全面歸納和分析。大致可以分為三個階段：第一階段是2008年金融危機前的起步階段。主要有三次浪潮，包括20世紀90年代末的網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上支付，以及2005-2007年左右出現(xiàn)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸。在這一時期，金融科技的初創(chuàng)企業(yè)主要都出現(xiàn)于發(fā)達市場，新興市場則出現(xiàn)了一些模仿者。第二階段是2008年后，由移動互聯(lián)技術(shù)帶動的快速發(fā)展階段。一方面，智能手機的普遍使用，令新金融業(yè)態(tài)獲得了每年80%，甚至100%的快速增長；另一方面，傳統(tǒng)金融機構(gòu)受更嚴監(jiān)管要求和化解存量風(fēng)險的制約，顯得有點落后。但在業(yè)務(wù)總量和占比上，金融科技公司仍然影響較小。第三個階段是現(xiàn)在開始的未來幾十年的長期挑戰(zhàn)和影響階段。目前來看金融科技對金融業(yè)的沖擊并不是一次性事件，而是一個長期的挑戰(zhàn)，將會重塑客戶行為、商業(yè)模式和金融服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)。
歷史上，金融與科技從來都是如影隨形、互為促進地在發(fā)展，但對于兩者結(jié)合后可能帶來怎樣的“化學(xué)反應(yīng)”卻缺少足夠重視。直到近年來金融科技概念的橫空出世，才將對這一經(jīng)典關(guān)系的關(guān)注推到前所未有、令人矚目的高度。雖然關(guān)于金融科技還有太多的不確定性，但是無論如何，它已經(jīng)真實地來到我們面前，而且還將深刻地影響金融的未來。
本課題共分為三篇十章，從發(fā)展、解構(gòu)、監(jiān)管三個維度對金融科技在國際國內(nèi)的發(fā)展做了綜合梳理和深入分析，進而提出政策建議。
一、發(fā)展篇：全球和中國金融科技的發(fā)展現(xiàn)狀
?。ㄒ唬┙鹑诳萍荚谌蚍秶鷥?nèi)的發(fā)展速度快且后勁強
一是產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速增長，成交數(shù)及投資額均呈快速發(fā)展態(tài)勢。根據(jù)KPMG公司2017年發(fā)布的報告，全球金融科技領(lǐng)域的投資活動從2010年的319筆、90億美元增長到了2016年的1076筆、250億美元，其中市場嗅覺更為靈敏的風(fēng)險投資（VC）對這一行業(yè)更是高度看好，投資額從8億美元猛增到136億。
二是全球布局越來越廣，從硅谷、紐約、倫敦等中心城市向全球各區(qū)域擴展，其中亞太地區(qū)目前的發(fā)展尤為矚目。2016年全球金融科技企業(yè)100強中，美洲35家，中國8家；全球27家金融科技獨角獸企業(yè)中，美國14家，中國8家；金融科技領(lǐng)域投融資排名前三的國家分別為中國、美國和印度。
三是細分領(lǐng)域輪動發(fā)展，后續(xù)發(fā)展持續(xù)獲得支撐。金融科技的細分領(lǐng)域已從最初的網(wǎng)絡(luò)支付和網(wǎng)絡(luò)貸款領(lǐng)域，拓展到金融顧問服務(wù)、消費金融、保險等眾多領(lǐng)域。從各細分領(lǐng)域發(fā)展階段來看，支付和網(wǎng)貸兩個方面的發(fā)展相對成熟，無論是在美國還是中國，都有10年以上的發(fā)展歷史，形成了較大的市場規(guī)模，也有代表性的企業(yè)和相應(yīng)的監(jiān)管框架落地。對于其他細分領(lǐng)域，無論是從需求端出發(fā)的智能投顧、保險科技、監(jiān)管科技，還是從底層技術(shù)出發(fā)的區(qū)塊鏈領(lǐng)域，雖起步晚，但發(fā)展態(tài)勢很強，具有將金融科技一波波遞次推進的潛力，其中的區(qū)塊鏈技術(shù)更是具備了重建金融底層技術(shù)架構(gòu)的巨大能量。
（二）各類主體積極參與金融科技
在起步階段，科技類公司主導(dǎo)了金融科技行業(yè)的發(fā)展，但今天我們看到，金融科技公司與傳統(tǒng)金融機構(gòu)存在很大的合作共贏空間，因此正吸引越來越多的參與者。從全球視角來看，金融科技的關(guān)注和參與主體可分為三類：一是傳統(tǒng)金融機構(gòu)，如交易所、商業(yè)銀行、各類非銀行金融機構(gòu)。交易所長期以來一直是技術(shù)創(chuàng)新的推動者。它們通過加大與科技公司的合作力度和直接投資金融科技公司，積極探索金融科技在業(yè)務(wù)中的應(yīng)用。商業(yè)銀行則態(tài)度復(fù)雜矛盾，大多數(shù)機構(gòu)持合作態(tài)度，也有部分持競爭和防御態(tài)度。非銀行金融機構(gòu)也普遍視金融科技為發(fā)展機遇，業(yè)界巨頭已開始全球布局。
二是科技公司，如互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)等。它們動力十足，努力吸引人才和資金，加緊技術(shù)研發(fā)。
三是監(jiān)管機構(gòu)，如中央銀行和其它金融監(jiān)管機構(gòu)。這方面，歐美國家走在前列，重點是持續(xù)研究和探索金融科技對經(jīng)濟社會的影響，關(guān)注技術(shù)風(fēng)險和投資者保護；以及以資金和政策的形式扶持金融科技企業(yè)發(fā)展，并相應(yīng)發(fā)展監(jiān)管科技（RegTech）。
?。ㄈ┲饕毞诸I(lǐng)域及發(fā)展情況
全球金融科技正處于快速演進的過程之中，業(yè)務(wù)形態(tài)和商業(yè)模式都沒有完全固定?？傮w而言，主要細分領(lǐng)域包括互聯(lián)網(wǎng)和移動支付、網(wǎng)絡(luò)融資、智能金融理財服務(wù)以及區(qū)塊鏈技術(shù)等。這四個部分的技術(shù)特征和商業(yè)模式成熟程度存在較大差異，對于現(xiàn)有金融體系的影響程度也完全不同。
互聯(lián)網(wǎng)和移動支付：過去幾年，互聯(lián)網(wǎng)和移動支付的應(yīng)用場景不斷豐富。從全球支付領(lǐng)域發(fā)展軌跡看，呈現(xiàn)從“線下”到“線上”，從“線上”到“移動”的特征。2016年，通過手機完成的支付交易占到消費者所有信用卡付款交易的5%，而這一比例在2021年將上升到11%。
網(wǎng)絡(luò)融資：包括P2P和眾籌。2017年5月，金融穩(wěn)定理事會（FSB）和國際清算銀行（BIS）聯(lián)合發(fā)布的最新報告——《金融科技融資》認為，相對于傳統(tǒng)銀行，網(wǎng)絡(luò)融資平臺更強大的數(shù)字化處理能力和對于特殊市場的聚焦，降低了交易成本，為終端用戶提供了更大的便利性，為尚未被金融服務(wù)覆蓋的人群和商業(yè)領(lǐng)域提供了接觸的渠道。
智能金融理財服務(wù)：主要是指借助人工智能技術(shù)，根據(jù)投資者的風(fēng)險偏好和理財目標，為投資者提供財富管理的咨詢、顧問等服務(wù)。從2012到2015年底，全球智能投顧管理的資產(chǎn)從零增加到了187億美元。
區(qū)塊鏈：本質(zhì)上是一種可以幫助參與者以安全有效的方式創(chuàng)建、傳播和存儲信息的數(shù)據(jù)庫技術(shù)，是交易各方信任機制建設(shè)的一個完美的數(shù)學(xué)解決方案。雖然區(qū)塊鏈已在一些機構(gòu)的某些領(lǐng)域開始探索使用，但若最終要在金融體系全面使用，還需要克服很多技術(shù)和風(fēng)險管理的現(xiàn)實障礙，有機構(gòu)估計需要10年。然而，該技術(shù)一旦最終在金融領(lǐng)域全面采用，則可能會徹底改變現(xiàn)有金融體系結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施。香港金融科技督導(dǎo)小組評估認為，到2022年為止，該技術(shù)每年可減少銀行基礎(chǔ)設(shè)施成本150億到200億美元。
?。ㄋ模┲袊慕鹑诳萍际袌鲆?guī)模全球最大
零壹財經(jīng)發(fā)布的《2016年全球金融科技投融資與指數(shù)報告》，中國金融科技投融資共281筆，占全球56%；總金額875億元，占全球77%。美國國際貿(mào)易署（ITA）發(fā)布的《2016頂級市場報告》認為，中國金融科技市場總體發(fā)展居全球第二位，其中在支付市場領(lǐng)域居全球第一位。2016年，中國第三方移動支付交易規(guī)模達到58.8萬億元，較上一年增長382%。根據(jù)FSB和BIS的統(tǒng)計，2015年我國網(wǎng)絡(luò)融資的市場規(guī)模997億美元，約占全球的71%，遙遙領(lǐng)先其他國家和地區(qū)。
二、解構(gòu)篇：金融科技對金融業(yè)的影響評估
?。ㄒ唬┗ヂ?lián)網(wǎng)和移動支付
近年來全球移動支付增長速度遠超互聯(lián)網(wǎng)支付，且移動支付“高頻小額”的特征更加明顯。目前來看，遠程支付發(fā)展較成熟，各類支付手段持續(xù)創(chuàng)新，市場機構(gòu)高度集中，跨境布局趨勢明顯。
從各國發(fā)展路徑來看，驅(qū)動因素主要包括：一是科技進步提供了實現(xiàn)的可能性。2016年末全球有35億人口使用互聯(lián)網(wǎng)，超過72%的網(wǎng)民使用手機。二是電子商務(wù)快速發(fā)展創(chuàng)造了市場環(huán)境。電子商務(wù)規(guī)模急劇擴大，催生了大量線上金融需求和服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)與移動支付比傳統(tǒng)支付方式更能契合電商發(fā)展需求。三是良好的政策和法律環(huán)境提供有力支持。中國、法國、日本、韓國等都做出了相應(yīng)的政策安排。四是行業(yè)主體主動作為加快發(fā)展。產(chǎn)業(yè)鏈上下游各方機構(gòu)緊密協(xié)作，保障了移動支付體系的健全，領(lǐng)先企業(yè)在競爭中提供了大量創(chuàng)新產(chǎn)品和多樣化的營銷模式。五是新興經(jīng)濟體中傳統(tǒng)金融服務(wù)存在不足。互聯(lián)網(wǎng)及移動支付使偏遠地區(qū)和貧窮的人群這樣過去被“忽視”的人群成為了金融業(yè)務(wù)的真實用戶，保證了充足的用戶數(shù)量。
總體而言，非金融機構(gòu)支付服務(wù)的多樣化、個性化等特點較好地滿足了電子商務(wù)企業(yè)和個人的支付需求，具有積極意義，表現(xiàn)在：一是顯著擴大了支付服務(wù)的覆蓋面，有效填補了傳統(tǒng)支付服務(wù)的空白。移動金融服務(wù)使肯尼亞能獲得正規(guī)金融服務(wù)的家庭占比從2006年的26.7%上升到2016年的75.3%，成為彌補金融基礎(chǔ)設(shè)施不足的重要方式。二是降費增效有助于小微企業(yè)發(fā)展。支付機構(gòu)和多家銀行建立直接連接，同時承擔(dān)收單和清算的雙重職能，使客戶通過支付機構(gòu)直連發(fā)卡行，費率相對較低。在一定程度上減少了企業(yè)在途資金占用，提高了企業(yè)資金流轉(zhuǎn)效率和社會整體資金流轉(zhuǎn)效率。
就其對金融穩(wěn)定的影響，從微觀層面來看，對于傳統(tǒng)金融業(yè)而言，非金融機構(gòu)支付服務(wù)兼具正負面影響，在普及銀行卡使用、為數(shù)字貨幣營造生存基礎(chǔ)等方面發(fā)揮了積極作用，但同時也加速了金融脫媒，帶動非金融機構(gòu)向金融領(lǐng)域的滲透，并增大了資金流向的隱蔽性。全球范圍內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)及移動支付的發(fā)展目前仍然部分依賴于現(xiàn)有金融體系。因此，盡管在客戶服務(wù)和體驗環(huán)節(jié)，通過“移動互聯(lián)技術(shù)+小額支付”的結(jié)合給商業(yè)銀行帶來了相當?shù)臎_擊，但兩者的關(guān)系將是一種長期合作共贏的關(guān)系，對現(xiàn)有金融體系的影響不會是顛覆性的。
從宏觀層面來看，影響體現(xiàn)在三方面：一是為數(shù)字化貨幣的長期生存夯實了基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)及移動支付借助數(shù)字貿(mào)易背景，大大增加了對數(shù)字貨幣的需求，對于貨幣結(jié)構(gòu)和流通速度產(chǎn)生復(fù)雜影響，使數(shù)字貨幣不再停留于理論概念和大宗交易層面，而是深入普及到終端消費者?；ヂ?lián)網(wǎng)及移動支付發(fā)展較快較好的國家和地區(qū)，貨幣數(shù)字化程度也較高，已經(jīng)接近或進入“無現(xiàn)金化社會”。二是帶動了非金融機構(gòu)向金融領(lǐng)域的滲透。第三方支付平臺已經(jīng)名副其實地在發(fā)揮金融中介的作用。在進入支付這個金融基礎(chǔ)領(lǐng)域后，非金融機構(gòu)將會逐步向借貸、資產(chǎn)管理等金融機構(gòu)的其他功能領(lǐng)域滲透。三是要高度關(guān)注跨境支付領(lǐng)域的風(fēng)險。在帶來結(jié)算便利性的同時，也必須關(guān)注到此類新型支付方式在反洗錢、發(fā)恐怖融資和反逃稅等方面對現(xiàn)行風(fēng)險管理和監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn)。
（二）網(wǎng)絡(luò)融資
網(wǎng)絡(luò)融資的創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在三個方面。服務(wù)對象方面，與銀行有鮮明區(qū)分，側(cè)重“低端”客戶，呈現(xiàn)大眾化、“草根化”特點，借貸雙方門檻較低。融資渠道方面，利用互聯(lián)網(wǎng)極大地拓展了市場廣度、深度和速度。一方面，互聯(lián)網(wǎng)擁有龐大的用戶群，信息傳播更為方便、快捷且具有啟動成本低、營銷成本低、交易成本低的突出優(yōu)勢。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)信息平臺交互性強。用戶在“推送”信息的同時也能接收信息，借助網(wǎng)絡(luò)融資平臺，投融資雙方可頻繁互動，提高了溝通和交易效率。風(fēng)險控制方面：一是小額分散，在美國，50美元是最容易吸引捐助者和獲得捐助數(shù)最多的等級。二是形成了有自身特色的風(fēng)險定價方式，P2P平臺為克服自身信貸歷史數(shù)據(jù)有限、客戶在傳統(tǒng)金融機構(gòu)缺少信貸歷史等“先天劣勢”，通過對接公共信息服務(wù)平臺、抓取客戶網(wǎng)上操作軌跡、全網(wǎng)搜索風(fēng)險信息碎片等手段，并運用大數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)新信用評估模型，最大化地發(fā)揮了互聯(lián)網(wǎng)獲取和運用公共數(shù)據(jù)的能力。
驅(qū)動因素主要包括：一是金融壓抑宏觀背景下的監(jiān)管套利。網(wǎng)絡(luò)融資雖然起源于英美等發(fā)達國家，但由于金融自由度較高，并較早將網(wǎng)絡(luò)融資納入了金融監(jiān)管框架，其業(yè)務(wù)規(guī)模和發(fā)展速度并沒有其他新興經(jīng)濟體那樣迅猛。二是小微企業(yè)融資瓶頸長期存在，傳統(tǒng)銀行貸款難以匹配小微企業(yè)“短、頻、急”的資金需求。三是資本市場欠發(fā)達，存在諸多不規(guī)范和不完善等問題，受到行業(yè)準入和融資渠道的限制，部分民間資本難以轉(zhuǎn)化為投資。四是大數(shù)據(jù)與云計算技術(shù)催生新產(chǎn)業(yè)。在大數(shù)據(jù)技術(shù)支持下，客戶信用評級、還款能力預(yù)測、風(fēng)險定價等可憑借對資金流、信息流以及物流等方面的信息挖掘分析獲得，能夠大幅度降低資金供求雙方的信息不對稱程度，從而減少交易成本。云計算高效的信息處理，使資金供求雙方信息通過互聯(lián)網(wǎng)的主動揭示和傳播，被搜索引擎組織和標準化，最終形成了時間連續(xù)、動態(tài)變化的信息序列，由此可以給出資金需求者（機構(gòu)）的風(fēng)險定價或動態(tài)違約概率。
就其對金融穩(wěn)定的影響，從正面影響來看，一是對現(xiàn)有金融資產(chǎn)配置體系形成重要補充，為那些無法達到銀行放款條件的高風(fēng)險市場群體提供服務(wù)。從已有的實踐來看，網(wǎng)絡(luò)融資發(fā)展比較好和比較快的國家，基本都是定位于小額的股權(quán)融資和消費信貸領(lǐng)域。二是獨創(chuàng)性的客戶分析手段和風(fēng)險管理模式，對改善銀行當前較為粗放的信貸管理方式具有積極的借鑒意義。三是推動銀行進行自我調(diào)整和業(yè)務(wù)創(chuàng)新。
從存在的問題和負面影響來看，一是技術(shù)有效性尚待檢驗?；A(chǔ)數(shù)據(jù)的準確性直接影響到網(wǎng)絡(luò)借貸信貸評級模型的有效性，如何從海量數(shù)據(jù)中有效地甄別出噪音是一個重大挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)借貸尚缺乏完整的信用周期數(shù)據(jù)積累，基于大數(shù)據(jù)和現(xiàn)有算法得出的信用風(fēng)險模型準確性有待檢驗。二是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加大了風(fēng)險傳播?；ヂ?lián)網(wǎng)的無邊界性使得風(fēng)險傳播速度更快，傳染途徑更復(fù)雜，涉及主體更廣泛，風(fēng)險控制與處置更加困難。三是投資者保護問題形勢嚴峻。投資人對擬投資的對象沒有深入的了解，跨域經(jīng)營增大了監(jiān)管機構(gòu)的調(diào)查和監(jiān)管難度。四是可能與現(xiàn)行法律存在一定沖突。這集中表現(xiàn)在股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)邊界模糊。
?。ㄈ┲悄芙鹑诶碡敺?wù)
在智能金融理財服務(wù)（又稱“智能投顧”）領(lǐng)域，金融科技的作用主要體現(xiàn)在對信息收集、處理的進一步系統(tǒng)化、智能化和自動化趨勢，既包括前臺投資決策，也包括中后臺的風(fēng)險管理和運營管理。傳統(tǒng)投顧服務(wù)不足、科技發(fā)展提供機遇、客戶對在線金融服務(wù)的高接受度以及特定的市場環(huán)境等因素共同催生了智能金融理財服務(wù)的發(fā)展。
與傳統(tǒng)投顧相比，智能投顧在降低投資理財成本、分散投資理財風(fēng)險、提升信息透明度等方面充分體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的優(yōu)勢。其將對基金、證券業(yè)產(chǎn)生較大影響，主要表現(xiàn)在：一是有助于低成本被動指數(shù)基金的發(fā)展，并加速市場對主動型基金的篩選；二是形成行業(yè)內(nèi)的“鲇魚效應(yīng)”，加速投顧行業(yè)的市場競爭和優(yōu)勝劣汰；三是作為基金公司、商業(yè)銀行和證券公司的自動化的輔助工具，幫助提高基金銷售的服務(wù)質(zhì)量和投資顧問的整體水平等。
但該新興領(lǐng)域仍屬小眾，對于投資者而言更多地是一種補充性需求，而非替代性需求，金融消費者更需要一個逐步接受的過程。同時，金融市場和產(chǎn)品較為復(fù)雜，智能機器人是否能夠?qū)崿F(xiàn)自我學(xué)習(xí)和提高，提供優(yōu)于現(xiàn)有金融機構(gòu)和專業(yè)理財人員的合理的個性化投資建議，尚有待市場檢驗。
智能投顧雖然以較低的門檻和較高的便捷度取得了獲客優(yōu)勢，但客戶有效留存和資產(chǎn)管理規(guī)模的持續(xù)提高仍要靠后續(xù)增值服務(wù)、多元化產(chǎn)品供給和適當?shù)娜斯じ深A(yù)。要想發(fā)展好智能投顧，其核心競爭力還在于為客戶提供個性化、有效的投資策略，同時滿足監(jiān)管的規(guī)范化要求。對于智能投顧的發(fā)展前景，業(yè)界共識是其距離真正成熟并對現(xiàn)有財富管理模式形成較大沖擊還比較遙遠。
（四）區(qū)塊鏈
區(qū)塊鏈的創(chuàng)新亮點在于：一是徹底的金融資產(chǎn)數(shù)字化。二是全新的實時數(shù)字化交易模式。所有交易都是“發(fā)生即清算”的，將使得集中清算以及“中央對手方”等制度安排失去其存在的基礎(chǔ)和意義。三是革命性的“去信任”過程。從信任金融機構(gòu)等中介機構(gòu)的模式轉(zhuǎn)變?yōu)榻灰纂p方相互信任的模式，銀行的部分中介功能將不復(fù)存在。
其發(fā)展除了技術(shù)自然演進外，主要還受到以下外部因素的驅(qū)動：一是由于金融業(yè)自身所處的經(jīng)濟環(huán)境、盈利模式正處于轉(zhuǎn)型調(diào)整的關(guān)鍵時期。全球經(jīng)濟下行，銀行業(yè)的ROE大受打壓。二是金融消費者行為的變化促使金融機構(gòu)不斷調(diào)整服務(wù)模式和提升服務(wù)水平。消費者越來越傾向于在碎片化時間里借助移動終端來獲取金融服務(wù)，正在成為金融消費者主力的年輕客戶更在意用戶體驗，對服務(wù)的便捷性、易用性提出很高要求。三是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、科技企業(yè)的“泛金融化”形成了跨界競爭，也使金融機構(gòu)面臨更大的競爭壓力。四是現(xiàn)有的金融基礎(chǔ)設(shè)施已較為陳舊，對適應(yīng)新時期的金融服務(wù)要求方面存在諸多局限性，為新技術(shù)的興起提供了契機。
如果說云計算、大數(shù)據(jù)、移動金融等技術(shù)帶來的是金融上層應(yīng)用和業(yè)務(wù)流程的創(chuàng)新，區(qū)塊鏈技術(shù)卻可能對銀行商業(yè)模式的底層技術(shù)基礎(chǔ)產(chǎn)生顛覆性影響。目前金融服務(wù)各流程環(huán)節(jié)存在的效率瓶頸、交易時滯、欺詐和操作風(fēng)險等痛點，大多數(shù)有望借助區(qū)塊鏈技術(shù)得到緩解或解決。
但其也存在風(fēng)險與不確定性，一是性能和資源的矛盾。交易速度尚不能滿足金融業(yè)務(wù)的需求，對吞吐量高、實時性強的金融場景，區(qū)塊鏈的分布式結(jié)構(gòu)有很高的資源要求，一旦交易頻次超過最弱節(jié)點的容納能力，交易將耗時遞增，降低使用體驗。二是數(shù)據(jù)透明與金融信息保護的平衡。金融交易信息如何保存在區(qū)塊鏈上，驗證節(jié)點在不知曉具體交易信息的情況下如何執(zhí)行合同等問題，需要進一步設(shè)計和研究。三是法律與監(jiān)管存在不確定性。區(qū)塊鏈去中心、自治的特性淡化了國家、監(jiān)管的概念，對現(xiàn)行體制帶來了深刻沖擊，但區(qū)塊鏈未來的運用和發(fā)展卻又非常依賴于國際和國家層面法律的確定性。法律法規(guī)和監(jiān)管制度的相對滯后，區(qū)塊鏈相關(guān)的經(jīng)濟活動缺乏必要的制度規(guī)范和法律保護，無形中增大了市場主體的風(fēng)險，也使消費者保護問題更加突出。
三、監(jiān)管篇：金融科技監(jiān)管的國際實踐、未來走向和中國建議
金融科技引發(fā)的新風(fēng)險對金融監(jiān)管提出了新的要求。其一，金融科技的普惠性強化了金融的外部性。其二，金融科技的創(chuàng)新性突出了信息科技風(fēng)險?？傮w而言，金融科技所包含的金融固有風(fēng)險更為復(fù)雜和隱蔽，同時信息科技風(fēng)險和金融的外部性更為突出，潛在的系統(tǒng)性和周期性風(fēng)險更加復(fù)雜。
金融科技的監(jiān)管，在某種程度上，是人與技術(shù)的關(guān)系這一經(jīng)典命題的再現(xiàn)。越智能化、越技術(shù)化，越需要治理和配套機制，以確保“技術(shù)”、“互聯(lián)網(wǎng)”這些中性概念與“金融”這一負外部性很強的概念合在一起，能產(chǎn)生提升金融服務(wù)效率的正“外部性”。換而言之，如何把握好金融科技發(fā)展與監(jiān)管的平衡，既要促進其發(fā)展，保證其創(chuàng)新活力，又要引入合理有效的監(jiān)管安排，為其健康發(fā)展保駕護航。這是每一個國家金融科技領(lǐng)域都需要解決的重大問題。
?。ㄒ唬﹪H層面的金融監(jiān)管原則和評估框架
1、二十國集團（G20）數(shù)字普惠金融高級原則和行動建議
2016年7月，G20財長和央行行長會議通過了《G20數(shù)字普惠金融高級原則》，并已經(jīng)G20杭州峰會確認，包含八項主要原則、66條行動建議。歸納來看，包括四個方面：（1）構(gòu)建恰當?shù)谋O(jiān)管框架。一是建立法律框架，二是允許創(chuàng)新嘗試，三是確保公平，四是完善法律，五是提升監(jiān)管能力，六是強化國際監(jiān)管交流。（2）保護消費者權(quán)益。一是建立法律和消?？蚣堋６菄栏駥Ψ?wù)提供商的要求，要求可分為強制類和鼓勵類。（3）平衡風(fēng)險與創(chuàng)新。在監(jiān)管者和服務(wù)提供商之間建立常規(guī)的信息分享機制以及暢通的交流渠道。（4）促進身份識別。建立一個互通的、技術(shù)中性的國家數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，與相關(guān)民事登記和身份系統(tǒng)關(guān)聯(lián)，并在經(jīng)客戶同意的前提下向被授權(quán)方開放。
2、金融穩(wěn)定理事會（FSB）金融科技分析框架
2016年3月，F(xiàn)SB在日本召開第16屆全會，首次正式討論了金融科技的系統(tǒng)性風(fēng)險與全球監(jiān)管問題，會議提出了“金融科技的全景描繪與分析框架”，分為三個步驟：第一，對各類金融科技產(chǎn)品及其機構(gòu)的創(chuàng)新內(nèi)容和機構(gòu)特征充分分析。特別是一些跨市場跨業(yè)的運營，要認清其經(jīng)營模式的實質(zhì)。第二，對其驅(qū)動因素加以區(qū)分。對于確實有利于降低成本、優(yōu)化風(fēng)險管理、填補金融服務(wù)空白、滿足市場需求的創(chuàng)新活動應(yīng)給予支持；對于規(guī)避監(jiān)管或進行監(jiān)管套利的，甚至涉嫌非法集資的“偽創(chuàng)新”或犯罪行為，則應(yīng)給予嚴厲打擊。第三，前瞻評估對金融穩(wěn)定的宏微觀影響。
3、歐洲銀行管理局（EBA）對歐盟金融科技監(jiān)管的立法建議
2017年6月15日，歐洲銀行管理局（EBA）發(fā)布報告，回應(yīng)歐盟金融科技監(jiān)管立法建議，并系統(tǒng)闡述EBA對于金融科技監(jiān)管的立場與舉措。EBA認為，歐盟在金融科技領(lǐng)域的修法在短期應(yīng)明確監(jiān)管原則，修訂反洗錢法規(guī)，整合對金融機構(gòu)使用云服務(wù)的監(jiān)管要求；中期應(yīng)完善金融消費者數(shù)據(jù)保護的相關(guān)法規(guī)，解決對金融科技機構(gòu)的不同監(jiān)管中的監(jiān)管套利問題；未來可根據(jù)人工智能在金融業(yè)的運用情況再考慮是否進行法規(guī)調(diào)整。
（二）國家層面的金融科技監(jiān)管
從國家層面來看，全球各國為應(yīng)對市場變化，為金融科技創(chuàng)新提供良好的發(fā)展環(huán)境，紛紛推出了金融科技的應(yīng)對舉措，最有代表性的包括三個方面：
一是建立金融科技框架。2017年1月，美國國家經(jīng)濟委員會發(fā)布了《金融科技框架》白皮書。闡述了對于金融科技的六大政策目標：培育積極的金融服務(wù)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神；促進安全、實惠和公平的融資；增強普惠金融和金融穩(wěn)??；應(yīng)對金融穩(wěn)定性風(fēng)險；優(yōu)化21世紀金融監(jiān)管框架；保持國家競爭力。
二是推進鼓勵創(chuàng)新的金融科技監(jiān)管安排，即監(jiān)管沙盒、創(chuàng)新中心和創(chuàng)新加速器。創(chuàng)新中心旨在支持和引導(dǎo)機構(gòu)理解金融監(jiān)管框架，識別創(chuàng)新中的監(jiān)管、政策和法律事項。這一模式已在英國、新加坡、澳大利亞、日本和中國香港等地實施。監(jiān)管沙盒，即允許在可控的測試環(huán)境中對金融科技的新產(chǎn)品或新服務(wù)進行真實或虛擬測試。該模式在限定的范圍內(nèi)，簡化市場準入標準和流程，豁免部分法規(guī)的適用，在確保消費者權(quán)益的前提下，允許新業(yè)務(wù)的快速落地運營，并可根據(jù)其測試情況準予推廣。英國和新加坡是其中的代表。創(chuàng)新加速器，即監(jiān)管部門或政府部門與業(yè)界建立合作機制，通過提供資金扶持或政策扶持等方式，加快金融科技創(chuàng)新的發(fā)展和運用。
三是更加重視金融消費者保護。一是加強信息披露，充分履行風(fēng)險告知義務(wù)。如，英國金融行為監(jiān)管局（FCA）要求P2P平臺要用大眾化語言向投資者準確無誤地披露投資產(chǎn)品的收益、風(fēng)險等信息。二是完善互聯(lián)網(wǎng)金融消費者投訴處理機制。如，美國的P2P平臺除了受到SEC的監(jiān)管之外，消費者金融保護局（CFPB）負責(zé)收集P2P借貸金融消費者投訴的數(shù)據(jù)信息，聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）負責(zé)監(jiān)督并制止P2P平臺的不公平、欺詐性行為。三是加強消費者信息保護，制定相應(yīng)的懲罰措施。英美等國監(jiān)管當局都要求金融科技企業(yè)公布消費者隱私保護制度，且對違規(guī)行為制定了相應(yīng)的懲罰措施。
（三）金融科技監(jiān)管的未來走向
從全球看，監(jiān)管法治對金融科技的積極作用凸顯。從各國的金融科技發(fā)展趨勢來看，有良好監(jiān)管的、有法治精神的國家，金融科技的發(fā)展相對比較平穩(wěn)。但如果一開始沒有監(jiān)管安排，或者不納入現(xiàn)有監(jiān)管原則，再加上從業(yè)人員法治精神缺失，則可能會出問題，有的地方可能會出現(xiàn)反恐融資、反洗錢、消費者保護等方面的問題。
在全球范圍內(nèi)，當前對金融科技的監(jiān)管存在兩大問題。一是各國監(jiān)管措施各異，缺乏全球統(tǒng)一標準。就各類金融科技的具體監(jiān)管而言，由于各項金融科技的創(chuàng)新性和成熟度不同，目前各國主要考慮并實施的是對網(wǎng)絡(luò)融資和電子貨幣的監(jiān)管。在其他金融科技類別中，各國對支付的監(jiān)管規(guī)則已相對成熟，而區(qū)塊鏈等技術(shù)本身及其影響還處于探索階段?？傮w而言，各國對具體金融科技類別的監(jiān)管存在較大差異，全球?qū)鹑诳萍嫉谋O(jiān)管缺乏統(tǒng)一標準，呈現(xiàn)碎片化的割裂狀態(tài)。二是金融科技跨境展業(yè)，監(jiān)管合作應(yīng)對不足。目前，傳統(tǒng)金融業(yè)已開始逐步受到金融科技業(yè)的無國界競爭，但對于金融科技的跨境監(jiān)管合作安排卻明顯滯后于跨境展業(yè)步伐，無論是在監(jiān)管還是消費者保護方面，目前尚無任何機制化安排。
未來金融科技必將在更大范圍內(nèi)納入到審慎監(jiān)管、行為監(jiān)管以及宏觀審慎監(jiān)管的框架之內(nèi)。在國家層面上，厘清監(jiān)管職責(zé)范圍，納入現(xiàn)有監(jiān)管框架。在國際層面上，國際治理加速推進，雙邊合作漸次展開。在FSB2016年3月正式將金融科技納入其議程之后，下屬的銀行、證券和保險等行業(yè)委員會紛紛加速推進在這一領(lǐng)域的工作進程。監(jiān)管框架已初具雛形，而更細化的監(jiān)管標準正在工作小組層面上研究。
金融監(jiān)管必須根據(jù)金融業(yè)務(wù)的社會影響和風(fēng)險傳染性設(shè)置監(jiān)管邊界，安排從弱到強的“監(jiān)管階梯”，這是國際通行做法。國際上對信用中介實施以損失吸收機制為主的審慎監(jiān)管，對直接融資實施以信息披露為主的行為監(jiān)管，在危機后都更加注重對金融消費者和投資者的保護，這些監(jiān)管傳統(tǒng)延伸到金融科技領(lǐng)域。
（四）規(guī)范和推動中國金融科技發(fā)展的建議
首先是監(jiān)管態(tài)度問題。一是必須理性看待我國金融科技在全球所處的地位，從市場條件和技術(shù)進步兩方面繼續(xù)鼓勵行業(yè)發(fā)展。從一些數(shù)據(jù)和指標看，我國在金融科技的一些細分領(lǐng)域確實是略微領(lǐng)先的，特別是在支付和網(wǎng)絡(luò)融資方面。但這主要體現(xiàn)在交易規(guī)模上的超越，而這更多地還是得益于我國巨大的人口基數(shù)和市場規(guī)模。然而，從行業(yè)發(fā)展的市場條件和技術(shù)水平來看，我們并無競爭優(yōu)勢，在全世界的排名也還比較靠后。二是治理的過程必須規(guī)則先行，讓市場有明確的預(yù)期。雖然，對于新事物的監(jiān)管在初期無法做到特別完善，但對于禁區(qū)和底線，則必須非常清晰，而且相關(guān)操作細則要具有可操作性，能夠?qū)嶋H落地。只有這樣，才能使得各類市場主體清楚預(yù)判行業(yè)和市場的未來發(fā)展。三是必須鼓勵傳統(tǒng)金融機構(gòu)更深刻地認識金融科技的重大意義，更積極有效地參與到這一進程中去。金融科技公司與傳統(tǒng)金融機構(gòu)并不是簡單的你死我活的競爭關(guān)系，相反存在著很大的合作共贏空間。通過與金融科技業(yè)的合作，我國傳統(tǒng)金融機構(gòu)已經(jīng)實現(xiàn)了增加客戶、提高收入等短期目標，未來可挖掘的合作潛力非常巨大。金融科技的發(fā)展不是顛覆傳統(tǒng)金融的過程，而是傳統(tǒng)機構(gòu)融合、吸收、推進金融技術(shù)革新的進程。金融科技的發(fā)展依賴于金融與科技的雙輪驅(qū)動，我國傳統(tǒng)金融機構(gòu)對此的重視程度和實際資源投入還需繼續(xù)提升。
其次是監(jiān)管原則問題。一是一致性原則。金融科技本質(zhì)上并不改變其金融的本質(zhì)，因而也就勢必面臨與傳統(tǒng)金融類似的潛在風(fēng)險，應(yīng)該適用相同的監(jiān)管原則。這就要求我們更多地依據(jù)市場行為的本質(zhì)而非機構(gòu)主體實施監(jiān)管，對于線上線下開展相同金融業(yè)務(wù)、以及持牌機構(gòu)與非持牌機構(gòu)，采用同等的監(jiān)管原則和標準。
二是可靠性原則。金融科技因其非面對面、無實體網(wǎng)點和電子交易的特點，缺少傳統(tǒng)金融機構(gòu)固有的物理特征，因此更加依賴交易各方的互信?？萍冀鹑陬I(lǐng)域業(yè)務(wù)的開展依賴大量的新科技、新技術(shù)，因而有必要通過安全性、可靠性的權(quán)威檢驗和認證。此外，通過進一步治理和規(guī)范，將金融科技活動納入監(jiān)管范圍，可以促其提升風(fēng)險管理能力，同時也將有助于增強金融科技企業(yè)運營時的業(yè)務(wù)可靠性。
三是互動性原則。監(jiān)管者應(yīng)主動參與金融創(chuàng)新的全過程，在與市場主體的互動中完善規(guī)則，共同推動有責(zé)任的市場創(chuàng)新。歐美等發(fā)達國家與地區(qū)對金融科技的監(jiān)管都經(jīng)歷了一個從觀察到行動的過程。在創(chuàng)新事物達到一定規(guī)模之前，即使有風(fēng)險，也是小范圍和可控的，沒有急于設(shè)置或改變監(jiān)管規(guī)則。只有當創(chuàng)新展現(xiàn)出來的風(fēng)險達到一定水平后，監(jiān)管部門才需實施監(jiān)管。監(jiān)管部門需要強化對市場發(fā)展和風(fēng)險趨勢的監(jiān)測和互動，以業(yè)務(wù)的潛在風(fēng)險程度作為監(jiān)管實施強度的判斷依據(jù)。
四是普惠性原則。應(yīng)確保金融科技發(fā)展緊密服務(wù)實體經(jīng)濟，服從宏觀調(diào)控和經(jīng)濟金融穩(wěn)定。鼓勵機構(gòu)發(fā)揮金融科技手段在創(chuàng)新服務(wù)方式、提升服務(wù)效率、降低運營成本等方面的優(yōu)勢，重點支持符合國家產(chǎn)業(yè)政策的小微企業(yè)。金融監(jiān)管還需認識到技術(shù)創(chuàng)新對金融消費者保護工作帶來的新挑戰(zhàn)，可從限制融資方資格和額度、嚴格信息披露要求、控制投資者年投資額度等方面進行規(guī)定。
五是自律性原則。金融行業(yè)的風(fēng)險監(jiān)管與防范，無法僅僅依靠監(jiān)管機構(gòu)的一己之力。特別是像金融科技這樣的新領(lǐng)域，在規(guī)則尚未成形之初，更需高度重視發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在自律經(jīng)營上的重要作用。當前，亟需借助審計、法律、資信等中介機構(gòu)力量，對各類市場主體的經(jīng)營行為形成必要的監(jiān)督，并成立有影響力的行業(yè)協(xié)會，通過制定公約加強自律，以規(guī)范行業(yè)發(fā)展。
再次是監(jiān)管方法問題。一是強化以功能監(jiān)管為重點的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)。以風(fēng)險為本的穿透式監(jiān)管，既是傳統(tǒng)金融監(jiān)管的核心要義，也是做好金融科技監(jiān)管的關(guān)鍵所在。金融科技橫跨多市場的快速發(fā)展，預(yù)示著其業(yè)務(wù)的交叉性大大加強，風(fēng)險的關(guān)聯(lián)性和擴散性也隨之增強。相應(yīng)地，在監(jiān)管模式上應(yīng)有所革新，建議在基于金融部門的機構(gòu)監(jiān)管上更加突出和強調(diào)基于業(yè)務(wù)和風(fēng)險的功能監(jiān)管和行為監(jiān)管。
二是加快監(jiān)管沙盒機制的試點與推廣。監(jiān)管沙盒因其應(yīng)對市場創(chuàng)新的及時響應(yīng)性和監(jiān)管調(diào)整的靈活性，最具推廣價值。
三是加強監(jiān)管機構(gòu)與市場間的互動。金融監(jiān)管中，充分而坦誠的溝通是確保監(jiān)管意圖有效實施的前提之一。正如G20在《數(shù)字普惠金融高級原則——具體行動》中所建議的，“與行業(yè)和風(fēng)險管理專家合作，研究、識別和評估在使用新數(shù)字技術(shù)過程中出現(xiàn)的風(fēng)險，并且確保有效地監(jiān)測和管理這些風(fēng)險。在監(jiān)管者和服務(wù)提供商之間建立常規(guī)的信息分享機制以及暢通的交流渠道。”因此，對于金融科技的監(jiān)管，除了監(jiān)管者和從業(yè)者之外，更迫切地需要專家和投資者參與，在溝通交流中共同解決監(jiān)管與創(chuàng)新之間的矛盾，消除誤解、達成共識，為監(jiān)管規(guī)則的建立、創(chuàng)新方案的改進以及投資者保護，投資者教育等提供有益的建議。
最后是監(jiān)管能力問題。根據(jù)國際金融協(xié)會（IIF）定義，監(jiān)管科技（RegTech）是指有助于高效達成監(jiān)管、合規(guī)要求的一類技術(shù)應(yīng)用。具體來說，可以包括兩個維度：一方面是指金融機構(gòu)利用新技術(shù)來更有效地解決監(jiān)管合規(guī)問題。另一方面也包括監(jiān)管機構(gòu)利用新技術(shù)，及時獲取監(jiān)管信息，解決信息不對稱問題，進而實現(xiàn)對金融機構(gòu)各類風(fēng)險的提前捕捉。作為監(jiān)管者，應(yīng)該從以下幾個方面著手促進RegTech的發(fā)展：一是數(shù)據(jù)的共享化，應(yīng)持續(xù)評估技術(shù)進步對于數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)隱私方面的影響，確保監(jiān)管法規(guī)能平衡數(shù)據(jù)有效利用和數(shù)據(jù)隱私安全兩方面的關(guān)系，其中著眼于監(jiān)管目的的數(shù)據(jù)共享和使用應(yīng)成為重點推進環(huán)節(jié)。二是數(shù)據(jù)的標準化，應(yīng)在一國內(nèi)部以及國與國之間協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)標準和數(shù)據(jù)定義等問題。三是KYC的現(xiàn)代化，應(yīng)重新審視當前對于反洗錢和反恐融的相關(guān)法規(guī)，適應(yīng)數(shù)字時代的技術(shù)發(fā)展，不在KYC流程中強制要求面簽等做法，允許運用在線身份識別機制（如生物識別、視頻電話、第三方核實等）。四是監(jiān)管要求本身的智能化，應(yīng)考慮探索監(jiān)管法規(guī)本身的代碼化，從而為金融機構(gòu)實現(xiàn)自動化的合規(guī)控制創(chuàng)造條件。
（五）應(yīng)繼續(xù)觀察應(yīng)對的幾個問題
目前我們正處于歷史上金融與科技最緊密融合的過程之中，金融業(yè)已經(jīng)迎來了全方位的變革?？萍紝鹑诘挠绊懢薮蠖钸h，金融科技對傳統(tǒng)金融的解構(gòu)與重塑，已經(jīng)使以往對金融的認識發(fā)生了巨變。有一些問題，還需要進一步觀察。
第一，金融科技公司的估值模式對新舊金融業(yè)態(tài)格局的沖擊尚不明朗。目前，領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)公司，包含了很多金融科技的內(nèi)容。基于對數(shù)據(jù)公司的評估模式，資本市場對其估值很高。而傳統(tǒng)金融機構(gòu)的估值采用傳統(tǒng)方法，資本市場對其估值較低。這帶來了兩個方向的問題，可能造成兩種局面：一方面，估值高低是否會通過直接影響補充資本能力，進而間接影響雙方未來的持續(xù)發(fā)展能力？兩類企業(yè)的估值模式差異是短期現(xiàn)象還是中長期現(xiàn)象尚難判斷。至少在目前，傳統(tǒng)金融業(yè)如商業(yè)銀行在資本市場補充資本存在困難，資本不足已成為制約其發(fā)展的關(guān)鍵因素。另一方面，從科技公司和金融業(yè)兩端分別向金融科技發(fā)展，是否會出現(xiàn)金融業(yè)估值方法的演進？傳統(tǒng)機構(gòu)的金融優(yōu)勢，加上新的資本市場估值方法，有沒有可能出現(xiàn)估值水平的躍升？如果朝這個方向發(fā)展，傳統(tǒng)金融業(yè)的地位將得到有力支撐。
第二，人工智能的應(yīng)用推廣對金融就業(yè)的沖擊程度需要觀察。以往金融和技術(shù)的結(jié)合，如快速交易、高頻交易，并未摧毀交易員的工作。但伴隨著人工智能在金融業(yè)的應(yīng)用推廣，金融從業(yè)者必將受到?jīng)_擊和影響。雖然媒體目前重點放在人工智能替代資產(chǎn)管理經(jīng)理或交易員的崗位上，但業(yè)界觀點認為其最突出的應(yīng)用領(lǐng)域應(yīng)是降低成本和合規(guī)管理。是人工智能重新定義金融業(yè)，還是人類和人工智能的關(guān)系限制人工智能的運用？
第三，金融科技的監(jiān)管探索或可推廣至金融體系對創(chuàng)新的監(jiān)管。金融科技本身是否可以成為探索創(chuàng)新和監(jiān)管關(guān)系的試驗田，在金融科技領(lǐng)域出現(xiàn)的創(chuàng)新加速器、創(chuàng)新中心、監(jiān)管沙盒等制度安排，是否可以推廣為對各類創(chuàng)新的監(jiān)管實踐？
未收藏
