導(dǎo)讀
十九大報(bào)告中，金融體制改革目標(biāo)增加了一個(gè)新的表述——“健全貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架”，這也是“雙支柱”的相關(guān)表述首次出現(xiàn)在中央層面的報(bào)告文件當(dāng)中。
CF40課題在國內(nèi)較早開始系統(tǒng)研究宏觀審慎政策以及“雙支柱”調(diào)控框架。2016年上半年，由中國金融四十人論壇（CF40）成員李波牽頭的CF40課題報(bào)告“宏觀審慎政策框架與金融監(jiān)管體制改革”，對于何為宏觀審慎政策框架，以及宏觀審慎政策與貨幣政策的關(guān)系，進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的分析闡釋。
報(bào)告提出，宏觀審慎政策之所以重要，在于其能夠彌補(bǔ)原有金融管理體制上的重大缺陷，以維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。完善宏觀審慎政策框架是反思危機(jī)教訓(xùn)、改革金融監(jiān)管體制的“集大成者”，因此也是推進(jìn)新一輪金融監(jiān)管體制改革的重中之重。
宏觀審慎政策與貨幣政策之間既有區(qū)別，也緊密聯(lián)系。貨幣政策側(cè)重穩(wěn)定物價(jià)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，宏觀審慎政策旨在維護(hù)金融體系的整體穩(wěn)定，比如控制金融體系或特定市場、部門的杠桿水平。兩者都具有宏觀效應(yīng)和逆周期調(diào)節(jié)特征，因此政策制定和執(zhí)行過程中必須充分協(xié)調(diào)。國內(nèi)外實(shí)踐也表明宏觀審慎政策已成為金融調(diào)控的又一重要支柱，逐步形成了“貨幣政策+宏觀審慎政策”雙支柱的中央銀行宏觀政策體系。
以下摘自CF40課題報(bào)告“宏觀審慎政策框架與金融監(jiān)管體制改革”。
一 何為宏觀審慎政策框架？
宏觀審慎政策并不是一個(gè)新的概念，1970年代末即被提出，不少經(jīng)濟(jì)體也都實(shí)施過類似的措施。但由于之前各方面關(guān)注微觀金融監(jiān)管比較多，忽視了宏觀審慎政策的重要性。2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，情況發(fā)生了很大變化。大家在反思金融危機(jī)教訓(xùn)時(shí)認(rèn)識到，由于缺乏從宏觀的、逆周期的視角采取有效措施，忽視了風(fēng)險(xiǎn)的跨部門傳播，導(dǎo)致金融體系和市場劇烈波動，成為觸發(fā)金融危機(jī)的重要原因。
強(qiáng)化宏觀審慎政策框架，就是要彌補(bǔ)原有金融管理制度中最重要的那些缺陷，以維護(hù)金融體系的穩(wěn)定?？梢哉f，完善宏觀審慎政策框架是反思危機(jī)教訓(xùn)、改革金融監(jiān)管體制的“集大成者”，因此也是推進(jìn)新一輪金融監(jiān)管體制改革的重中之重。
宏觀審慎政策之所以重要，在于其能夠彌補(bǔ)原有金融管理體制上的重大缺陷。從宏觀角度看，傳統(tǒng)貨幣政策主要是盯物價(jià)穩(wěn)定，但即使CPI基本穩(wěn)定，金融市場、資產(chǎn)價(jià)格的波動也可能很大。價(jià)格穩(wěn)定并不等于金融穩(wěn)定。從微觀角度看，傳統(tǒng)金融監(jiān)管的核心是保持個(gè)體機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健，但個(gè)體穩(wěn)健不等于整體穩(wěn)健，金融規(guī)則的順周期性、個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的傳染性還可能加劇整體的不穩(wěn)定，產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這實(shí)際上就是所謂的“合成謬誤”問題?？梢姡诤暧^貨幣政策和微觀審慎監(jiān)管之間，有一塊防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的空白，亟需從宏觀和整體的角度來觀察和分析金融風(fēng)險(xiǎn)，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融管理制度的不足，維護(hù)金融體系的整體穩(wěn)定。
系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)主要來自跨時(shí)間和跨空間兩個(gè)維度，相應(yīng)地宏觀審慎政策工具分別針對時(shí)間軸和空間軸來設(shè)計(jì)。
從時(shí)間軸上看，經(jīng)濟(jì)金融體系中宏觀和微觀層面上有太多的正反饋環(huán)，而負(fù)反饋環(huán)不多，由此系統(tǒng)呈現(xiàn)非常明顯的順周期性。
從空間軸上看，相關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)和市場間由于風(fēng)險(xiǎn)傳染會導(dǎo)致系統(tǒng)性破壞。例如，2015年7、8月份我國股市發(fā)生了較大幅度震蕩，就對場內(nèi)和場外融資、信托、基金乃至銀行體系等產(chǎn)生了廣泛的關(guān)聯(lián)影響和沖擊，亟待對資本市場強(qiáng)化宏觀審慎管理，這也反映出我國金融監(jiān)管體制改革的緊迫性。
為應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，宏觀審慎政策主要包括兩類工具：針對時(shí)間軸問題，主要通過對資本水平、杠桿率等提出動態(tài)的逆周期要求，以實(shí)現(xiàn)“以豐補(bǔ)歉”，平滑金融體系的順周期波動。針對空間軸問題，主要通過識別和提高系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（SIFI）的流動性和資本要求、適當(dāng)限制機(jī)構(gòu)規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍、降低杠桿率和風(fēng)險(xiǎn)敞口等，防范風(fēng)險(xiǎn)在不同機(jī)構(gòu)和市場之間的傳染。
從全球看，已初步形成可操作性的政策工具體系。巴塞爾協(xié)議Ⅲ在最低監(jiān)管資本要求之上增加了逆周期資本緩沖、系統(tǒng)重要性附加資本等新的要求，并對金融機(jī)構(gòu)流動性提出了更高要求，體現(xiàn)出加強(qiáng)宏觀審慎管理、增強(qiáng)逆風(fēng)向調(diào)節(jié)的改革理念。針對特定金融市場，各國也在嘗試一些可逆周期調(diào)節(jié)的宏觀審慎工具，例如針對房地產(chǎn)市場的貸款價(jià)值比（LTV），針對股市和債市的杠桿率/折扣率規(guī)則等。針對資本流動，新興市場經(jīng)濟(jì)體也在研究引入宏觀審慎措施，例如對外債實(shí)施宏觀審慎管理等。
值得注意的是，宏觀審慎政策框架包含了目標(biāo)、評估、工具、政策實(shí)施與傳導(dǎo)、治理架構(gòu)等，其內(nèi)涵要遠(yuǎn)大于所謂“宏觀審慎監(jiān)管”。目前，國際上普遍使用Macroprudential Policy這一表述，這是一個(gè)包括宏觀審慎管理的政策目標(biāo)、評估、工具、傳導(dǎo)機(jī)制與治理架構(gòu)等一系列組合的總稱，與貨幣政策是并列的，而監(jiān)管只是這一框架中涉及到具體執(zhí)行的一個(gè)環(huán)節(jié)。因此，宏觀審慎政策的內(nèi)涵要遠(yuǎn)大于一般意義上的監(jiān)管，“宏觀審慎監(jiān)管”的表述并不準(zhǔn)確，應(yīng)客觀和全面理解并使用“宏觀審慎政策”這一概念。
二 宏觀審慎政策與貨幣政策之間是什么關(guān)系？
?。ㄒ唬┴泿耪吆秃暧^審慎政策的內(nèi)涵
貨幣政策是指貨幣當(dāng)局為實(shí)現(xiàn)特定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而采用的各種控制和調(diào)節(jié)貨幣總量及利率等變量的政策措施的總稱。真正意義上的貨幣政策產(chǎn)生于信用貨幣時(shí)代，此時(shí)貨幣當(dāng)局才逐步具備調(diào)節(jié)信用貨幣數(shù)量與價(jià)格來影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的能力。近三十年來，出于增強(qiáng)政策規(guī)則性和透明度的考慮，主流貨幣政策框架主要圍繞單一目標(biāo)（CPI穩(wěn)定）和單一工具（政策利率）發(fā)展。
但以CPI為錨的貨幣政策框架也存在缺陷，即使CPI較為穩(wěn)定，資產(chǎn)價(jià)格和金融市場的波動也可能很大。此次危機(jī)以來，各國認(rèn)識到價(jià)格穩(wěn)定并不保證金融穩(wěn)定，中央銀行僅借助利率工具難以有效維護(hù)金融穩(wěn)定，在一定程度上還容易縱容資產(chǎn)泡沫，積聚金融風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，傳統(tǒng)金融監(jiān)管以微觀審慎監(jiān)管為核心，關(guān)注微觀個(gè)體的穩(wěn)健，但個(gè)體穩(wěn)健并不意味著整體穩(wěn)健。由此可見，在貨幣政策和微觀審慎監(jiān)管之間存在防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的空白，這也成為導(dǎo)致國際金融危機(jī)的重要原因。
危機(jī)后主要經(jīng)濟(jì)體開始著手構(gòu)建宏觀審慎政策框架，強(qiáng)化中央銀行的宏觀審慎管理職能，以便更直接、更有針對性地作用于金融體系本身。宏觀審慎政策本質(zhì)上采用的是宏觀、逆周期、跨市場的視角，實(shí)行自上而下的衡量方法，以防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為主要目標(biāo)，著力于減緩金融體系的順周期波動和跨市場風(fēng)險(xiǎn)傳染對宏觀經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定造成的沖擊。比較而言，貨幣政策主要以物價(jià)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)，而宏觀審慎政策則主要以維護(hù)金融穩(wěn)定為目標(biāo)；貨幣政策主要用于調(diào)節(jié)總需求，而宏觀審慎政策則更多針對加杠桿行為；貨幣政策以利率等作為工具，宏觀審慎政策則主要調(diào)整資本要求、杠桿水平、首付比（LTV）等；貨幣政策通過利率、信貸、匯率等進(jìn)行傳導(dǎo)，而宏觀審慎政策則更多影響資產(chǎn)價(jià)格，通過資產(chǎn)價(jià)格渠道進(jìn)行傳導(dǎo)。
（二）宏觀審慎政策和貨幣政策必須充分協(xié)調(diào)
一是宏觀審慎政策和貨幣政策可以相互促進(jìn)。之所以需要宏觀審慎政策來補(bǔ)充貨幣政策，至少有以下幾點(diǎn)原因：一是貨幣政策主要以CPI穩(wěn)定為目標(biāo)，但若CPI指標(biāo)本身出現(xiàn)偏差，就可能導(dǎo)致貨幣政策出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差；二是不同市場和經(jīng)濟(jì)主體之間差異很大，在部分市場還比較冷的同時(shí)有的市場可能已經(jīng)過熱了，作為總量調(diào)節(jié)工具的貨幣政策難以完全兼顧不同的市場和主體；三是部分金融市場容易加杠桿（如房地產(chǎn)金融市場），且具有“買漲不買跌”的特征，這就使利率等價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制難以有效發(fā)揮作用，很容易出現(xiàn)順周期波動和超調(diào)，因此就需要宏觀審慎政策對杠桿水平進(jìn)行逆周期的調(diào)節(jié)?？梢姡暧^審慎政策能夠作為貨幣政策的有益補(bǔ)充，來減輕貨幣政策的負(fù)擔(dān)，促進(jìn)傳導(dǎo)，強(qiáng)化效果。對杠桿水平進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)，不可避免地會影響資產(chǎn)價(jià)格和收益水平，進(jìn)而影響金融系統(tǒng)行為，改變貨幣政策傳導(dǎo)效率、力度和結(jié)果。通常情況下，貨幣政策和宏觀審慎政策的方向一致，相互促進(jìn)。經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，降息與適度放松宏觀審慎政策有助于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)，加息與適度收緊宏觀審慎政策有助于應(yīng)對通脹。兩者的有序協(xié)調(diào)有利于促進(jìn)傳導(dǎo)效應(yīng)、強(qiáng)化政策效果。
二是宏觀審慎政策和貨幣政策也可以相互制約。宏觀審慎政策與貨幣政策有不少共性，比如說都具有宏觀的和逆周期調(diào)節(jié)的特征，但兩者在目標(biāo)、工具、傳導(dǎo)等方面也存在差異，在復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境下，兩者的作用方向有可能會不同，甚至出現(xiàn)相互制約。比如，當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，實(shí)施降息等寬松貨幣政策措施并不一定能引導(dǎo)資金進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，反而可能會加劇杠桿炒作和資產(chǎn)泡沫，不利于控制加杠桿行為；當(dāng)經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)，如果杠桿率已經(jīng)很高，實(shí)施加息等緊縮性的貨幣政策措施又可能會刺破泡沫，導(dǎo)致過快地去杠桿，對宏觀經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。
三是宏觀審慎政策與貨幣政策相互作用的核心，體現(xiàn)在物價(jià)與資產(chǎn)價(jià)格的互動關(guān)系上。貨幣政策主要是盯物價(jià)穩(wěn)定，但即使物價(jià)基本穩(wěn)定，資產(chǎn)價(jià)格的波動也可能很大，價(jià)格穩(wěn)定并不能保證金融穩(wěn)定，反過來看金融體系是否穩(wěn)定又可能最終影響到物價(jià)的穩(wěn)定。比較來看，貨幣政策主要是維護(hù)幣值穩(wěn)定，而宏觀審慎政策主要維護(hù)金融穩(wěn)定，而這會進(jìn)一步體現(xiàn)在物價(jià)與資產(chǎn)價(jià)格的互動關(guān)系上。以往的主流認(rèn)識認(rèn)為中央銀行不需要關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格，但現(xiàn)實(shí)中資產(chǎn)價(jià)格和金融市場的大幅波動最終還是會對物價(jià)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生明顯的沖擊，這也正是國際金融危機(jī)后各國央行在傳統(tǒng)貨幣政策職能之外更加重視金融穩(wěn)定的原因。宏觀審慎政策的引入恰恰為央行提供了通過逆周期調(diào)節(jié)杠桿影響資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)而維護(hù)金融穩(wěn)定的能力，因此需要兩者相互協(xié)調(diào)配合，形成合力。
國內(nèi)外的一些案例充分說明了宏觀審慎政策與貨幣政策相互協(xié)調(diào)的重要性。2003年，我國房地產(chǎn)市場開始出現(xiàn)過熱，但整體經(jīng)濟(jì)剛從之前長達(dá)數(shù)年的疲弱和通縮中復(fù)蘇，尚未進(jìn)入過熱狀態(tài)，加之還出現(xiàn)了SARS疫情的沖擊，這種形勢下并不適用于采取加息等總量措施，而應(yīng)當(dāng)采取收緊貸款價(jià)值比（LTV）等宏觀審慎政策工具，更有針對性地對房地產(chǎn)市場適度降溫，避免對整體經(jīng)濟(jì)造成沖擊。為此，2003年6月人民銀行即出臺了121號文，要求適當(dāng)提高購買第二套（含）以上住房的首付款比例，以此促進(jìn)房地產(chǎn)市場的持續(xù)健康發(fā)展?；仡^來看，在當(dāng)時(shí)的時(shí)點(diǎn)和宏觀大環(huán)境下出臺上述措施，是很有前瞻性的。
我們還可以觀察一下美國的例子。在1980年代中后期至1990年代，在計(jì)算機(jī)等新技術(shù)革命的助推下，美國勞動生產(chǎn)率提升較快，對經(jīng)濟(jì)形成正向的供給沖擊，美國非加速通貨膨脹失業(yè)率明顯下降，這意味著即使貨幣政策較以往更松一些，也不會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱和通貨膨脹。受此影響，美聯(lián)儲在這一時(shí)期實(shí)施相對寬松的貨幣政策。雖然這樣的政策選擇與生產(chǎn)率等經(jīng)濟(jì)基本面的變化是匹配的，但卻容易引發(fā)部分市場的資產(chǎn)泡沫，并在最終導(dǎo)致了2001年納斯達(dá)克泡沫的破裂。如果美國能夠在實(shí)施相對寬松貨幣政策的同時(shí)，采取一定的宏觀審慎措施來管理杠桿水平，就可能避免資產(chǎn)市場的大幅震蕩。
納斯達(dá)克泡沫后美聯(lián)儲持續(xù)大幅降息，這又導(dǎo)致2003年之后美國房地產(chǎn)市場逐步積累了較為嚴(yán)重的資產(chǎn)泡沫，并出現(xiàn)了大量次級貸款及以此為基礎(chǔ)的衍生產(chǎn)品，市場杠桿水平快速上升。針對這一問題，美聯(lián)儲并未及時(shí)采取調(diào)節(jié)LTV、DTI等有針對性的宏觀審慎措施，而是主要依靠加息等總量政策來應(yīng)對。2003-2006年，美聯(lián)儲連續(xù)17次加息，將基準(zhǔn)利率從1%上調(diào)至5.25%，由于次貸等金融產(chǎn)品對利率變化高度敏感，持續(xù)大幅加息最終刺破了泡沫，引發(fā)了次貸危機(jī)并最終轉(zhuǎn)化為國際金融危機(jī)?；仡^來看，如果聯(lián)儲能夠在早期更多借助宏觀審慎措施有針對性地調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場，抑制杠桿的過快上升，從而減輕貨幣政策的壓力，最終的結(jié)果可能會好的多，甚至有可能避免大規(guī)模國際金融危機(jī)的爆發(fā)。
可見，宏觀審慎政策與貨幣政策的協(xié)調(diào)配合是十分重要的。如何進(jìn)行搭配以及各自方向和力度的把握，取決于具體的經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境，需要在深入分析、研判的基礎(chǔ)上安排合理適度的工具組合。中央銀行在實(shí)施貨幣政策時(shí)，必須對宏觀審慎政策的影響有所考慮，權(quán)衡把握政策的方向和力度。反之，宏觀審慎政策也需要考慮貨幣政策的狀況及其可能對貨幣政策傳導(dǎo)的影響。由此真正實(shí)現(xiàn)兩者的充分協(xié)調(diào)、靈活配合。
三 由中央銀行統(tǒng)籌負(fù)責(zé)貨幣政策和宏觀審慎政策是合適的安排
宏觀審慎政策本質(zhì)上屬于宏觀經(jīng)濟(jì)管理和維護(hù)金融穩(wěn)定的范疇，因此其制定和執(zhí)行應(yīng)集中在宏觀部門。宏觀審慎政策雖形式上可能涉及對銀行杠桿、資本等傳統(tǒng)意義上監(jiān)管指標(biāo)的要求，但其關(guān)鍵是要基于宏觀、逆周期和跨市場視角，在客觀準(zhǔn)確判斷宏觀形勢基礎(chǔ)上進(jìn)行逆風(fēng)向和跨市場的調(diào)控，顯然這應(yīng)當(dāng)由宏觀部門（如中央銀行）來負(fù)責(zé)。中央銀行的最后貸款人職能以及支付清算功能也使其處于維護(hù)宏觀穩(wěn)定、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)特地位。
需要注意的是，在宏觀部門（如中央銀行）負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)周期和跨市場風(fēng)險(xiǎn)判斷以及相關(guān)宏觀審慎政策制定的情況下，如果其缺乏有效得力的監(jiān)管和實(shí)施手段，必然會影響政策效果，因此需要把宏觀審慎政策制定和必要的審慎監(jiān)管權(quán)賦予同一家機(jī)構(gòu)。
過去主張將貨幣當(dāng)局與監(jiān)管機(jī)構(gòu)相分離，一是考慮到中央銀行出于保護(hù)商業(yè)銀行的利益有可能影響貨幣政策的中立，二是認(rèn)為貨幣政策與監(jiān)管合一可能使中央銀行的任務(wù)變得更加復(fù)雜，從而使評估其政策績效更加困難。
危機(jī)以來全球?qū)Υ艘堰M(jìn)行廣泛反思。如IMF前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭查德所指出，上述問題完全可以通過提高央行政策透明度和完善治理的辦法來解決，如果因?yàn)樯鲜鲈蚨沿泿女?dāng)局和監(jiān)管當(dāng)局分開是較差的辦法，中央銀行是一個(gè)顯而易見的宏觀審慎政策的制定和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。
目前國際社會對由中央銀行負(fù)責(zé)宏觀審慎政策基本已達(dá)成共識，危機(jī)以來的金融改革實(shí)踐也表現(xiàn)出央行主導(dǎo)的趨勢。如美國突出了美聯(lián)儲在宏觀審慎管理中的作用，建立了金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會（FSOC）；英國在中央銀行內(nèi)設(shè)立金融政策委員會（FPC），負(fù)責(zé)制定宏觀審慎政策，維護(hù)金融體系穩(wěn)定；歐盟成立了歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理委員會（ESRB），明確歐洲中央銀行在宏觀審慎政策管理中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。
我國在實(shí)施宏觀審慎政策方面有較好的基礎(chǔ)。對宏觀審慎政策的探索從一開始就與貨幣政策密不可分。根據(jù)中央有關(guān)部署并結(jié)合G20、金融穩(wěn)定理事會（FSB）對國際金融危機(jī)教訓(xùn)的總結(jié)，人民銀行從2009年中即開始研究強(qiáng)化宏觀審慎管理的政策措施，并于2011年正式引入差別準(zhǔn)備金動態(tài)調(diào)整機(jī)制，把信貸擴(kuò)張與資本水平相掛鉤。這也是為了配合危機(jī)期間刺激政策逐步退出的重要舉措。
隨著經(jīng)濟(jì)形勢和金融業(yè)的發(fā)展變化，人民銀行不斷改進(jìn)該機(jī)制，2016年起將其“升級”為宏觀審慎評估體系（MPA），包括七個(gè)方面指標(biāo)，即資本和杠桿、資產(chǎn)負(fù)債、流動性、定價(jià)行為、資產(chǎn)質(zhì)量、跨境融資風(fēng)險(xiǎn)、信貸政策執(zhí)行情況,建立了更加全面、更有彈性的宏觀審慎政策框架。
相比國際社會，我國貨幣政策工具箱更龐大，實(shí)際承擔(dān)的目標(biāo)和任務(wù)更多，含義也更豐富。就MPA而言，可以對廣義信貸進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)節(jié)，進(jìn)而影響貨幣和融資水平，因此可以說MPA既是貨幣政策工具，也是宏觀審慎政策工具，既可以起到引導(dǎo)廣義信貸平穩(wěn)增長的作用，促進(jìn)總需求的平衡，也可以通過抑制信貸的順周期過快擴(kuò)起到防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的作用，維護(hù)金融體系穩(wěn)定。
2015年以來，人民銀行強(qiáng)化了針對跨境資本流動的宏觀審慎管理，推出針對遠(yuǎn)期售匯的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、提高投機(jī)性人民幣購售手續(xù)費(fèi)、對境外人民幣境內(nèi)存放征收準(zhǔn)備金等措施，近日又?jǐn)U大了本外幣全口徑境外融資（外債）宏觀審慎政策試點(diǎn)。
綜上，考慮到中央銀行作為宏觀調(diào)控部門，具有經(jīng)濟(jì)形勢分析和制定、執(zhí)行貨幣政策的職能，在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢把握和逆周期判斷與調(diào)節(jié)方面更具優(yōu)勢；作為“最后貸款人”和流動性管理部門，央行也負(fù)有維護(hù)金融穩(wěn)定的職責(zé)和能力。
鑒此，建議借鑒國際社會完善宏觀審慎政策框架的已有經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合我國在宏觀審慎政策方面的相關(guān)探索和實(shí)踐成果，由中央銀行統(tǒng)籌管理貨幣政策和宏觀審慎政策，逐步構(gòu)建以貨幣政策和宏觀審慎政策為兩大支柱的中央銀行金融宏觀調(diào)控體系。
下一階段，在繼續(xù)豐富和創(chuàng)新宏觀審慎政策工具，加強(qiáng)政策效果評估的同時(shí)，關(guān)鍵是要完善組織架構(gòu)，進(jìn)一步發(fā)揮中央銀行在宏觀審慎政策框架中的主導(dǎo)作用，建立和完善宏觀審慎管理和微觀審慎監(jiān)管相互協(xié)調(diào)、密切配合的體制機(jī)制。
本文摘自中國金融四十人論壇（CF40）課題報(bào)告“宏觀審慎政策框架與金融監(jiān)管體制改革”，首發(fā)于CF40微信公眾號，轉(zhuǎn)載請注明出處。
未收藏
