未收藏
從制造到服務(wù)——結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的宏觀經(jīng)濟學(xué)
張斌 著
中信出版社 2021年3月出版
作者簡介
張斌：經(jīng)濟學(xué)博士，中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所副所長，中國金融四十人論壇資深研究員。研究領(lǐng)域是中國和全球宏觀經(jīng)濟，重點研究的問題包括中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，中國宏觀經(jīng)濟和金融市場波動，人民幣匯率和外匯管理政策，全球宏觀經(jīng)濟等。曾獲浦山優(yōu)秀論文獎，享受國務(wù)院政府特殊津貼，入選國家百千萬人才工程。
內(nèi)容簡介
像高收入經(jīng)濟體經(jīng)歷的那樣，中國在人均收入達到門檻值以后也邁入了從制造到服務(wù)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。
這一轉(zhuǎn)型既反映在消費升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)折性變化上，也反映在城市格局的變化上。例如，對制造業(yè)產(chǎn)品的消費增長越來越落后于對教育、醫(yī)療和體育文娛的服務(wù)消費增長。大量的勞動力、企業(yè)甚至城市面臨淘汰壓力；人力資本密集型產(chǎn)業(yè)在競爭中獲勝，大城市在城市競爭中獲勝。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型還改變了中國經(jīng)濟波動的特征，宏觀經(jīng)濟波動從工業(yè)化高峰期的“易熱難冷”轉(zhuǎn)向了“易冷難熱”。本書結(jié)合高收入經(jīng)濟體的經(jīng)驗，深入剖析了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特征及其面臨的突出短板，重新審視了當(dāng)前關(guān)于宏觀經(jīng)濟波動的主流觀點，并提出了推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的政策建議。
作者還特別指出，應(yīng)對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，觀念的挑戰(zhàn)是我們需要直面的底層矛盾。觀念是制度和政策的核心支持，主流觀念不變化，新的制度和政策調(diào)整就難以維系。觀念是慢變量，時時刻刻都在細(xì)微變化但是變化速度趕不上市場的變化。結(jié)構(gòu)改革只能在觀念和利益沖突的夾縫中尋找缺口，尋求邊際上的突破。能做出結(jié)構(gòu)改革當(dāng)然好，沖突太大，時機不成熟的時候，等待也是一種智慧。
目錄
上半場:經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長
從制造到服務(wù)
技術(shù)與偏好
高收入國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型
中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的拐點
中國是否過早去工業(yè)化
工業(yè)部門的成長與前景
增長是個正反饋
轉(zhuǎn)型期后的制造業(yè)
雙料冠軍的潛力和枷鎖
真正的短板
參照系
找到短板
慢變量
看不見的圍墻
大城市的勝利
看不見的圍墻
房價與實體經(jīng)濟
中場：經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟波動
貨幣的偏見
貨幣與金融資產(chǎn)從何而來
貨幣與通脹
貨幣與房價
證據(jù)不足的貨幣超發(fā)
經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟周期
經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的廣義信貸
經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與杠桿率
宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的三難選擇
下半場：政策討論
如何看待發(fā)達國家的寬松貨幣政策
為什么采取寬松貨幣政策
寬松貨幣政策是否奏效
寬松貨幣政策是否帶來高貨幣增長
寬松貨幣政策是否惡化收入和財富分配
寬松貨幣政策是否帶來資產(chǎn)價格泡沫
寬松貨幣醫(yī)政處是否增加僵尸企業(yè)、延遲結(jié)構(gòu)調(diào)整
保增長的得與失
潛在增速的討論
保增長爭論面面觀
結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的宏觀政策選擇
結(jié)構(gòu)改革的邊際突破
如何進行三難選擇
大蕭條與羅斯福新政
“驚人的愚蠢”——大蕭條
“一連串的試錯”：羅斯福新政
他山之石
序言
張斌博士是“70后”經(jīng)濟學(xué)家中的佼佼者。他一直筆耕不輟，成果豐碩，但《從制造到服務(wù)》似乎是他的第一本專著。應(yīng)該說，這本書是他對自己最近十年來對重大宏觀經(jīng)濟問題的梳理與匯總?！稄闹圃斓椒?wù)》語言平實，思路清晰，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)；是一本既有完整的理論框架又密切聯(lián)系中國實際問題，值得仔細(xì)閱讀的好書。
由于全球金融危機的沖擊，在維持了30余年的年均近10%的高速增長后，中國GDP增速在2009年第一季度下跌到6.6%。當(dāng)時，中國經(jīng)濟學(xué)家普遍認(rèn)為，只要采取擴張性宏觀經(jīng)濟政策，中國經(jīng)濟就能迅速反彈，并隨全球經(jīng)濟復(fù)蘇重回高速增長軌道。果然，在推出“四萬億刺激計劃”之后，中國經(jīng)濟實現(xiàn)V型反彈。2010年第一季度GDP增速年率達到12%。出乎意料的是，在2010年末退出“4萬億刺激計劃”后，中國GDP增速旋即開始下跌。2012年第二季度中國GDP增長率降至7.6%，跌破“保八”底線。此后，中國經(jīng)濟增速基本逐季下降。在全球金融危機爆發(fā)的十年之后的2019年第四季度，中國GDP增速已跌到6%。更糟糕的是，經(jīng)濟增速似乎并無止跌回穩(wěn)的跡象。眾多中國經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為：中國經(jīng)濟增速尚未下跌至潛在經(jīng)濟增速水平。因而，政府應(yīng)該聽任GDP增速破6%，而無需采取更強有力的財政、貨幣政策以抑制經(jīng)濟增速的進一步下滑。
中國宏觀經(jīng)濟學(xué)家必須回答的問題是：中國經(jīng)濟增速的下降在多大程度上是潛在經(jīng)濟增速下跌，多大程度上是有效需求不足造成的？為了回答這個問題，我們還需要研究的問題包括：第一，如果中國潛在經(jīng)濟增速發(fā)生了階段性變化，其原因是什么？有何理論和實證依據(jù)？第二，中國是否可以采取某些長期政策，影響中國的潛在經(jīng)濟增速？第三，中國的現(xiàn)實經(jīng)濟增速是高于還是低于潛在經(jīng)濟增速？相應(yīng)的宏觀經(jīng)濟政策方向是從緊還是從寬、力度是否適度？第四，在當(dāng)下執(zhí)行宏觀經(jīng)濟政策過程中，存在哪些需要特別關(guān)注的問題？相應(yīng)的政策建議是什么？
我以為，張斌博士的《從制造到服務(wù)》一書實際上是對上述問題的回答。回答上述問題不可避免要涉及經(jīng)濟學(xué)的兩個重要領(lǐng)域：增長理論和宏觀經(jīng)濟學(xué)。在18世紀(jì)工業(yè)革命之前，以人均收入衡量，經(jīng)濟增長在人類歷史長河中基本是不存在的。古典經(jīng)濟學(xué)家，如威廉-佩蒂、坎第隆、亞當(dāng)-斯密、馬爾薩斯，對經(jīng)濟增長的源泉和規(guī)律進行了討論。在十九世紀(jì)經(jīng)濟學(xué)家中，馬克思是經(jīng)濟增長研究當(dāng)之無愧的集大成者。1928年蘭姆奇發(fā)表的論文《儲蓄的一個數(shù)學(xué)理論》（“A Mathematic Model of Saving”）被認(rèn)為是現(xiàn)代增長理論的開端。哈羅德（1939年）和多瑪（1946年）建立的哈羅德-多瑪模型使增長理論成為經(jīng)濟研究的主流。索洛（1956年）的新古典主義增長模型則代表了經(jīng)濟增長理論的頂峰。索洛之后，盡管在數(shù)學(xué)上變得越來越精致復(fù)雜，但增長理論少有重要進展。增長理論在70、80年代沉寂了10多年，直到1986年羅默提出內(nèi)生增長理論，增長理論才再次出現(xiàn)生機。90年代以后，雖然在經(jīng)驗研究方面取得一些進展，增長理論并未取得重要理論突破。
宏觀經(jīng)濟政策要解決的問題是減少經(jīng)濟的波動，使現(xiàn)實經(jīng)濟增長盡量貼近由長期因素決定的潛在經(jīng)濟增速，減少經(jīng)濟波動對公眾福利和經(jīng)濟長期增長能力的損害。唯其如此，研究宏觀經(jīng)濟問題就無法離開對經(jīng)濟增長的長期趨勢，或更確切的說，對潛在經(jīng)濟增速對判斷，并以這種判斷作為決定短期宏觀經(jīng)濟政策的重要依據(jù)?？赡苷且驗殚L期經(jīng)濟增長趨勢同短期宏觀經(jīng)濟波動之間的這種密切聯(lián)系。在經(jīng)典宏觀經(jīng)濟教科書中，增長理論是必不可少的組成部分。[對于潛在經(jīng)濟增長速度，存在不同定義。例如，澳大利亞和印度儲備銀行的定義是：潛在增速是一個經(jīng)濟體中期內(nèi)沒有引發(fā)過度通脹條件下能夠?qū)崿F(xiàn)的（最大）增速。日本銀行的定義是：潛在增速是潛在GDP的增速，潛在GDP是在一個經(jīng)濟體的商品和服務(wù)市場上平滑掉經(jīng)濟周期影響以后的平均供給能力。美國國會預(yù)算辦公室認(rèn)為，潛在增速的估計是去除掉商業(yè)周期影響以后的ＧＤＰ增長趨勢測量。 我所采用的“潛在經(jīng)濟增速”概念是：不會引起通脹的可實現(xiàn)的最高經(jīng)濟增速。因而，我所說的潛在經(jīng)濟增速和經(jīng)濟長期增長趨勢不是同一個概念。但是，在增長理論中，基于其增長不受需求約束的假設(shè)，可以認(rèn)為潛在經(jīng)濟增速和經(jīng)濟長期增長趨勢是同一概念。
盡管宏觀經(jīng)濟分析應(yīng)該被放在一定的增長理論框架中討論，但是，增長理論對宏觀經(jīng)濟政策討論的指導(dǎo)作用或約束作用相當(dāng)有限。增長理論能夠告訴我們的無非是所謂 “卡爾多典型事實”：(1)總產(chǎn)出和生產(chǎn)率（人均產(chǎn)出）增速大體不變；(2)人均資本量增速持續(xù)增長；(3)實際利率大體上穩(wěn)定不變（實際是，在長期會趨于下降）；(4)資本——產(chǎn)出率長期不變；(5)各種生產(chǎn)要素收入在國民收入中所占的份額大體不變；(6)不同國家產(chǎn)出增速和勞動生產(chǎn)率存在顯著差異。以索洛模型為基礎(chǔ)，經(jīng)濟學(xué)家可以計算出勞動、資本和技術(shù)進步三大生產(chǎn)要素對GDP增長貢獻度，并通過這種計算使決策者認(rèn)識到技術(shù)進步的重要性。但一般而言，盡管增長理論的種種模型富有數(shù)學(xué)的形式美，但缺乏實際內(nèi)容，缺乏政策指導(dǎo)意義。
在增長理論中，經(jīng)濟增長的源泉首先是資本積累，因而只要能提高儲蓄和投資在GDP中的比例，就能提高經(jīng)濟增長速度。當(dāng)然，實際情況比這要復(fù)雜的多，儲蓄和投資只是經(jīng)濟增長的必要條件而非充分條件。在1950年代和1960年代許多經(jīng)濟學(xué)家把注意力轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家。一系列新古典結(jié)構(gòu)主義增長模型應(yīng)運而生。在標(biāo)準(zhǔn)增長理論中，資本和勞動都是同質(zhì)的，人均產(chǎn)出是人均資本裝備程度的單調(diào)函數(shù)。在結(jié)構(gòu)主義增長模型中，經(jīng)濟增長不再僅僅是同質(zhì)的生產(chǎn)要素--特別是資本的積累過程，而且是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型過程。在這類模型中最著名的非劉易斯(A.Lewis)的“兩部門模型”莫屬。在劉易斯模型中，經(jīng)濟由兩個部門構(gòu)成：農(nóng)業(yè)部門（傳統(tǒng)部門）和工業(yè)部門（現(xiàn)代部門）。在他的模型中，經(jīng)濟之所以能夠增長，一方面是由于生產(chǎn)效率較高的工業(yè)部門的利潤再投資，另一方面是勞動力從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移。由于劉易斯模型是以發(fā)展中國家經(jīng)濟增長為研究對象的，他的模型一般被納入發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的范疇。
錢納理（H.Chenery）是從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的角度研究經(jīng)濟增長的另一代表人物。他試圖通過對不同國家統(tǒng)計數(shù)字的比較研究，找到隨人均收入增長經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的普遍規(guī)律。他發(fā)現(xiàn),隨人均收入的增加，農(nóng)業(yè)部門在GDP中的比例會迅速下降，工業(yè)部門的比例會迅速上升；而服務(wù)部門在GDP中的比例則先升后降。例如，當(dāng)人均收入為200美元的時候（1976年美元），工業(yè)、初級產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)在GDP中的比例分別為15%、45%和30%強。當(dāng)人均收入達到2000美元時，其比例分別為28%、20%和28%強。此外，他還總結(jié)了私人消費與政府消費、總消費與總投資、食品消費與非食品消費、進口與出口、制造品出口、初級產(chǎn)品出口、勞務(wù)出口等重要變量在GDP中的占比隨人均GDP增長而變化的規(guī)律。在錢納里之后，國際經(jīng)濟組織和各國經(jīng)濟學(xué)家都十分重視經(jīng)濟結(jié)構(gòu)隨人均GDP增長的變化規(guī)律，并根據(jù)人均GDP水平分析預(yù)測一國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)將會發(fā)生的變化。
人均收入和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之間的因果關(guān)系是人均收入決定結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型還是相反？從我們的自身經(jīng)驗來看，一般情況下，應(yīng)該是人均收入的上升導(dǎo)致消費結(jié)構(gòu)的改變，然后是消費結(jié)構(gòu)的改變又反過來導(dǎo)致人均收入的增加。例如，在改革開放初期，首先是工資收入的提高，然后才發(fā)生居民消費需求由所謂“老三件”（手表、自行車、縫紉機）轉(zhuǎn)到新三件（彩電,洗衣機,冰箱）。消費結(jié)構(gòu)的改變反過來又會導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變和人均收入水平的改變。但這里也要具體問題具體分析。例如，改革開放初期人均收入的提高又是同經(jīng)濟體制改革和激勵機制的變化密不可分的。
結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟模型把經(jīng)濟增長和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化聯(lián)系起來使我們可以更好的解釋經(jīng)濟增長路徑的變化，發(fā)現(xiàn)約束經(jīng)濟增長的短板，并找到促進經(jīng)濟增長的相應(yīng)政策措施。例如，增長理論僅僅告訴我們，為了獲得較高的經(jīng)濟增速，必須提高儲蓄率和增加投資。但是，我們并不知道在市場經(jīng)濟中如何提高儲蓄率和增加投資。劉易斯模型則告訴我們，農(nóng)業(yè)人口向工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，將提高資本積累的速度。這一模型的政策含義是不言自明的。另一方面，結(jié)構(gòu)主義模型使我們知道，服務(wù)業(yè)在GDP占比的提高則可能導(dǎo)致經(jīng)濟增速的下降。
在經(jīng)歷了40余年10%左右的高速經(jīng)濟增長之后，自2010年之后中國經(jīng)濟增速開始持續(xù)下滑，直到2019年底經(jīng)濟增速依然維持下降勢頭。造成這種狀況的原因可能是中國的潛在經(jīng)濟增速發(fā)生了變化。如果是潛在經(jīng)濟增速發(fā)生了變化，其背后的可能原因又有三。
第一，根據(jù)增長理論，由于資本邊際收益遞減定律，隨人均資本裝備程度的提高，人均收入水平的提高速度降會逐漸降低。在給定勞動人口增速的情況下，這又意味著GDP增速的下降。雖然這種下降也可能會被技術(shù)進步所抵消，但如果沒有發(fā)生重要的技術(shù)進步，GDP潛在增速則應(yīng)該處于逐漸降低狀態(tài)。
第二，根據(jù)結(jié)構(gòu)主義理論（新古典主義的結(jié)構(gòu)主義增長模型或發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義模型）隨人均收入水平的提高，經(jīng)濟發(fā)生結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型通過某種特定機制（在劉易斯模型中是農(nóng)業(yè)人口向城市的轉(zhuǎn)移），將使GDP增速提高或下降。如果結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不是連續(xù)漸進而是階段性、甚至是階躍性的，GDP潛在增速就可能出現(xiàn)階段性的變化，從一個增速平臺上升或下降到另一個增速平臺。
第三，潛在經(jīng)濟增速的變化是上述兩種情況綜合作用的結(jié)果。
除潛在經(jīng)濟增速發(fā)生變化外，我們還不能排除另一種可能性：現(xiàn)實經(jīng)濟增速的下降是短期經(jīng)濟波動（或周期性波動--這里我們暫時不討論兩者的區(qū)別）。換言之，由于某種沖擊，現(xiàn)實經(jīng)濟增速背離了潛在增速，而非后者發(fā)生了變化。
中國經(jīng)濟增速自2010年起逐季下降，或者說自2012年破8%之后（2010年的增速存在反彈因素）起逐季下降。增速下降勢頭維持了近十年，怎么能把這種下降歸結(jié)于波動呢？僅憑經(jīng)濟處于增速下降狀態(tài)或處于低水平時間的長度并不能說明增速下降的性質(zhì)。美國大蕭條從1929年算起，維持了10年。如果沒有第二次世界大戰(zhàn)，維持的時間可能更長。但戰(zhàn)后美國經(jīng)濟迅速反彈，并在1950-1960年代進入經(jīng)濟增長的黃金期。因而，十年蕭條并不能證明美國經(jīng)濟增長的長期趨勢或潛在經(jīng)濟增速就是蕭條時期的平均增速。當(dāng)然，我們也不能忘記經(jīng)濟學(xué)中的“磁滯”概念：經(jīng)濟增速長期處于潛在經(jīng)濟增速之下，現(xiàn)實的低速就會自動變成潛在經(jīng)濟增速。一個工人失業(yè)時間過長，他的工作能力可能就永久喪失了。
我的看法是： 2012年以來中國經(jīng)濟增速下滑是結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致的潛在經(jīng)濟增速變化和各種沖擊造成的短期波動共同作用的結(jié)果。但很難判斷兩種因素各自在多大程度上導(dǎo)致了中國經(jīng)濟增速的持續(xù)下跌。而因，中國的政策反應(yīng)應(yīng)該是在通脹可控條件下采取擴張性的財政、貨幣政策，刺激經(jīng)濟增長。與此同時，深化改革、推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革。除非存在通貨膨脹失控的危險，中國不應(yīng)該放棄擴張性財政、貨幣政策。
張斌博士在《從制造到服務(wù)》中指出：“中國經(jīng)濟大約在2012年前后告別了工業(yè)化的高峰期，此后一直處于從制造到服務(wù)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進程中?！备鶕?jù)國際經(jīng)驗，“當(dāng)人均收入達到一定水平8000-9000國際元（按購買力平價算法計算，1990年不變價格）時”就會發(fā)生從制造到服務(wù)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。從消費支出角度看，從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的收入水平門檻值也是8000-9000國際元。而2012年中國人均收入大致就在這個水平上。“
張斌接著援引外國學(xué)者的研究指出，從制造向服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程往往會伴隨經(jīng)濟增速的臺階式下降。橫向比較來看，處于工業(yè)化進程中的中等收入國家經(jīng)濟增速往往高于服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的高收入國家?？v向比較來看，工業(yè)化高峰期以后的經(jīng)濟增速也往往會低于工業(yè)化高峰期的經(jīng)濟增速。中國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)也支持種結(jié)論。例如，張斌發(fā)現(xiàn)，“截至2014年，除了汽車的需求收入彈性還大于1，其他產(chǎn)品都在0.2—0.5之間，即便是汽車的需求收入彈性也在下降趨勢通道當(dāng)中。鋼、電、水泥、煤和原油消費的需求收入彈性在2000—2006期間達到高點，之后持續(xù)下降。截至2014年，鋼、電、水泥的需求收入彈性在0.5—0.6之間，煤和原油消費的彈性在0.1附近?！迸c此相反，“計算得到的服務(wù)業(yè)需求收入彈性自2008年以來持續(xù)上升?！?
在論證由于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，中國潛在經(jīng)濟增速必然下降的同時，張斌還試圖找到中國長期經(jīng)濟增長的短板。他認(rèn)為，低市場化程度人力資本密集型服務(wù)業(yè)（“科學(xué)研究”、“技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)”、“水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)”、“教育”“衛(wèi)生”、“社會保障和社會福利業(yè)”、“文化、體育和娛樂業(yè)”、“公共管理和社會組織”等行業(yè)）構(gòu)成了改善中國經(jīng)濟長期增長前景的最突出短板。而造成中國人力資本密集型服務(wù)業(yè)短板的原因是復(fù)雜、多方面的。其中比較明顯的例子是高房價。除對經(jīng)濟增速的影響外，從制造到服務(wù)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對中國廣義信貸總量和結(jié)構(gòu)也有顯著影響。不僅如此，張斌還討論了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對杠桿率、金融穩(wěn)定等重要宏觀經(jīng)濟變量的影響。
在接受了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致經(jīng)濟潛在增速下降的命題之后，我們會問：中國潛在經(jīng)濟增速到底處于什么水平或區(qū)間？正如張斌所指出的，“無論是基于生產(chǎn)函數(shù)方法、各種類型的濾波方法或者是國際經(jīng)濟都很難準(zhǔn)確估算潛在產(chǎn)出，尤其是針對中國這樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)快速變化經(jīng)濟體的潛在產(chǎn)出估算都存在重大缺陷，結(jié)論并不可靠。”任何關(guān)于中國目前或未來潛在經(jīng)濟增速的計算只能是一種參考，而不能作為制定政策的基礎(chǔ)。我以為，正確的宏觀經(jīng)濟政策只能在不斷的試錯過程中形成。我的看法是，盡管中國經(jīng)濟進入了一個增速較低階段，但沒人知道中國潛在經(jīng)濟增速到底是多少。在繼續(xù)推進體制改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時，只要沒有明顯的通貨膨脹壓力，只要生產(chǎn)能力沒有得到充分利用，中國就應(yīng)該實行更具有擴張性的財政、貨幣政策，爭取實現(xiàn)盡可能高的增速。更具體地說，可以假設(shè)中國潛在經(jīng)濟增速大概率處于6%-7%之間，中國宏觀經(jīng)濟政策應(yīng)該包含保6%這一目標(biāo)。
在《從制造到服務(wù)》一書的第三部分中，對宏觀經(jīng)濟政策問題進行了詳盡討論。對于他的相關(guān)觀點，我并無不同意見，就不在這里詳細(xì)評述了。張斌認(rèn)為，“中國的宏觀穩(wěn)定政策在2012年以來看似遇到了保增長（就業(yè)）、穩(wěn)房價和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險之間的三難選擇。三個政策目標(biāo)當(dāng)中只能兼顧其二，難以三者兼得。
選擇一，選擇保增長（就業(yè)）目標(biāo)和穩(wěn)房價目標(biāo)，與之匹配的手段是通過地方政府融資平臺債務(wù)擴張?zhí)嵘龔V義信貸和總需求，不降低利率刺激房價。代價是隱性政府債務(wù)急劇增加帶來系統(tǒng)性金融風(fēng)險上升。選擇二，選擇保增長（就業(yè)）目標(biāo)和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險目標(biāo)，與之匹配的手段是通過降低利率提升總需求，不擴張政府隱性債務(wù)。代價是房價上升。選擇三，選擇穩(wěn)房價目標(biāo)和穩(wěn)定防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險目標(biāo)：與之匹配的手段是不降低利率也不擴張政府債務(wù)?！边@是一種非常有意思的概括。我個人認(rèn)為，中國有足夠的政策工具同時實現(xiàn)保增長（穩(wěn)就業(yè)）、穩(wěn)房價和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險三個目標(biāo)。
我想，張斌希望通過《從制造到服務(wù)》一書傳達的核心信息是：自2012年以來，由于從制造到服務(wù)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，中國的潛在經(jīng)濟增速出現(xiàn)了階段性下降。但是，也應(yīng)該看如果中國能夠進一步加大宏觀經(jīng)濟政策的擴張力度，中國應(yīng)該能夠?qū)崿F(xiàn)更高一些的經(jīng)濟增速。對于這種觀點，我完全贊成。我個人認(rèn)為，中國目前的宏觀經(jīng)濟政策應(yīng)該包含四個要點：適度擴大政府財政赤字、進一步降低利息率、活躍股票市場、堅持跨界資本流動管理。我始終認(rèn)為，盡管中國經(jīng)濟在當(dāng)前世界可以說是一枝獨秀，但我們可以做得更好。
本書是張斌研究宏觀經(jīng)濟問題的階段性成果，為張斌進一步研究中國經(jīng)濟增長、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和宏觀經(jīng)濟政策問題打下了堅實的基礎(chǔ)。事實上，不少在“從制造到服務(wù)”中涉及到的問題還需要進一步研究。例如，人均收入增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系還可以進一步厘清。
最后，希望張斌在經(jīng)濟研究工作能繼續(xù)堅持“不唯上、不唯書、只唯實”的精神、保持心無旁騖的態(tài)度，為國家的經(jīng)濟發(fā)展作出自己的貢獻。預(yù)祝張斌和他的同事們今后取得更為豐碩的研究成果。
——余永定
2021年1月
前言
電影阿甘正傳里面說，生活就像一盒巧克力，你永遠(yuǎn)不知道會得到什么。做研究也是這樣，你跟著邏輯和數(shù)據(jù)一步一步往前走，不知道會走到哪里，也不知道會得到什么結(jié)果。在邏輯和數(shù)據(jù)的不斷敲打下，你看到的經(jīng)常不是你預(yù)先想象的世界，不是別人描述的世界，而是至少對個人而言的未知世界。做研究是高風(fēng)險活動，好在還算有趣，是成年版的探險游戲。
在熱心朋友的督促下，我把最近十年來宏觀經(jīng)濟研究的探險歷程梳理成了這本小冊子。前面部分是長期的增長問題，中間部分是中短期宏觀經(jīng)濟波動問題，后面部分是政策討論。無論是中長期的增長還是中短期的宏觀經(jīng)濟波動，其表現(xiàn)特征都有很強的時代特征。農(nóng)業(yè)時代的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟波動特征與工業(yè)時代大相徑庭，工業(yè)時代的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟波動特征與服務(wù)業(yè)主導(dǎo)時代也有著顯著差異。這本小冊子立足于中國經(jīng)濟在2012年以后全面進入從制造到服務(wù)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，在這個時代背景下觀察和理解中國經(jīng)濟的經(jīng)濟增長和短期宏觀波動。
這本小冊子的很多結(jié)論與主流認(rèn)知有差別。宏觀經(jīng)濟研究從來不缺乏觀點，越是流行的觀點越要小心對待。情緒通常比理性有更強大的傳播能力，觀點之所以流行，往往是因為觀點中飽含情緒容易引起共鳴，然而情緒太強了就沒剩下多少能留給理性。對中國經(jīng)濟的各種擔(dān)憂非常流行，貨幣超發(fā)、房價泡沫、產(chǎn)業(yè)升級乏力、債務(wù)危機、中等收入陷阱如此等等。這些擔(dān)心并非沒有道理，有警示價值，但對于宏觀經(jīng)濟研究的探險者來說不能想當(dāng)然地信以為真，一定要闖進去仔細(xì)看看才行。這本書有些章節(jié)的內(nèi)容是對一些流行觀點的回應(yīng)。我經(jīng)常對同行朋友說其中的很多觀點是偏見，朋友也會反駁我說你講的難道就不是偏見嗎，我有時會辯駁，有時候也無言以對。只當(dāng)這本小冊子里面講的有些內(nèi)容也是偏見吧，兩種或者很多種偏見的打架可能好過一種偏見的統(tǒng)治。
下面簡要講一下本小冊子的旅程，從哪里出發(fā)，去了哪些地方，看到了什么。
出發(fā)點只有一個：消費升級。隨著中國人均收入水平提高，人均人均生活水平也在提高，最基本的消費是吃飽穿暖，然后是以家用電器和汽車為代表的標(biāo)準(zhǔn)化工業(yè)產(chǎn)品，當(dāng)購買力平價標(biāo)準(zhǔn)下的人均收入達到8000-9000美元的時候?qū)σ话阒圃鞓I(yè)品的消費增速開始放緩，消費升級的內(nèi)容開始轉(zhuǎn)向了服務(wù)。不是一般的服務(wù)，是那些要有很多知識、更高專業(yè)技能和更精細(xì)化管理等要素投入的服務(wù)，比如更好的醫(yī)療、教育、環(huán)境保護、社會保障、體育文娛、金融服務(wù)等等。消費升級是推動制造到服務(wù)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的源動力，正是在這股力量驅(qū)使下消費支出結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口流動和城市形態(tài)一幕幕變化隨之而來。這是一股力量要求變革的巨大力量，對以往的觀念、制度和政策帶來了巨大沖擊，各種對抗和矛盾放大和升級，關(guān)于結(jié)構(gòu)改革和刺激政策的各種爭議延綿不絕。
當(dāng)消費要求升級的時候，供給也會隨之做出調(diào)整，不調(diào)整就要被市場淘汰。經(jīng)過對中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)指標(biāo)系統(tǒng)性的梳理并在放在國際比較視野下做比較，可以判定中國經(jīng)濟大約在2012年前后告別了工業(yè)化的高峰期，此后一直處于從制造到服務(wù)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進程中。把發(fā)達國家類似發(fā)展階段的規(guī)律性變化軌跡作為參照系，中國絕大多數(shù)指標(biāo)的變化軌跡都是標(biāo)準(zhǔn)動作，中國不存在像拉美國家那樣過早的去工業(yè)化。歷史上但凡按照標(biāo)準(zhǔn)動作進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟體，無一例外地都進入了高收入經(jīng)濟體，高收入經(jīng)濟體的門檻不算太高，邁過這個門檻以后還有很長的路要走。
從制造到服務(wù)的轉(zhuǎn)型并不意味著工業(yè)部門的重要性下降。工業(yè)部門是帶動全社會生產(chǎn)率提升的有力引擎，工業(yè)活動主導(dǎo)的經(jīng)濟如此，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟也是如此。進入從制造到服務(wù)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期以后，中國工業(yè)部門總體規(guī)模擴張放慢，工業(yè)部門面臨此前未有的壓力，有拔尖的工業(yè)企業(yè)脫穎而出市場占有率節(jié)節(jié)攀升，也有大量企業(yè)因為難以升級不得不退出市場。從投入、生產(chǎn)和產(chǎn)品三個環(huán)節(jié)看，中國進入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期后的工業(yè)部門升級情況還好，憑借巨大的規(guī)模優(yōu)勢中國有成為全球制造業(yè)數(shù)量和質(zhì)量雙料冠軍的潛力。潛力變?yōu)槭聦嵾€要打破很多制約因素，最大的制約因素不是企業(yè)家們整天抱怨的勞動、土地等要素成本上升。高收入國家的企業(yè)都曾面臨快速上升的要素成本，并不妨礙優(yōu)秀的企業(yè)脫穎而出，勞動力和其他諸多要素成本上升在很多情況下是產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟成長的結(jié)果。社會治理發(fā)育滯后和各種不當(dāng)?shù)氖袌龉苤贫髿⒘舜罅康氖袌鲂枨蠛蜕a(chǎn)率提升機會，這些才是產(chǎn)業(yè)升級的真正敵人。
中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有短板，這是中國經(jīng)濟系統(tǒng)最薄弱的部分，也是未來經(jīng)濟成長真正的瓶頸。把發(fā)達國家類似發(fā)展階段的規(guī)律性現(xiàn)象作為參照系，比較中國的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化中的異?，F(xiàn)象，對這些異常現(xiàn)象展開分析后定位了短板。最突出的短板有兩個方面，一是那些市場化程度較低且需要大量知識和技能投入的服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，比如教育、衛(wèi)生、社會保障和社會福利、公共管理和社會組織、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)等行業(yè)；二是第二、三產(chǎn)業(yè)總體就業(yè)人口占比偏低，這個現(xiàn)象背后反映的是問題中國經(jīng)濟在發(fā)展到這個階段以后仍有大量農(nóng)民工不能在城市安家并納入正軌就業(yè)。這兩個短板與政府職能定位和政府管制政策有著直接聯(lián)系，而政府職能定位和政府管制政策背后則是價值觀、社會信任這些慣性力量強大的慢變量。短期來看慢變量改起來殊為不易，拉長時間卻無時無刻不在自發(fā)地悄然變化。
從制造到服務(wù)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不僅反映在消費升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，也反映在城市格局的變化。大城市是知識和專業(yè)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)育最好的溫床，能提供更多的消費升級機會，能提供更多的高收入就業(yè)機會，大城市在進入從制造到服務(wù)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期以后的競爭力更加凸顯，發(fā)展?jié)摿σ苍谔嵘?。眾多的中小城?zhèn)不能滿足消費升級和提高收入的機會，城鎮(zhèn)人口和產(chǎn)業(yè)都走下坡路，在城市競爭中敗下陣來。大城市雖好，進城的代價不菲。中國的大城市房價過高，與很多發(fā)達國家相比，中國大城市中心城區(qū)房價算不上過高，糟糕的是中心城區(qū)以外的城市郊區(qū)房價過高，大城市郊區(qū)的房價也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了中等收入群體負(fù)擔(dān)能力，這給大城市的新進入者帶來了過高的門檻，讓很多人喪失了進入大城市改變命運的機會。大城市的高房價有合理的部分，也有不合理的部分，不合理的部分主要是住房土地供給政策扭曲、公共服務(wù)和公共基礎(chǔ)設(shè)施配套滯后、居民部門養(yǎng)老保險類的金融投資工具匱乏，而不是過多的貨幣。房價上漲對實體經(jīng)濟并非都是壞處，房價上漲不能帶動房屋供給改善對實體經(jīng)濟弊端重重；房價上漲帶來了房屋供給和城市規(guī)模的合理擴張，對企業(yè)和居民則帶來了更多發(fā)展機遇。
從制造到服務(wù)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型改變了中國經(jīng)濟波動特征，中國宏的觀經(jīng)濟波動從工業(yè)化高峰期的“易熱難冷”轉(zhuǎn)向了“易冷難熱”。討論這個問題之前需要澄清一些對貨幣的認(rèn)識，主要包括了四個問題: 貨幣從哪里來，貨幣和物價的關(guān)系，貨幣和房價的關(guān)系，貨幣有沒有超發(fā)。廣義貨幣包括了現(xiàn)金、活期存款、定期存款和其他多種形式的存款。個體通過努力可以獲得更多存款，然而從全社會角度看個體新增的存款不過是其他個體賬戶上的存款轉(zhuǎn)過來的，個體努力并不會增加全社會的存款。只有通過新增貸款才能創(chuàng)造新的存款，新增全社會購買力。新增貸款受到中央銀行政策的影響，也受到商業(yè)銀行和信貸需求方的影響，中央銀行增加基礎(chǔ)貨幣或者降低利率并不必然帶來更高的信貸和廣義貨幣增長，歐美的量化寬松政策經(jīng)歷告訴我們央行即便使出渾身解數(shù)也未必能做到真正的放水。長期來看，廣義貨幣與通貨膨脹高度相關(guān)，廣義貨幣多了物價最終會上漲，然而二者之間的變化并非穩(wěn)定的一一對應(yīng)關(guān)系。短期來看，廣義貨幣與通貨膨脹關(guān)系則不如長期關(guān)系那么緊密，供給方的因素（比如豬瘟）或者外部環(huán)境變化（比如全球金融危機）會對短期通脹帶來很大影響。廣義貨幣是影響房價的重要因素，但是解決高房價的辦法不應(yīng)該是犧牲廣義貨幣，企業(yè)和居民存款少了確實也能遏制名義房價上漲，但是代價太高，最終也難以遏制房子相對其他商品和服務(wù)的價格上漲。過去二十年來中國的通脹率平均而言不高，匯率有升有跌總的還是升值，有些城市房價過高但不能歸咎于貨幣，房價雖高但是和房地產(chǎn)價格泡沫還不能畫上等號，貨幣超發(fā)的論斷很難成立。
經(jīng)濟增長理論放眼長遠(yuǎn)，關(guān)心的核心問題是提高潛在增長率。宏觀經(jīng)濟波動理論看的是腳下的路，關(guān)心的核心問題是貼近潛在增長率，不要超出潛在增長率的過熱，也不要低于潛在增長率過冷。衡量經(jīng)濟冷熱的溫度計是通脹，就中國情況來看合適的通脹指標(biāo)是核心CPI或者GDP縮減因子，這兩個指標(biāo)運動軌跡很相似，經(jīng)濟景氣程度、企業(yè)利潤、就業(yè)、居民和政府收入與這兩個指標(biāo)也是高度相關(guān)。從通脹和與其相關(guān)的一系列宏觀經(jīng)濟指標(biāo)來看，中國宏觀經(jīng)濟在2012年進入從制造到服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期以后面臨的主要難題是經(jīng)濟偏冷。
物價偏低和經(jīng)濟偏冷背后很大程度上來自需求不足?？邕^工業(yè)化高峰期以后，能源、化工、鋼鐵、機械設(shè)備等眾多資本密集型工業(yè)部門增速大幅放緩，與之相關(guān)的信貸也大幅放緩，這意味著過去最有力的信貸發(fā)動機熄火，會帶來全社會廣義信貸和金融資產(chǎn)增速大幅放緩，隨之而來的是總需求不足。居民部門信貸擴張還保持了較高的增速，對工業(yè)部門的信貸大幅放緩是個補償，但還遠(yuǎn)不足以維持足夠的廣義貨幣增長和與之對應(yīng)的總需求增長，經(jīng)濟還是偏冷。怎么辦？最理想的辦法自然是結(jié)構(gòu)改革，釋放科教文娛等服務(wù)業(yè)發(fā)展?jié)摿?、釋放都市圈成長潛力，釋放金融市場服務(wù)風(fēng)險投資的潛力，改善政府公共服務(wù)，完善社會保障體制，這些舉措都能帶來新的信貸增長，改善需求的同時還能提升供給。但對于專注于實現(xiàn)短期內(nèi)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的經(jīng)濟學(xué)者來說，這些結(jié)構(gòu)改革的內(nèi)容絕非短期內(nèi)能夠完成，只能當(dāng)作約束條件。宏觀經(jīng)濟學(xué)者要做出是在這些約束條件下的選擇，而不是改變約束條件。
短期內(nèi)擴大總需求，方法一是政府舉債擴張支出擴張。這對擴大總需求能起到立竿見影的效果，代價也不菲。中國政府債務(wù)擴張的主要方式并非擴大預(yù)算赤字，而是通過地方融資平臺搞債務(wù)擴張。地方融資平臺新增債務(wù)對應(yīng)的資產(chǎn)收益不高，融資成本高且期限結(jié)構(gòu)不匹配，很多債務(wù)靠著借新還舊才能維系下去，這部分債務(wù)越滾越大，中國的系統(tǒng)性金融風(fēng)險也隨之上升。方法二是采取寬松的貨幣政策，降低利率，這能起到刺激信貸增長和擴大總需求的目的。代價是更低的利率環(huán)境下對房價和資產(chǎn)價格泡沫的擔(dān)心又會加重。如果財政和貨幣政策對總需求不足都不做出積極反應(yīng)，代價是物價水平和經(jīng)濟活力顯著下降，企業(yè)經(jīng)營困難甚至大量破產(chǎn)，勞動者收入難以增長和失業(yè)率上升。中國在過去十多年在這三個選項里面都試過，有經(jīng)驗也有教訓(xùn)。
中國的保增長措施引起了很大爭議。保增長舉措被戴上了很多頂帽子，增加系統(tǒng)性金融風(fēng)險、國進民退、惡化投資效率、加劇產(chǎn)能過剩等等。保增長的教訓(xùn)確實很大，但要搞清楚教訓(xùn)具體是什么，是根本就不應(yīng)該保增長，還是保增長的工具選擇問題；搞清楚保增長的代價是什么，還有收益是什么；搞清楚我們看到的那些令人不滿意的現(xiàn)象是不是都源自保增長政策，還是其他因素在作怪。搞清楚了這些，才能不泛泛而談刺激政策，真正汲取保增長政策的教訓(xùn)。
進入從制造到服務(wù)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期，無論是應(yīng)對中長期的經(jīng)濟增長挑戰(zhàn)還是短期的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定挑戰(zhàn)，最難解的底層矛盾是觀念的挑戰(zhàn)。觀念是制度和政策的最核心支撐，主流觀念不變化，新的制度和政策調(diào)整就難以維系。觀念是慢變量，時時刻刻都在細(xì)微變化但是變化速度趕不上市場的變化。身處從制造到服務(wù)這樣巨大的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時期，在高速工業(yè)化時期流行的物質(zhì)價值觀及其所支撐的制度和政策環(huán)境與轉(zhuǎn)型后的經(jīng)濟發(fā)展要求格格不入，對物質(zhì)價值觀能起到平衡作用的后物質(zhì)價值觀還很弱小，還遠(yuǎn)不足以改變局面。觀念的滯后使得我們難以苛求超出傳統(tǒng)主流觀念的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)改革，結(jié)構(gòu)改革只能在觀念和利益沖突的夾縫中找缺口，尋求邊際上的破。能做出結(jié)構(gòu)改革當(dāng)然好，沖突太大、時機不成熟的時候等待也是一種智慧。
結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期對傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)經(jīng)濟都有巨大的淘汰壓力，這會讓整個社會系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)處于脆弱階段。穩(wěn)住總需求，穩(wěn)住腳下的路，不摔跟頭至關(guān)重要。穩(wěn)住總需求的價值不僅在于讓企業(yè)和居民的收入穩(wěn)定，日子好過一些，它的另一層價值在于穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境最有利于市場自發(fā)成長，而市場自發(fā)成長恰恰是孕育未來改革力量和逐步改變觀念最有利支撐。如果總需求嚴(yán)重不足，經(jīng)濟過度低迷，最先死去的是小企業(yè)和立足未穩(wěn)的新企業(yè)，最受傷害的是低收入群體，大量失業(yè)和經(jīng)濟蕭條環(huán)境下對漸進地改變觀念和推進改革是毒藥而不是解藥。
最后一章內(nèi)容是大蕭條與羅斯福新政。宏觀經(jīng)濟政策是個權(quán)衡利弊的選擇，要義在于分清楚輕重，大蕭條與羅斯福新政對于宏觀經(jīng)濟政策選擇的權(quán)衡利弊是一段非常難得的經(jīng)驗和教訓(xùn)，對當(dāng)下中國也有很強借鑒價值。凱恩斯把大蕭條被稱為驚人的愚蠢，這沒有言過其實。大蕭條之前的美國經(jīng)濟有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的快速調(diào)整，有大量的金融市場投機和資產(chǎn)泡沫經(jīng)濟，有收入分配的嚴(yán)重惡化，總之問題一大摞，但是研究大蕭條的學(xué)者認(rèn)為并不必要為這些問題付出大蕭條的代價，沒必要百業(yè)凋敝，沒必要四分之一勞動者失去工作，超過半數(shù)的勞動者無法全職工作。大蕭條真正的罪魁禍?zhǔn)资切刨J坍塌。市場從來都不完美，有各種各樣深層次、淺層次的矛盾，但這些都不致命，可以慢慢調(diào)整，至少還可以把日子過下去。市場最可怕的敵人是信貸坍塌，一旦這個敵人來了，市場交易大幅萎縮，需求下滑和供給收縮之間就會形成快速的惡性循環(huán)，這對市場是滅頂之災(zāi)。信貸坍塌的根源在于錯誤的理念。當(dāng)時貨幣政策把捍衛(wèi)金本位放在突出位置，決策者篤信讓貨幣數(shù)量與經(jīng)濟活動保持匹配的真實票據(jù)理論，財政政策信奉預(yù)算平衡。這些理念放在平時未必不對，但是在市場已經(jīng)遇到很多困難的時候，決策者還在堅守這些理念，好比是要求好高燒的病人去跑步鍛煉身體，結(jié)果可想而知。羅斯福新政也是一段改革的歷史，讓人印象深刻的地方是改革是一連串試錯，最初的改革政策設(shè)計考慮不周再自然不過，當(dāng)初正確的改革政策拉長時間看也未必合適。改革政策成功的關(guān)鍵在于不斷地糾正錯誤，這需要多元化的力量制衡，需要政治家的包容與智慧。
關(guān)于作者
張斌
CF40書系 
新金融書系 
