全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑——中國(guó)的選擇
徐奇淵 東 艷 著
中國(guó)人民大學(xué)出版社 2022年4月出版
專家推薦
本書(shū)提出了國(guó)家產(chǎn)業(yè)鏈的二元悖論：一國(guó)在某個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)域的全球競(jìng)爭(zhēng)力、影響力，以及該國(guó)對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的完全自主可控、不依賴于對(duì)外國(guó)的進(jìn)口，這兩個(gè)方面難以同時(shí)兼得。當(dāng)前，由于全球經(jīng)濟(jì)和地緣政治形勢(shì)的變化，有必要對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)體系的現(xiàn)狀進(jìn)行國(guó)家層面的評(píng)估、確認(rèn)薄弱環(huán)節(jié)，從產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品多個(gè)層面進(jìn)行調(diào)整，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率和產(chǎn)業(yè)體系安全之間的最佳平衡。
——上海浦山新金融發(fā)展基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員 余永定
針對(duì)當(dāng)前全球產(chǎn)業(yè)鏈面臨的變革，徐奇淵、東艷同志的團(tuán)隊(duì)從四個(gè)方面解答了全球產(chǎn)業(yè)鏈的重大命題。它們分別是：沖擊全球供應(yīng)鏈的主要因素；在沖擊下各國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的脆弱性及面臨斷供危機(jī)時(shí)的承受力；中美貿(mào)易摩擦下兩國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)艿降挠绊?；未?lái)我國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈的位置以及在價(jià)值鏈重構(gòu)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)高地的舉措。
——CF40學(xué)術(shù)顧問(wèn)、復(fù)旦大學(xué)特聘授 黃奇帆
作者簡(jiǎn)介
徐奇淵：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員、副所長(zhǎng)，中國(guó)金融四十人論壇特邀研究員。研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策、中美經(jīng)貿(mào)問(wèn)題。曾獲全國(guó)優(yōu)秀博士學(xué)位論文，浦山世界經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院優(yōu)秀對(duì)策信息獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)一次、一等獎(jiǎng)三次。兩次入選國(guó)家高層次人才特殊支持計(jì)劃，獲評(píng)2016—2020年度中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科研崗位先進(jìn)個(gè)人。
東艷：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員，國(guó)際貿(mào)易室主任，博士生導(dǎo)師。主持國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金、國(guó)家自然科學(xué)基金、人力資源和社會(huì)保障部留學(xué)回國(guó)人員科技擇優(yōu)基金、教育部留學(xué)回國(guó)科研啟動(dòng)基金等多項(xiàng)課題，擔(dān)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程項(xiàng)目首席研究員，獲中國(guó)社會(huì)科學(xué)院優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院優(yōu)秀對(duì)策信息獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)、浦山世界經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)等。
內(nèi)容簡(jiǎn)介
在全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑的過(guò)程中，我國(guó)面臨前有堵截、后有追兵、中間國(guó)家搖擺、內(nèi)有轉(zhuǎn)型之困等挑戰(zhàn)。同時(shí)，全球力量對(duì)比呈現(xiàn)東升西降，我國(guó)國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)凸顯、產(chǎn)業(yè)升級(jí)勢(shì)頭正盛，由此，我國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中的樞紐地位得到進(jìn)一步強(qiáng)化。在此背景下，我國(guó)如何揚(yáng)長(zhǎng)避短，在全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)當(dāng)中重塑競(jìng)爭(zhēng)力、開(kāi)辟新的發(fā)展空間？
為了回答這一問(wèn)題，本書(shū)將中美貿(mào)易沖突作為分析主線，同時(shí)將疫情沖擊、數(shù)字化、低碳化作為三條輔線。在此基礎(chǔ)上，在理論上提煉出產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和完全自主可控的二元悖論，并進(jìn)行一系列具有現(xiàn)實(shí)意義的政策實(shí)踐探討。
本書(shū)為上海浦山新金融發(fā)展基金會(huì)課題“全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)與中國(guó)應(yīng)對(duì)”的研究成果。
目錄
導(dǎo)論
第一篇 全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑的時(shí)代背景
一條主線：中美貿(mào)易沖突。三條輔線：疫情沖擊、數(shù)字化、低碳化
第1章 數(shù)字全球化背景下中美貿(mào)易沖突具有特殊的復(fù)雜性
第2章 疫情前的全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑：中美沖突、技術(shù)和成本視角
第3章 新冠肺炎疫情對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈帶來(lái)的政治和經(jīng)濟(jì)沖擊
第4章 新冠肺炎疫情后全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的四個(gè)趨勢(shì)
第二篇 中國(guó)和全球產(chǎn)業(yè)鏈的基本盤
二元悖論：產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和完全自主可控，兩者難以兼得
第5章 各國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈影響力和中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈脆弱性：產(chǎn)品層面分析
第6章 十個(gè)主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)鏈脆弱性評(píng)估
第7章 中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)外依賴程度評(píng)估：行業(yè)層面的測(cè)算
第8章 中美產(chǎn)業(yè)鏈脆弱性比較：經(jīng)濟(jì)、政治和斷供能力的視角
第9章 準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)中國(guó)在全球科技競(jìng)爭(zhēng)中的地位
第三篇 中美在全球產(chǎn)業(yè)鏈上的沖突與對(duì)抗
加征關(guān)稅及其排除措施、貿(mào)易規(guī)則、技術(shù)管制、科技“脫鉤”
第10章 美國(guó)加征關(guān)稅排除機(jī)制對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的影響
第11章 拜登的世界經(jīng)濟(jì)觀與美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策
第12章 提高中美雙邊加征關(guān)稅排除率，推動(dòng)雙邊關(guān)稅實(shí)質(zhì)性下降
第13章 數(shù)字化時(shí)代特朗普政府對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)知和手段
第14章 拜登政府科技遏制特點(diǎn)與中美科技競(jìng)爭(zhēng)的新趨勢(shì)
第15章 制裁華為：美國(guó)供應(yīng)商的損失及其行業(yè)擴(kuò)散效應(yīng)
第16章 中美貿(mào)易沖突對(duì)中國(guó)國(guó)際科技合作格局的影響
第四篇 中國(guó)在未來(lái)全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位
產(chǎn)業(yè)鏈外移、區(qū)域重組，還是向中西部地區(qū)內(nèi)遷
第17章 越南是否會(huì)替代中國(guó)，成為下一個(gè)世界工廠
第18章 制造業(yè)外移：經(jīng)驗(yàn)、挑戰(zhàn)及政策建議
第19章 疫情沖擊、中美貿(mào)易沖突對(duì)亞太價(jià)值鏈重構(gòu)的挑戰(zhàn)
第20章 從歐洲的疫情沖擊看東亞汽車產(chǎn)業(yè)鏈合作之可能
第21章 應(yīng)對(duì)存量產(chǎn)業(yè)鏈外移，推動(dòng)中西部地區(qū)參與“雙循環(huán)”
第22章 中國(guó)穩(wěn)外資增量面臨的四大挑戰(zhàn)及政策建議
參考文獻(xiàn)
后記
推薦序
推薦序一
參與全球產(chǎn)業(yè)分工要關(guān)注國(guó)家發(fā)展能力和國(guó)家安全
上海浦山新金融發(fā)展基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員余永定
自改革開(kāi)放以來(lái)，通過(guò)貿(mào)易、投資和技術(shù)交流，中美之間在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)形成高度相互依賴的格局。但是，隨著中美經(jīng)濟(jì)差距的縮小，美國(guó)政治精英產(chǎn)生了嚴(yán)重的恐中情緒。特朗普政府把中國(guó)當(dāng)作美國(guó)的頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。美國(guó)政府不但對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，大幅提高關(guān)稅，而且把大量中國(guó)高技術(shù)企業(yè)列入“實(shí)體清單”，對(duì)中興和華為等高科技企業(yè)實(shí)施制裁。特朗普政府的官員公開(kāi)聲稱，他們這樣做的目的是要把中國(guó)踢出全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈。拜登政府的對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策在調(diào)門上有所緩和，但繼續(xù)堅(jiān)持把中國(guó)踢出全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈(如半導(dǎo)體、大飛機(jī)和精密機(jī)器制造等領(lǐng)域)的政策。
對(duì)于美國(guó)政治精英來(lái)說(shuō)，施政的最佳選擇應(yīng)該是一方面阻止中國(guó)在高科技領(lǐng)域進(jìn)一步縮小同美國(guó)的差距，另一方面盡量減少“脫鉤”對(duì)美國(guó)造成的商業(yè)損失。因而，美國(guó)把中國(guó)踢出全球高科技產(chǎn)業(yè)鏈的政策應(yīng)該是漸進(jìn)的、選擇性的。美國(guó)政府也在致力于產(chǎn)業(yè)鏈的重塑。到2022年年初為止，拜登政府的政策重點(diǎn)還是“完善國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈”，以及“對(duì)美國(guó)供應(yīng)鏈存在的漏洞進(jìn)行清點(diǎn)，并立即填補(bǔ)這些漏洞，在包括能源、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、半導(dǎo)體、關(guān)鍵電子、電信基礎(chǔ)設(shè)施和關(guān)鍵原材料等眾多領(lǐng)域建立更強(qiáng)大、更有彈性的國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈”。
如果美國(guó)的政策十分明確，我們也就可以迅速形成應(yīng)對(duì)之策。不過(guò)，拜登政府的政策似乎依然處于形成過(guò)程中。美國(guó)政府政策的模糊性、復(fù)雜性，也給中國(guó)企業(yè)制定應(yīng)對(duì)之策造成了困難。是“丟掉幻想準(zhǔn)備戰(zhàn)斗”，還是“繼續(xù)懷抱希望，爭(zhēng)取較好結(jié)果”？這些判斷有可能正確，也可能是誤判。但不論是哪種觀點(diǎn)出現(xiàn)了誤判，都可能造成巨大損失。例如，如果不馬上準(zhǔn)備“備胎”或另辟蹊徑，但最終還是被踢出了全球高科技產(chǎn)業(yè)鏈，我們就浪費(fèi)了5年、10年的時(shí)間。反之，如果美國(guó)政府最終放棄把中國(guó)踢出全球高科技產(chǎn)業(yè)鏈的政策，我們準(zhǔn)備“備胎”或另辟蹊徑，就意味著浪費(fèi)資源，代價(jià)也可能巨大。
徐奇淵和東艷帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)完成的研究《全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑———中國(guó)的選擇》(簡(jiǎn)稱《重塑》)，所要回答的問(wèn)題是：在重塑過(guò)程中，中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)鏈安全”，或者說(shuō)，中國(guó)如何在最大限度嵌入全球分工體系的同時(shí)，把經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度。
《重塑》認(rèn)為，未來(lái)的發(fā)展將呈現(xiàn)出三個(gè)特征：首先，跨國(guó)公司將通過(guò)多元化產(chǎn)業(yè)集聚增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈抗風(fēng)險(xiǎn)能力。其次，隨著全球要素稟賦格局的變化，將在中長(zhǎng)期呈現(xiàn)出知識(shí)化、數(shù)字化和資本化趨勢(shì)。最后，生產(chǎn)方式的綠色化、低碳化，將主要影響依賴能源出口或正處于工業(yè)化進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家。
《重塑》提出了產(chǎn)業(yè)鏈的二元悖論：一國(guó)在某個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)域的全球競(jìng)爭(zhēng)力、影響力，以及該國(guó)對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的完全自主可控、不依賴于對(duì)外國(guó)的進(jìn)口，這兩個(gè)方面難以兼得?！吨厮堋氛J(rèn)為，美國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈的二元悖論問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)了較高效率的平衡。美國(guó)通過(guò)政治關(guān)系、國(guó)家間的同盟實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈安全的保障。相較于美國(guó)，中國(guó)的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)更容易受到政治因素影響。
《重塑》運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析法研究了中國(guó)產(chǎn)品在全球供應(yīng)鏈上的影響力和脆弱性。具體地，利用出口中心度指數(shù)和進(jìn)口集中度指數(shù)，分別測(cè)量了其他國(guó)家對(duì)中國(guó)出口中間品的依賴度，以及中國(guó)對(duì)其他國(guó)家出口中間品的依賴度。本書(shū)的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在高出口中心度的中間品貿(mào)易中，具有突出的影響力。但同時(shí)也指出，中國(guó)進(jìn)口的中間品當(dāng)中，有62種產(chǎn)品的全球出口中心度、中國(guó)進(jìn)口集中度雙高，這些產(chǎn)品面臨外部沖擊時(shí)的脆弱性最高，進(jìn)行供應(yīng)鏈備份的難度也最大。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)產(chǎn)品層面的分析進(jìn)行加總，發(fā)現(xiàn)：電機(jī)、電氣、音像設(shè)備及其零附件(HS-2：85)，核反應(yīng)堆、鍋爐、機(jī)械器具及零件(HS-2：84)，光學(xué)、照相、醫(yī)療等設(shè)備及零附件(HS-2：90)，是中國(guó)供應(yīng)鏈脆弱度最高的三個(gè)行業(yè)。
《重塑》還借助對(duì)外核心依賴程度的概念進(jìn)行了定量分析并說(shuō)明，隨著中國(guó)不斷融入全球價(jià)值鏈，在技術(shù)密集型行業(yè)，中國(guó)的對(duì)外核心依賴程度并未降低，并且面臨產(chǎn)業(yè)鏈二元悖論的挑戰(zhàn)。而在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，中國(guó)逐漸掌握核心技術(shù)與方法，從而不像技術(shù)密集型行業(yè)那樣直接面臨產(chǎn)業(yè)鏈二元悖論的壓力。
這項(xiàng)研究認(rèn)為，僅考慮經(jīng)濟(jì)因素，中國(guó)的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)大于銷售風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)則是銷售風(fēng)險(xiǎn)大于生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)低于美國(guó)。但在考慮政治關(guān)系后，中國(guó)的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)明顯提升，美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)則取決于和中國(guó)的政治關(guān)系。進(jìn)一步考慮斷供能力后，中國(guó)的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)提升，美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)則基本不變。因此，相比美國(guó)，中國(guó)的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)更容易受到政治因素的影響。
《重塑》主張，提升供應(yīng)鏈安全，中國(guó)的政策方向不應(yīng)是簡(jiǎn)單的加強(qiáng)內(nèi)循環(huán)、降低外國(guó)依賴度。中國(guó)可以提升多元化程度，強(qiáng)化同斷供能力弱的國(guó)家的供應(yīng)鏈聯(lián)系。同時(shí)，中國(guó)需要加強(qiáng)和政治關(guān)系穩(wěn)定國(guó)家的聯(lián)系。最后，處理好與主要大國(guó)尤其是美國(guó)的關(guān)系。為了在核心產(chǎn)品取得突破之前，爭(zhēng)取足夠的時(shí)間，中國(guó)還需投入政治資源。
越南是否會(huì)在一定程度上取代中國(guó)的世界工廠地位？2020年，越南成為中國(guó)的第三大出口目的地國(guó)。中越貿(mào)易可以作為一個(gè)研究的切入點(diǎn)。該書(shū)就中國(guó)對(duì)越南出口特征進(jìn)行了量化分析，發(fā)現(xiàn)中美貿(mào)易沖突對(duì)于加速轉(zhuǎn)出口和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有最為直接的沖擊效應(yīng)，短期內(nèi)推升了中國(guó)對(duì)越南出口，并且貢獻(xiàn)巨大；持續(xù)性的生產(chǎn)地轉(zhuǎn)移效應(yīng)在出口中的作用也不容忽視。經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)效應(yīng)仍是中越貿(mào)易的基礎(chǔ)，但競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的重要性已經(jīng)超越了互補(bǔ)效應(yīng)。
《重塑》認(rèn)為，中美貿(mào)易沖突、疫情沖擊、數(shù)字化、低碳化四個(gè)問(wèn)題大大提高了全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑問(wèn)題的復(fù)雜性。《重塑》對(duì)這四個(gè)問(wèn)題在不同程度上都有所涉獵，尤其對(duì)美國(guó)加征關(guān)稅和加征關(guān)稅排除機(jī)制進(jìn)行了翔實(shí)討論。
《重塑》指出，加征關(guān)稅排除機(jī)制為一窺中美經(jīng)濟(jì)犬牙交錯(cuò)的真實(shí)情況提供了另一個(gè)絕佳途徑。每一項(xiàng)企業(yè)排除申請(qǐng)被批準(zhǔn)或被拒絕背后，都反映了該進(jìn)口商品真實(shí)的經(jīng)濟(jì)影響，從中可以看到美國(guó)企業(yè)承受的臨界點(diǎn)。美國(guó)設(shè)置加征關(guān)稅排除機(jī)制的初衷，一方面是避免美國(guó)進(jìn)口企業(yè)短期承壓過(guò)大而造成不可逆轉(zhuǎn)的損害；另一方面可以通過(guò)增加貿(mào)易政策不確定性，促使去中國(guó)化，最終達(dá)到壓制中國(guó)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中長(zhǎng)期目標(biāo)。
通過(guò)對(duì)美國(guó)加征關(guān)稅排除機(jī)制的分析，《重塑》的研究發(fā)現(xiàn)：生產(chǎn)技術(shù)更復(fù)雜、供應(yīng)鏈條更長(zhǎng)、短時(shí)間尋找替代品較為不易的行業(yè)，排除比例較高。而進(jìn)口金額上的對(duì)華依賴度，只是次要考慮。以軸承產(chǎn)品為例，被排除的軸承產(chǎn)品，確實(shí)對(duì)中國(guó)依賴程度更高，美國(guó)企業(yè)短期內(nèi)尋找替代品困難。但是這類產(chǎn)品生產(chǎn)工藝簡(jiǎn)單，價(jià)值較低，供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移相對(duì)容易，持續(xù)保持加征關(guān)稅和排除機(jī)制并用，會(huì)增加貿(mào)易政策的不確定性，加大產(chǎn)業(yè)鏈從中國(guó)轉(zhuǎn)移出去的概率。同時(shí)，未被排除的軸承產(chǎn)品制造工藝更為復(fù)雜，價(jià)值較高，主要由發(fā)達(dá)國(guó)家供給美國(guó)。此類軸承產(chǎn)品沒(méi)有被排除，一方面因?yàn)橹袊?guó)占美國(guó)市場(chǎng)份額小，容易被替代；另一方面也實(shí)現(xiàn)了美國(guó)壓制中國(guó)制造業(yè)向價(jià)值鏈上游升級(jí)的目的?！吨厮堋分赋觯瑹o(wú)論從美國(guó)加征關(guān)稅還是從加征關(guān)稅排除來(lái)看，美國(guó)的重點(diǎn)打擊目標(biāo)都是中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)，其遏制中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略意圖十分明顯。
應(yīng)該指出的是，《重塑》大量使用定量分析方法，力圖做到言之有據(jù)———數(shù)據(jù)?！吨厮堋匪褂玫谋姸喾治龇椒ǘ际欠浅Ｒ?guī)范的。作者在數(shù)據(jù)收集和整理上花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，充分體現(xiàn)了他們認(rèn)真嚴(yán)肅的治學(xué)態(tài)度。在充分肯定《重塑》大量使用定量分析和網(wǎng)絡(luò)分析方法的同時(shí)，我們也需要看到這些方法的局限性。例如，網(wǎng)絡(luò)分析中有一個(gè)非常重要的問(wèn)題：只重?cái)?shù)量不重質(zhì)量。對(duì)于不同的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，相同的出口中心度所代表的脆弱性可能是非常不同的。我以為，研究報(bào)告還可以使用田野調(diào)查的方法?！敖馄室恢宦槿浮?，從對(duì)企業(yè)的調(diào)查研究中推出一般性結(jié)論，可能比用數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)出的結(jié)論更為可靠、更具有政策參考價(jià)值。
《重塑》試圖回答“中國(guó)如何在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)的同時(shí)保持自主可控”。這個(gè)問(wèn)題同“如何一方面積極參與國(guó)際分工，另一方面建立、維持本國(guó)相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系”實(shí)質(zhì)上是同一問(wèn)題。自1791年美國(guó)第一任財(cái)政部長(zhǎng)亞歷山大·漢密爾頓(AlexanderHamilton)發(fā)表著名的《制造業(yè)問(wèn)題報(bào)告》以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這個(gè)問(wèn)題上的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了200多年。
從自然經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)，從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)，分工是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。在工業(yè)化社會(huì)，分工首先是在民族國(guó)家的范圍內(nèi)實(shí)行，然后才開(kāi)始跨越國(guó)界，在世界范圍內(nèi)擴(kuò)展，形成國(guó)際分工體系。
1776年，亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中第一次提出了勞動(dòng)分工的觀點(diǎn)，“一個(gè)勞動(dòng)者……縱使竭力工作，也許一天也制造不出一枚扣針”。但如果“一個(gè)人抽鐵線，一個(gè)人拉直，一個(gè)人切截，一個(gè)人削尖線的一端，一個(gè)人磨另一端，以便裝上圓頭。要做圓頭，就需要有二三種不同的操作。裝圓頭，涂白色，乃至包裝，都是專門的職業(yè)。這樣，扣針的制造分為十八種操作。有些工廠，這十八種操作，分由十八個(gè)專門工人擔(dān)任”。一個(gè)小工廠的工人，“一人一日可成針?biāo)那О税倜?。如果他們各自?dú)立工作，不專習(xí)一種特殊業(yè)務(wù)，那末，他們不論是誰(shuí)……說(shuō)不定一天連一枚針也制造不出來(lái)”。所謂分工，就是指勞動(dòng)過(guò)程被分為不同階段，由不同的個(gè)人或一組人在不同階段完成不同任務(wù)。分工極大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)效率。
在工業(yè)革命爆發(fā)以前，英國(guó)的最重要工業(yè)或“農(nóng)村工業(yè)”是紡織業(yè)。紡織過(guò)程的工序包括：清洗、梳理、紡線、織布、平整、印染。由于工具簡(jiǎn)單，這些工序都是在農(nóng)戶家中或作坊里由不同家庭成員或?qū)W徒完成的。
17世紀(jì)后期，在歐洲逐漸形成了所謂家庭包工制度(domestic system)，又稱包出制度(putting-outsystem)。這種制度有兩個(gè)要素：包銷商人和家庭作坊。包銷商人將羊毛或棉原料交給村莊中從事紡線工作的農(nóng)戶，然后再把紡好的羊毛線或棉線交給其他農(nóng)戶織布。包銷商最后按件(或工資)從農(nóng)戶收購(gòu)最終產(chǎn)品到市場(chǎng)銷售。在這種制度下，承包不同階段加工工作的農(nóng)戶不用自己買進(jìn)原料(原料的所有者是包銷商)，也不必操心產(chǎn)品的出售。
18世紀(jì)，工業(yè)革命爆發(fā)?？棽硷w梭(JohnKay，1733)、珍妮紡紗機(jī)(James Hargreaves，1765)、水力紡紗機(jī)(Richard Ark-wright，1769)和以蒸汽(Watt，1775)為動(dòng)力的紡織騾機(jī)(Crompton相繼問(wèn)世。如果說(shuō)珍妮紡紗機(jī)還可以在農(nóng)舍中操作，水力紡織機(jī)和紡織騾機(jī)就絕無(wú)此可能了。大型機(jī)器設(shè)備體積龐大，根本無(wú)法在工匠師傅的村舍(或作坊)里安裝、使用。為了充分發(fā)揮機(jī)器設(shè)備的規(guī)模效應(yīng)，充分利用城市的集聚效應(yīng)，以成本最小化和利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的企業(yè)家自然會(huì)選擇在城鎮(zhèn)而不是在分散的農(nóng)村安裝大型機(jī)器設(shè)備、建立工廠。工廠制度應(yīng)運(yùn)而生。
在18世紀(jì)末期，由于可交換部件的廣泛應(yīng)用，以紡織生產(chǎn)的機(jī)械化為標(biāo)志的工廠制度得到進(jìn)一步加強(qiáng)。此前毛瑟槍的每一個(gè)部件都是由一個(gè)工人單獨(dú)制造，然后再組裝在一起的。可交換部件的出現(xiàn)意味著根據(jù)嚴(yán)格工藝要求生產(chǎn)的每一支毛瑟槍的任何部件，都可以同另一支毛瑟槍的相同部件交換。這種可交換性開(kāi)創(chuàng)了大規(guī)模生產(chǎn)的時(shí)代。
工業(yè)革命不僅導(dǎo)致工廠制度的建立及已有產(chǎn)品生產(chǎn)的分工和專業(yè)化，而且導(dǎo)致不同產(chǎn)業(yè)的誕生和發(fā)展。蒸汽機(jī)使紡織生產(chǎn)得以實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，蒸汽機(jī)的使用也導(dǎo)致了煤炭工業(yè)、冶金工業(yè)和金屬加工工業(yè)的發(fā)展。而機(jī)床制造業(yè)的發(fā)展則使大規(guī)模生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展成為可能。
由于生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，在一個(gè)國(guó)家進(jìn)口原材料、在另一個(gè)國(guó)家銷售最終產(chǎn)品使生產(chǎn)變得更為有利可圖。這樣，一些國(guó)家成為原料出口國(guó)和制成品進(jìn)口國(guó)，另一些國(guó)家則相反。于是，國(guó)際貿(mào)易迅速發(fā)展起來(lái)。
回顧歷史，我們可以看到，分工首先是家庭、作坊和工廠內(nèi)的分工。與此同時(shí)，也存在社會(huì)和產(chǎn)業(yè)層面的分工，如農(nóng)業(yè)、牧業(yè)和手工業(yè)的分工。工業(yè)革命時(shí)期，英國(guó)紡織業(yè)的狂飆突進(jìn)導(dǎo)致一系列新產(chǎn)業(yè)的誕生。英國(guó)最終建立了一個(gè)包括農(nóng)業(yè)(比重下降)、輕工業(yè)和重工業(yè)的完整產(chǎn)業(yè)體系。對(duì)外貿(mào)易主要是進(jìn)口糧食、原材料和出口制成品。生產(chǎn)過(guò)程的碎片化和產(chǎn)業(yè)鏈貿(mào)易應(yīng)該基本不存在。在當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了是按絕對(duì)優(yōu)勢(shì)(或比較優(yōu)勢(shì))進(jìn)行國(guó)際分工，從而建立超越國(guó)界的產(chǎn)業(yè)體系，還是在民族國(guó)家范圍內(nèi)建立相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系的爭(zhēng)論。
1791年漢密爾頓在《制造業(yè)問(wèn)題報(bào)告》中提出：一些國(guó)家在其經(jīng)營(yíng)多年且日臻完善的產(chǎn)業(yè)上所擁有的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于那些試圖把這一產(chǎn)業(yè)引進(jìn)本國(guó)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，是難以逾越的障礙。同一產(chǎn)業(yè)，在一國(guó)是新生產(chǎn)業(yè)，在另一國(guó)則是成熟產(chǎn)業(yè)，希望兩者在質(zhì)量和價(jià)格相同的條件下競(jìng)爭(zhēng)，在大多數(shù)情況下是不可行的。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特(FriedrichList)后來(lái)將這種觀點(diǎn)提煉成幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論。根據(jù)這一理論，后起國(guó)家的新興產(chǎn)業(yè)，經(jīng)不起領(lǐng)先國(guó)家的業(yè)已成熟的同一產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。因而，應(yīng)該對(duì)本國(guó)新興產(chǎn)業(yè)采取有選擇的適當(dāng)保護(hù)措施。
為什么即便眼下沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也一定要發(fā)展某個(gè)產(chǎn)業(yè)呢？李斯特認(rèn)為，英國(guó)和美國(guó)執(zhí)行的是“踢掉梯子”、不讓后來(lái)者登頂?shù)恼?。因而，?yīng)該通過(guò)關(guān)稅等措施保護(hù)那些將來(lái)有機(jī)會(huì)形成比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，使它們最終也能成功登頂。更為重要的是，李斯特認(rèn)為，伴隨分工的應(yīng)該是民族團(tuán)結(jié)感、獨(dú)立和共同目標(biāo)以及生產(chǎn)性力量之間的合作?？梢?jiàn)，李斯特是從國(guó)家利益最大化的前提出發(fā)來(lái)考慮產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)和國(guó)際分工問(wèn)題的。他同亞當(dāng)·斯密的最大不同是，后者是個(gè)全球主義者，認(rèn)為有利于英國(guó)的一定是有利于世界的。
有意思的是，自由貿(mào)易的擁躉亞當(dāng)·斯密在叱責(zé)英國(guó)的制造業(yè)保護(hù)主義政策的同時(shí)，卻支持賦予英國(guó)船只和水手壟斷權(quán)的《航海法》，理由是“防務(wù)比富裕重要得多”。
可見(jiàn)，對(duì)于所有民族國(guó)家，特別是大國(guó)來(lái)說(shuō)，按比較優(yōu)勢(shì)(包括動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì))參與國(guó)際分工并不是無(wú)條件的，參與國(guó)際分工應(yīng)與建立完整產(chǎn)業(yè)體系的努力相協(xié)調(diào)。足夠完整的產(chǎn)業(yè)體系意味著：第一，發(fā)展能力。即便貿(mào)易伙伴“踢掉梯子”也能夠登頂。例如，如果沒(méi)有鋼鐵、機(jī)器制造和某些高科技產(chǎn)業(yè)，一個(gè)大國(guó)就可能會(huì)永遠(yuǎn)失去進(jìn)入先進(jìn)國(guó)家行列的機(jī)會(huì)。第二，國(guó)家安全。這里的安全應(yīng)該包括糧食、能源和國(guó)防。
發(fā)展中國(guó)家如何最終進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列？蘇聯(lián)模式的特點(diǎn)是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。通過(guò)“剪刀差”為工業(yè)發(fā)展提供資金，借美國(guó)大蕭條之機(jī)，從美國(guó)大量進(jìn)口機(jī)器設(shè)備，迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化并建立起完整的產(chǎn)業(yè)體系。1933年蘇聯(lián)第一個(gè)五年計(jì)劃提前完成，蘇聯(lián)在第一個(gè)五年計(jì)劃的執(zhí)行報(bào)告中自豪地宣布：“我們從前沒(méi)有鋼鐵產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在我們已經(jīng)有了，這是國(guó)家工業(yè)化的基礎(chǔ)。我們從前沒(méi)有拖拉機(jī)產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在我們已經(jīng)有了。我們從前沒(méi)有汽車制造產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在我們已經(jīng)有了。我們從前沒(méi)有機(jī)床制造產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在我們已經(jīng)有了……”
在“一五”期間，中國(guó)在蘇聯(lián)幫助下布局建設(shè)的156個(gè)重點(diǎn)工業(yè)項(xiàng)目為新中國(guó)工業(yè)化奠定了初步基礎(chǔ)。盡管此后一度受到“文化大革命”影響，但經(jīng)過(guò)近30年的艱苦奮斗，中國(guó)還是擁有了其他發(fā)展中國(guó)家所沒(méi)有的比較完整的產(chǎn)業(yè)(工業(yè))體系。
第二次世界大戰(zhàn)后日本、韓國(guó)等亞洲經(jīng)濟(jì)體在執(zhí)行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的同時(shí)，也致力于建立自己的產(chǎn)業(yè)體系。例如，盡管沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)，韓國(guó)在20世紀(jì)70年代大力發(fā)展重化工和鋼鐵產(chǎn)業(yè)，在相當(dāng)大程度上，是出于安全考慮。
改革開(kāi)放后，中國(guó)希望引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)設(shè)備，對(duì)已經(jīng)落后的技術(shù)裝備進(jìn)行改造。但是希望積極參與國(guó)際分工，通過(guò)開(kāi)展對(duì)外貿(mào)易發(fā)揮中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)的意愿，受到外匯儲(chǔ)備極度短缺的制約。1978年中國(guó)的外匯儲(chǔ)備只有可憐的1.67億美元。幸運(yùn)的是，中國(guó)打開(kāi)國(guó)門之時(shí)恰逢國(guó)際上特別是在東亞代工、貼牌生產(chǎn)(OEM)的高峰期。OEM的最大特點(diǎn)是生產(chǎn)者不需要花外匯儲(chǔ)備購(gòu)買原材料和中間產(chǎn)品。中國(guó)企業(yè)只負(fù)責(zé)加工這一環(huán)節(jié)，其余都有外商操心。在來(lái)料基礎(chǔ)上加工，中國(guó)獲得了對(duì)應(yīng)于價(jià)值增值的外匯。這種生產(chǎn)貿(mào)易方式同英國(guó)前工業(yè)革命時(shí)期的“包出制度”十分相似。OEM的原始形式是“三來(lái)一補(bǔ)”，后來(lái)逐漸升級(jí)為“加工貿(mào)易”。經(jīng)過(guò)近20年的努力，中國(guó)徹底解決了外匯短缺問(wèn)題。1999年，中間產(chǎn)品在中國(guó)出口中的占比達(dá)到57%的峰值。事實(shí)上，在不經(jīng)意間，中國(guó)已深深嵌入全球價(jià)值鏈中。
在發(fā)展加工貿(mào)易的同時(shí)，中國(guó)還積極引入外商直接投資(FDI)。同外債不同，F(xiàn)DI的流入實(shí)際上同跨國(guó)公司的布局密切相關(guān)。事實(shí)上，大部分FDI企業(yè)同時(shí)在從事加工貿(mào)易，大部分加工貿(mào)易也是FDI企業(yè)提供的。FDI逐漸成為跨國(guó)公司引導(dǎo)中國(guó)企業(yè)進(jìn)入全球價(jià)值鏈的最重要方式。
全球價(jià)值鏈?zhǔn)钱a(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程被分割成分布在全球不同地點(diǎn)的眾多小階段所形成的。由于技術(shù)進(jìn)步、貿(mào)易自由化等原因，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程出現(xiàn)被分割成越來(lái)越多小階段的趨勢(shì)。當(dāng)一定技術(shù)條件(如產(chǎn)品的輕型化、小型化、高價(jià)值化、標(biāo)準(zhǔn)化、穩(wěn)定性和獨(dú)立性等)和制度條件(低關(guān)稅或零關(guān)稅等)得到滿足之后，把處于不同生產(chǎn)階段的電子產(chǎn)品模塊分散到不同國(guó)家生產(chǎn)可以顯著降低生產(chǎn)的總成本。這實(shí)際上是亞當(dāng)·斯密當(dāng)初所說(shuō)的產(chǎn)品生產(chǎn)的工廠內(nèi)分工在國(guó)際范圍內(nèi)的擴(kuò)展。當(dāng)今的國(guó)際分工體系是兩種不同分工類型的混合體。一種類型是傳統(tǒng)的基于資源稟賦的按產(chǎn)業(yè)劃分的國(guó)際分工，如澳大利亞和巴西生產(chǎn)鐵礦石，韓國(guó)和中國(guó)生產(chǎn)紡織和服裝、鋼鐵制品；另一種類型是同一最終產(chǎn)品按生產(chǎn)的不同階段進(jìn)行分工。
中國(guó)參與國(guó)際分工有兩種基本途徑：其一，大體依照“雁行”模式，通過(guò)一般貿(mào)易方式加入國(guó)際分工體系，實(shí)現(xiàn)從紡織、鋼鐵到重化工業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)移。這種分工是不同國(guó)家產(chǎn)業(yè)間的分工。其二，通過(guò)加工貿(mào)易的方式加入全球價(jià)值鏈(國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò))。這種分工是不同國(guó)家企業(yè)在同一產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的分工。參與分工的企業(yè)力圖沿相應(yīng)產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)向高技術(shù)、高價(jià)值增值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)的升級(jí)。不同生產(chǎn)階段是通過(guò)加工貿(mào)易連接的。
與通過(guò)一般貿(mào)易參與國(guó)際分工、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)相比，加入全球價(jià)值鏈對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高技術(shù)水平的積極影響是明顯的，但對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的負(fù)面影響也是顯著的。最為重要的是，全球價(jià)值鏈?zhǔn)前l(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司設(shè)計(jì)和主導(dǎo)的，發(fā)展中國(guó)家一般只能被動(dòng)接受跨國(guó)公司的安排，扮演加工者、組裝者的角色?？鐕?guó)公司是產(chǎn)業(yè)鏈的組織者和管理者。什么國(guó)家的哪個(gè)企業(yè)可以在什么環(huán)節(jié)進(jìn)入某種產(chǎn)品的全球價(jià)值鏈，完全是由在該產(chǎn)品全球價(jià)值鏈中起主導(dǎo)作用的跨國(guó)公司決定的。
在正常情況下，加入全球價(jià)值鏈的利弊同參與一般國(guó)際分工的利弊相似。其利主要是改善資源配置，提高生產(chǎn)效率，可以學(xué)到一定的先進(jìn)技術(shù)和管理模式。其弊端包括在利益分配中處于不利地位，可能被鎖定在國(guó)際分工的低端，引起貿(mào)易摩擦(處于全球價(jià)值鏈末端的最終產(chǎn)品組裝、加工國(guó)對(duì)最終產(chǎn)品購(gòu)買國(guó)保持貿(mào)易順差)。
中國(guó)深度參與全球價(jià)值鏈必然會(huì)對(duì)原有產(chǎn)業(yè)體系的完整性造成沖擊。事實(shí)上，中國(guó)實(shí)施以加工貿(mào)易和FDI為特征的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略之后，在一些產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品生產(chǎn)得到急劇發(fā)展的同時(shí)，原有的一些重要產(chǎn)業(yè)衰落了，一些產(chǎn)業(yè)干脆就消失了。2005年前后，國(guó)內(nèi)甚至一度出現(xiàn)跨國(guó)公司收購(gòu)中國(guó)骨干國(guó)有企業(yè)的浪潮。幸運(yùn)的是，由于中國(guó)在加入全球價(jià)值鏈之前已經(jīng)建立比較完整的工業(yè)體系以及政府比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，中國(guó)依然保存了較為完整的產(chǎn)業(yè)體系，而且許多重要產(chǎn)業(yè)依然自主可控。事實(shí)上，根據(jù)聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織的分類標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)是世界上唯一擁有全部大、中、小工業(yè)門類的國(guó)家。
中國(guó)產(chǎn)業(yè)體系的安全性問(wèn)題應(yīng)該包含三個(gè)維度：對(duì)外依存度、完整性和應(yīng)變能力(適應(yīng)性)。對(duì)外依存度問(wèn)題，《重塑》已經(jīng)做了比較充分的討論，這里無(wú)須畫(huà)蛇添足。
完整性和對(duì)外依存度是兩個(gè)相關(guān)但不同的概念，是產(chǎn)業(yè)體系安全性問(wèn)題的兩個(gè)不同視角。完整性問(wèn)題可以從投入產(chǎn)出矩陣的角度看，一個(gè)國(guó)家的各產(chǎn)業(yè)都是相互依賴的，缺少一個(gè)產(chǎn)業(yè)(或大類、中類、小類)，其他產(chǎn)業(yè)都會(huì)受到不同程度的影響。但不同產(chǎn)業(yè)對(duì)一個(gè)國(guó)家的生存和發(fā)展的作用是不同的。例如，農(nóng)業(yè)、能源等產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)這樣的大國(guó)是關(guān)系到生死存亡的重要產(chǎn)業(yè)；鋼鐵、重化工業(yè)、機(jī)器制造和一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)的發(fā)展是必不可少的。無(wú)論中短期的經(jīng)濟(jì)效益高低，這些產(chǎn)業(yè)必須發(fā)展。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，袁隆平的“雜交水稻”居功至偉。同樣，中國(guó)有極其豐富的煤炭資源。如果中國(guó)在煤炭清潔利用上取得突破，我們就不必?fù)?dān)心有一天有人對(duì)中國(guó)實(shí)行石油禁運(yùn)。
完整性并不等于“大而全”和“自給自足”，有相當(dāng)數(shù)量的產(chǎn)業(yè)并非不可或缺。但無(wú)論如何，保持一個(gè)相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系對(duì)中國(guó)這樣的國(guó)家來(lái)說(shuō)十分重要。許多國(guó)家片面追求產(chǎn)業(yè)的高級(jí)化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸重畸輕，一旦出現(xiàn)外部沖擊，經(jīng)濟(jì)的脆弱性就暴露無(wú)遺。與此相反，在本次疫情中，中國(guó)表現(xiàn)出色，很大程度上要?dú)w功于中國(guó)擁有一個(gè)相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系，特別是擁有強(qiáng)大的制造業(yè)。
適應(yīng)性概念則兼顧了效率與安全的考慮。例如，雖然一個(gè)國(guó)家由于參與國(guó)際分工，產(chǎn)業(yè)體系不夠完整，但該國(guó)具有強(qiáng)大的制造能力，一旦形勢(shì)需要，該國(guó)就可以迅速補(bǔ)上短板。產(chǎn)業(yè)體系是否具有適應(yīng)性，很大程度上取決于基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)是否得到充分發(fā)展。例如，強(qiáng)大的通用機(jī)床行業(yè)可以很快補(bǔ)足某種細(xì)分機(jī)床類別的短板。產(chǎn)業(yè)體系的終極適應(yīng)性來(lái)自教育、科研和高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
產(chǎn)業(yè)是一個(gè)體系，這意味著安全性的提高必然以生產(chǎn)效率的下降為代價(jià)；深度參與國(guó)際分工，深度嵌入全球價(jià)值鏈則意味著生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)增速的提高，但產(chǎn)業(yè)體系的安全性將會(huì)下降。一國(guó)必須在產(chǎn)業(yè)體系安全性與最大限度參與國(guó)際分工之間找到平衡。
看看美國(guó)是如何試圖達(dá)成安全和效率兩者之間的平衡不無(wú)裨益。
2020年12月，美國(guó)國(guó)會(huì)研究部(CongressionalResearchService)在一份研究報(bào)告中提出美國(guó)重塑全球價(jià)值鏈的設(shè)想。
第一，退出中國(guó)市場(chǎng)。例如，把某些低價(jià)值增值制造業(yè)從中國(guó)轉(zhuǎn)移到越南。
第二，分散化和留余量。例如，依賴中國(guó)提供中間產(chǎn)品的企業(yè)可以執(zhí)行“中國(guó)+1”戰(zhàn)略。分散化和增加供應(yīng)商會(huì)增加成本、降低效益；留余量會(huì)造成浪費(fèi)。但許多企業(yè)管理者仍然計(jì)劃執(zhí)行分散化戰(zhàn)略，而不是僅僅依賴一個(gè)供應(yīng)商。
第三，區(qū)域供應(yīng)鏈。建立區(qū)域供應(yīng)鏈可以減少全球性沖擊的影響，降低運(yùn)輸成本，使交貨期更穩(wěn)定，利用區(qū)域內(nèi)的各種優(yōu)惠安排。但區(qū)域供應(yīng)鏈?zhǔn)蛊髽I(yè)無(wú)法在全球范圍內(nèi)挑選更好的合作伙伴，而且更容易受到區(qū)域內(nèi)沖擊的影響。
第四，囤貨。如果不愿意調(diào)整現(xiàn)存產(chǎn)業(yè)鏈，企業(yè)就只能沿供應(yīng)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)增加存貨，以便為意想不到的沖擊做準(zhǔn)備。囤貨當(dāng)然會(huì)增加成本、造成浪費(fèi)。
第五，垂直生產(chǎn)。增加國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，減少外包。這種戰(zhàn)略要求增加在各個(gè)環(huán)節(jié)(制造專業(yè)部件、最終組裝、包裝等)的投資。一個(gè)公司把所有環(huán)節(jié)置于自己的控制之下。這種戰(zhàn)略成本高昂會(huì)導(dǎo)致企業(yè)喪失通過(guò)專業(yè)化提高效率、通過(guò)分散化規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力。
第六，回遷產(chǎn)業(yè)鏈。這種做法將導(dǎo)致企業(yè)成本上升，喪失分散風(fēng)險(xiǎn)的能力。日本政府也提出過(guò)這方面的政策。2020年4月，日本政府撥款22億美元鼓勵(lì)企業(yè)把高價(jià)值產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)從中國(guó)回遷日本或遷移到東南亞其他國(guó)家。美國(guó)也在實(shí)施這種政策。事實(shí)上，特朗普時(shí)期的美國(guó)政府就頒布過(guò)相關(guān)政策，鼓勵(lì)企業(yè)回遷美國(guó)。
第七，留在原地。許多企業(yè)服務(wù)于本地市場(chǎng)，它們不愿因遷出而失去當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。東道國(guó)的本地化政策迫使這些企業(yè)在去留之間做出選擇。這種選擇是困難的。
第八，不變。企業(yè)可能選擇直面全球價(jià)值鏈風(fēng)險(xiǎn)而留在國(guó)外(不一定是原來(lái)的東道國(guó))。這種選擇對(duì)于某類企業(yè)(如成衣企業(yè))可能是最好的選擇。
中國(guó)政府顯然也應(yīng)該對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)體系和供應(yīng)鏈“存在的漏洞進(jìn)行清點(diǎn)，并立即填補(bǔ)這些漏洞”。從全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑的角度看，我們似乎需要處理以下四個(gè)方面的問(wèn)題：
第一，對(duì)于已經(jīng)深度嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈的高技術(shù)行業(yè)而言，中國(guó)政府應(yīng)該幫助中國(guó)企業(yè)盡可能提高其在鏈內(nèi)的自主可控度，盡可能留在鏈內(nèi)，以便為“備胎”的成熟爭(zhēng)取時(shí)間。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)必須徹底丟掉幻想，從最基礎(chǔ)、底層做起，打造立足于國(guó)內(nèi)的完整產(chǎn)業(yè)鏈。
第二，有些產(chǎn)品即便不屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、減少地區(qū)發(fā)展不平衡，中國(guó)需要適當(dāng)縮短這些產(chǎn)品參與全球價(jià)值鏈的“長(zhǎng)度”，把更多生產(chǎn)環(huán)節(jié)留在國(guó)內(nèi)，如果可行也可以向西部和北部轉(zhuǎn)移。
第三，中國(guó)必須發(fā)展以中國(guó)龍頭企業(yè)為主導(dǎo)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。打破地方藩籬，在全國(guó)(而不是一省、一地)范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)重要產(chǎn)品生產(chǎn)的最優(yōu)分工。全球產(chǎn)業(yè)鏈和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)并存，一些中國(guó)企業(yè)寧愿加入全球產(chǎn)業(yè)鏈而不愿意或沒(méi)有機(jī)會(huì)加入由中國(guó)龍頭企業(yè)主導(dǎo)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于這種狀況，政府似乎有必要提供必要的激勵(lì)機(jī)制，進(jìn)行某種干預(yù)。
第四，通過(guò)經(jīng)濟(jì)體制、稅收政策、社保體系、公共產(chǎn)品提供等領(lǐng)域的改革，培育和擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從而降低中國(guó)產(chǎn)品對(duì)海外市場(chǎng)需求的依賴度。
總之，由于全球經(jīng)濟(jì)和地緣政治形勢(shì)的變化，有必要對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)體系的現(xiàn)狀進(jìn)行國(guó)家層面的評(píng)估，確認(rèn)薄弱環(huán)節(jié)，從產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品多個(gè)層面進(jìn)行調(diào)整，實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)效率和產(chǎn)業(yè)體系安全之間的最佳平衡。《重塑》為中國(guó)如何應(yīng)對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑做出十分有益的貢獻(xiàn)，相信他們一定能夠再接再厲，提出更多、更明確、更具體的政策建議。
推薦序二
一本深入理解全球產(chǎn)業(yè)鏈體系變革的佳作
CF40學(xué)術(shù)顧問(wèn)、復(fù)旦大學(xué)特聘教授黃奇帆
改革開(kāi)放40余年來(lái)，我國(guó)積極參與國(guó)際分工合作，不斷融入世界經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈從無(wú)到有，中國(guó)成為擁有聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)分類中工業(yè)門類最全的國(guó)家，在全球供應(yīng)鏈中的優(yōu)勢(shì)接近“無(wú)可替代”。但近年來(lái)，中美貿(mào)易沖突、新冠肺炎疫情等一系列事件開(kāi)始沖擊我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈，我國(guó)供應(yīng)鏈大而不強(qiáng)、創(chuàng)新羸弱的缺點(diǎn)開(kāi)始暴露無(wú)遺。如何看待供應(yīng)鏈沖擊背后的深層次問(wèn)題，沖擊又會(huì)對(duì)我國(guó)哪些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生影響，未來(lái)我國(guó)該如何參與全球產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)與合作，在當(dāng)下的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，把上述問(wèn)題回答好具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
一
針對(duì)當(dāng)前全球產(chǎn)業(yè)鏈面臨的變革，徐奇淵、東艷同志的團(tuán)隊(duì)從四個(gè)方面解答了全球產(chǎn)業(yè)鏈的重大命題。它們分別是：沖擊全球供應(yīng)鏈的主要因素；在沖擊下各國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的脆弱性及面臨斷供危機(jī)時(shí)的承受力；中美貿(mào)易沖突下兩國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈遭受的影響；未來(lái)我國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈的位置以及在價(jià)值鏈重構(gòu)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)高地的舉措。上述這些問(wèn)題的回應(yīng)需要很高的理論水平、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、大量的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。徐奇淵、東艷同志長(zhǎng)期從事國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的研究，對(duì)中國(guó)、美國(guó)、歐盟、新興經(jīng)濟(jì)體等各國(guó)經(jīng)濟(jì)議題了若指掌，圓滿地完成了這項(xiàng)嶄新的研究課題，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)研究學(xué)者的學(xué)術(shù)態(tài)度與學(xué)術(shù)功底，為全球和中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈研究填滿了豐富的“肌肉組織和器官”。
從第一次工業(yè)革命開(kāi)始，現(xiàn)代工業(yè)歷經(jīng)了近300年的發(fā)展，形成了三大分工協(xié)作形式，分別是國(guó)家與國(guó)家之間的分工，行業(yè)與行業(yè)之間的分工，工業(yè)品、原材料之間的相互交換。整體分工呈現(xiàn)越來(lái)越精細(xì)、協(xié)作與組織化程度越來(lái)越高的趨勢(shì)。20世紀(jì)80年代，國(guó)際貿(mào)易的總量當(dāng)中，70%左右是制成品的貿(mào)易，是由一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)企業(yè)做出來(lái)的產(chǎn)品，賣到另一個(gè)國(guó)家去。到2010年，整個(gè)世界的總貿(mào)易額中，60%的貿(mào)易量是中間品貿(mào)易，是零部件、原材料各種中間品的貿(mào)易。如今，這一比例已經(jīng)上升到70%以上。世界上主要的貿(mào)易品，已經(jīng)不是由一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)的企業(yè)來(lái)把它生產(chǎn)出來(lái)，賣到另一個(gè)國(guó)家，而是幾十個(gè)國(guó)家的幾百個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的上千個(gè)零部件互相組合形成的一個(gè)產(chǎn)品。
在這個(gè)過(guò)程中，服務(wù)貿(mào)易也開(kāi)始飛速發(fā)展。全球服務(wù)貿(mào)易從2001年的2.95萬(wàn)億美元增長(zhǎng)到2018年的10.8萬(wàn)億美元，年均增長(zhǎng)10%以上。30年前，服務(wù)貿(mào)易跟貨物貿(mào)易比值大概是5∶95的關(guān)系，現(xiàn)在，服務(wù)貿(mào)易的總量跟貨物貿(mào)易的總量大概是30∶70的關(guān)系。這既是全球制造業(yè)水平分工和垂直分工演變發(fā)展的結(jié)果，也是全球服務(wù)貿(mào)易加速發(fā)展的結(jié)果。
由于全球產(chǎn)品交易、貿(mào)易格局的這種變化，企業(yè)的組織、管理方式也發(fā)生了深刻的變化。近20年來(lái)，在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮下，既有企業(yè)業(yè)務(wù)流程的水平整合，即將企業(yè)的研發(fā)設(shè)計(jì)、原料采購(gòu)、生產(chǎn)加工、物流配送的各個(gè)環(huán)節(jié)外包出去，表現(xiàn)為企業(yè)的橫向合作或分工，也有上中下游產(chǎn)業(yè)鏈的垂直整合，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈上的縱向合作或并購(gòu)?？鐕?guó)公司通過(guò)這種水平與垂直的重組整合，形成了產(chǎn)業(yè)鏈集群化、供應(yīng)鏈系統(tǒng)化、價(jià)值鏈樞紐化，已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)際化大產(chǎn)業(yè)的重要標(biāo)志。另外，在國(guó)家意志和利益的驅(qū)使下，這些企業(yè)又容易成為產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)的排頭兵，例如中美貿(mào)易沖突中，芯片廠商臺(tái)積電、高通等公司對(duì)華為斷供，雖然達(dá)成了遏制華為的目標(biāo)，但也傷敵一千自損八百，極大損害了自身產(chǎn)業(yè)鏈。本書(shū)在第三篇第15章研究了華為在美供應(yīng)商所受的沖擊影響，數(shù)據(jù)顯示華為在美供應(yīng)商在斷供政策出臺(tái)的一段時(shí)期內(nèi)累計(jì)異常收益率普遍為負(fù)，僅有康沃、微軟和紅帽三家公司的異常收益率微弱為正。以上數(shù)據(jù)顯著說(shuō)明了在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，打壓某些科技巨頭是一把“雙刃劍”：雖然打擊了對(duì)手，但對(duì)自身的產(chǎn)業(yè)鏈條也會(huì)帶來(lái)很大的負(fù)面沖擊。
在本書(shū)中，徐奇淵、東艷等同志從全球和國(guó)家兩個(gè)視角，利用數(shù)據(jù)分析檢驗(yàn)方法，解決了全球產(chǎn)業(yè)鏈中哪些中間品的出口集中在少數(shù)國(guó)家以及分國(guó)家的中間產(chǎn)品進(jìn)口中哪些集中在少數(shù)國(guó)家這兩個(gè)核心問(wèn)題，從產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)三個(gè)維度對(duì)中間品貿(mào)易脆弱度進(jìn)行了測(cè)度，對(duì)我國(guó)未來(lái)制定產(chǎn)業(yè)政策、維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈安全具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。
二
近年來(lái)，隨著跨國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈成為制造業(yè)的主體，各國(guó)關(guān)稅的運(yùn)作模式也跟著要變化，這就引出了世界貿(mào)易格局中的一個(gè)新的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的變化，即“三零”原則(零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼)的提出。雖然貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭，但“三零”原則是適應(yīng)全球產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作的必然要求。
首先是零關(guān)稅。幾百個(gè)企業(yè)共同制造一個(gè)產(chǎn)品，而這個(gè)產(chǎn)品又從最終生產(chǎn)商賣到全世界，在這個(gè)過(guò)程中零關(guān)稅是最合理的。
其次是零壁壘。在全球分工協(xié)作中，必須有大體一致的營(yíng)商環(huán)境，幾十個(gè)國(guó)家才能共同生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品。供應(yīng)鏈有各類物流企業(yè)，涉及航空、鐵路、汽車等多種運(yùn)輸方式，還涉及保稅、倉(cāng)儲(chǔ)配送等服務(wù)，以及為整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈提供的產(chǎn)業(yè)鏈金融、供應(yīng)鏈金融等服務(wù)。在許多國(guó)家，這些服務(wù)業(yè)都是開(kāi)放的，但在另一些國(guó)家這些領(lǐng)域是保守的，那么產(chǎn)業(yè)鏈布局都會(huì)受影響。所以對(duì)零壁壘的要求，就是關(guān)于營(yíng)商環(huán)境的要求。營(yíng)商環(huán)境的核心要義在于市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化，涵蓋準(zhǔn)入前國(guó)民待遇、負(fù)面清單管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、生態(tài)環(huán)保、勞工權(quán)益、競(jìng)爭(zhēng)中性、服務(wù)業(yè)開(kāi)放等各個(gè)方面。
最后是零補(bǔ)貼。所謂補(bǔ)貼問(wèn)題，就是一個(gè)國(guó)家為了爭(zhēng)奪產(chǎn)業(yè)鏈，為了爭(zhēng)奪企業(yè)到這兒來(lái)落戶，有意給予企業(yè)一定的財(cái)務(wù)補(bǔ)助。這個(gè)補(bǔ)助會(huì)使得跨國(guó)公司在世界各國(guó)按市場(chǎng)資源優(yōu)化配置時(shí)發(fā)生扭曲。補(bǔ)貼既容易造成產(chǎn)業(yè)鏈的扭曲，對(duì)別的國(guó)家也不公平。如果大家都亂補(bǔ)貼，到后來(lái)也會(huì)出問(wèn)題。
“三零”是在以上背景下提出來(lái)的。但在世界貿(mào)易組織(WTO)中討論零關(guān)稅很難通過(guò)。WTO涵蓋160多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，只要成員組織中的一個(gè)成員不同意就不能通過(guò)。其中，幾十個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)鏈往往都是在工業(yè)國(guó)當(dāng)中轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去的，零關(guān)稅對(duì)工業(yè)國(guó)是有好處的。但零關(guān)稅原則一旦通過(guò)，那些跟工業(yè)國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈無(wú)關(guān)的，比如非洲、拉丁美洲的一些農(nóng)業(yè)國(guó)家，就不會(huì)投贊成票。所以，一般大國(guó)小國(guó)之間、落后國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間，要在WTO統(tǒng)一地通過(guò)“三零”原則很難。近年來(lái)，以“三零”原則為背景、目標(biāo)的自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)談判有比較快的發(fā)展?？梢钥吹?，日本跟歐洲的FTA談判已經(jīng)簽訂協(xié)議。同樣由美國(guó)、日本牽頭，達(dá)成了涉及12個(gè)國(guó)家的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)。特朗普政府上臺(tái)以后，美國(guó)退出TPP，TPP在日本等11國(guó)的推動(dòng)下變成了CPTPP(全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定)。拜登政府上臺(tái)后，雖說(shuō)美國(guó)不謀求加入CPTPP，但醞釀更高水平的雙邊或多邊FTA的動(dòng)作頻頻。中國(guó)政府已經(jīng)宣布申請(qǐng)加入CPTPP，就是要融入以“三零”為原則的國(guó)際經(jīng)貿(mào)新秩序，這個(gè)事情做好，相當(dāng)于第二次“入世”。
三
全世界的水平分工和區(qū)域垂直一體化整合雖然大幅提升了國(guó)際經(jīng)貿(mào)水平，但仍然存在不少隱患。當(dāng)前，全球產(chǎn)業(yè)鏈主要面臨四大威脅：逆全球化的保護(hù)主義思潮、國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)博弈、能源及氣候變化挑戰(zhàn)、生物安全危機(jī)。首先，雖然全球化創(chuàng)造了巨大財(cái)富，但財(cái)富最終集中到了某些國(guó)家和階層手中，造成了社會(huì)貧富差距過(guò)大、社會(huì)矛盾突出等問(wèn)題。美國(guó)、澳大利亞等為了緩解這種矛盾，把問(wèn)題導(dǎo)向發(fā)展中國(guó)家，一方面加強(qiáng)對(duì)外國(guó)投資并購(gòu)的監(jiān)管權(quán)力；另一方面通過(guò)稅收、補(bǔ)貼等方式，讓制造業(yè)回流本國(guó)。這種保護(hù)主義思潮對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的良性運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。其次，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)博弈也對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生了重大威脅。例如2018年以來(lái)，美國(guó)無(wú)視前車之鑒，違反WTO規(guī)則，不顧國(guó)內(nèi)民眾反對(duì)，發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的貿(mào)易戰(zhàn)。2019年7月，日本突然對(duì)韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)斷供關(guān)鍵原材料，導(dǎo)致韓國(guó)半導(dǎo)體關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)幾乎面臨停產(chǎn)。國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)博弈、地緣政治因素，對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響具有長(zhǎng)期性、必然性。再次，能源與氣候挑戰(zhàn)相互交織，也將重構(gòu)全球產(chǎn)業(yè)鏈。例如汽車產(chǎn)業(yè)要實(shí)現(xiàn)碳中和，那么負(fù)責(zé)生產(chǎn)組裝的企業(yè)就要實(shí)現(xiàn)碳中和，為其提供零部件和原材料的企業(yè)就要考慮減碳降碳，為其提供芯片的企業(yè)也要考慮減碳降碳，產(chǎn)業(yè)鏈上的每一個(gè)環(huán)節(jié)都要減碳降碳。在碳中和的大背景下，全球產(chǎn)業(yè)鏈將制定新的碳排放標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)能夠抓住這種標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)就能夠在新的國(guó)際合作、國(guó)際分工中占據(jù)有利地位，這是未來(lái)30年的重大戰(zhàn)略機(jī)遇。最后，生物安全威脅。新冠肺炎疫情中這一威脅表現(xiàn)得尤其明顯?？挂吣芰?qiáng)、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)快的國(guó)家就能夠在全球產(chǎn)業(yè)鏈中快速搶到一席之地。反之，部分國(guó)家疫情不斷反復(fù)，產(chǎn)業(yè)鏈遲遲無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，就極容易被其他國(guó)家趁機(jī)替代。
未來(lái)，中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中該如何定位，怎樣應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈外移、制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等問(wèn)題，徐奇淵、東艷等在第四篇對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了探討，并提出了一些政策建議。例如，盡管我們的產(chǎn)業(yè)門類很齊很全，但存在企業(yè)規(guī)模小、壽命短、競(jìng)爭(zhēng)力弱、國(guó)際市場(chǎng)依賴度高等問(wèn)題，需要通過(guò)擴(kuò)大開(kāi)放固鏈補(bǔ)鏈強(qiáng)鏈，防止制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整體外遷；要通過(guò)科技創(chuàng)新，避免關(guān)鍵工序、原材料、零部件、工藝流程的外遷；要改善營(yíng)商環(huán)境，避免商業(yè)行為政治化，穩(wěn)定外資預(yù)期，增強(qiáng)中國(guó)對(duì)企業(yè)的吸引力；要根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)變化，對(duì)東部、中部、西部等地區(qū)進(jìn)行再定位，打造產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大循環(huán)，以共贏思維推進(jìn)區(qū)域合作。上述建議的提出建立在前文扎實(shí)的理論和數(shù)理研究之上，值得所有的政策制定者好好研讀，探索出適合本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策路徑。
一個(gè)有價(jià)值的課題，對(duì)研究者來(lái)說(shuō)通常是富有誘惑力和挑戰(zhàn)性的。全球供應(yīng)鏈體系的研究就是這樣一個(gè)很有現(xiàn)實(shí)意義的選題。徐奇淵、東艷的研究團(tuán)隊(duì)通過(guò)不懈的努力和勤奮的工作，為我們科學(xué)、系統(tǒng)地闡釋了全球供應(yīng)鏈體系的變革、影響、趨勢(shì)。我對(duì)徐奇淵、東艷的團(tuán)隊(duì)出版著作表示祝賀，并期待未來(lái)他們?cè)诮?jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域不斷創(chuàng)造新的成績(jī)!
導(dǎo) 論
在全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)之后，中國(guó)開(kāi)啟了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程，向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍，這標(biāo)志著中國(guó)進(jìn)入一個(gè)新發(fā)展階段。與此同時(shí)，中國(guó)發(fā)展環(huán)境面臨深刻復(fù)雜的變化。在此背景下，中央提出了“加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”。
從供給視角來(lái)理解國(guó)內(nèi)大循環(huán)，產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)鏈安全是兩個(gè)重點(diǎn)。總體上，產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)主要對(duì)應(yīng)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的更高要求，而數(shù)字技術(shù)和綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)提升了新的技術(shù)路線；產(chǎn)業(yè)鏈安全主要對(duì)應(yīng)于中美博弈和疫情沖擊。當(dāng)然，兩方面的邏輯也有一定的交集。例如，中美貿(mào)易沖突不但使得中國(guó)更加重視產(chǎn)業(yè)鏈安全，也使得推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)優(yōu)化更為緊迫。出于這種外部壓力的驅(qū)動(dòng)，我們也強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)，但是其根本的出發(fā)點(diǎn)仍然是產(chǎn)業(yè)鏈安全。
如果沒(méi)有中美貿(mào)易沖突的背景，疫情沖擊、數(shù)字化、低碳化這三個(gè)因素對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響將更具有中性意義。例如，在沒(méi)有中美貿(mào)易沖突的背景下，數(shù)字化、低碳化這兩個(gè)技術(shù)范式變化帶來(lái)的影響，將更多體現(xiàn)為傳統(tǒng)行業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)之間的更新迭代。但是有了中美貿(mào)易沖突的背景，數(shù)字化以及伴隨的信息全球化，對(duì)中美缺乏互信的狀態(tài)提出了挑戰(zhàn)，甚至進(jìn)一步激化了中美互信赤字方面的矛盾。同時(shí)，有了中美貿(mào)易沖突的背景之后，低碳化作為中美之間少有的共識(shí)領(lǐng)域、合作領(lǐng)域的作用更加突出。
正是從這個(gè)意義上看，我們?cè)诜治鋈虍a(chǎn)業(yè)鏈重塑的過(guò)程中，將中美貿(mào)易沖突作為一條主線，疫情沖擊、數(shù)字化、低碳化作為三條輔線?；诖?，我們得到了以下七個(gè)方面的主要結(jié)論。
一、數(shù)字化時(shí)代全球化背景下，中美貿(mào)易沖突具有特殊的復(fù)雜性
現(xiàn)有研究普遍注意到中美貿(mào)易沖突面臨意識(shí)形態(tài)方面的挑戰(zhàn)，也可能面臨修昔底德陷阱式的挑戰(zhàn)。同時(shí)，在數(shù)字技術(shù)發(fā)展的背景下，由于軍民兩用技術(shù)界限前所未有的模糊狀態(tài)，中美貿(mào)易沖突也比歷史上的相似案例更具有特殊的復(fù)雜性。
當(dāng)前，全球化已經(jīng)從傳統(tǒng)貿(mào)易一體化、生產(chǎn)一體化，演進(jìn)到了數(shù)字化時(shí)代。相應(yīng)地，全球化的跨境流動(dòng)載體也從跨境商品銷售、跨境資本流動(dòng)，演進(jìn)到了跨境信息流動(dòng)。在數(shù)字化時(shí)代，海量信息的跨境流動(dòng)關(guān)系到國(guó)家安全，因此軍民兩用技術(shù)界限、國(guó)家安全邊界日益模糊。中美在數(shù)字化領(lǐng)域的遭遇和沖突，在美蘇、美日等沖突中是未曾有過(guò)的。
數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的融合與兩國(guó)信任度下降之間的矛盾，和意識(shí)形態(tài)沖突、“修昔底德陷阱”等命題糾纏在一起，使得中美之間的關(guān)系變得更為復(fù)雜和脆弱。這甚至決定了傳統(tǒng)的貿(mào)易規(guī)則、投資環(huán)境等領(lǐng)域的沖突都退居次要矛盾的地位，而信息領(lǐng)域這種直接事關(guān)國(guó)家間頂層科技力量角逐、國(guó)家安全的沖突變得越來(lái)越突出和難以駕馭，甚至反過(guò)來(lái)進(jìn)一步加劇了傳統(tǒng)的貿(mào)易、投資領(lǐng)域之間的矛盾和沖突。我們也要嘗試以更大的智慧和耐心來(lái)面對(duì)這一領(lǐng)域的沖突。
二、全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑將呈現(xiàn)出多元化、數(shù)字化、綠色化
在新冠肺炎疫情沖擊下，各國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈均受到不同程度的影響，全球產(chǎn)業(yè)鏈面臨巨大不確定性。在此過(guò)程中，跨國(guó)公司開(kāi)始反思過(guò)去單純以效率為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈管理思路，更多考慮效率和安全的平衡。甚至美國(guó)、日本等國(guó)家政府也開(kāi)始反思產(chǎn)業(yè)鏈政策，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈的自主性和可控性，以社會(huì)成本作為產(chǎn)業(yè)配置的最終標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)醫(yī)療、高科技等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈布局進(jìn)行調(diào)整，比如對(duì)國(guó)內(nèi)應(yīng)急供應(yīng)鏈備份，引導(dǎo)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的回流以及回歸區(qū)域化，縮短價(jià)值鏈等。
“疫情終將過(guò)去，但世界從此不同”。疫情通過(guò)對(duì)政治邏輯、經(jīng)濟(jì)邏輯的沖擊，影響到了全球產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)趨勢(shì)。我們的研究認(rèn)為，未來(lái)全球產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展將呈現(xiàn)出三個(gè)特征：
首先，跨國(guó)公司將通過(guò)多元化產(chǎn)業(yè)集聚增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈抗風(fēng)險(xiǎn)能力。多元化的過(guò)程，可能導(dǎo)致中國(guó)面臨一定程度的產(chǎn)業(yè)外移，但這與純粹的產(chǎn)業(yè)外移不同。在此背景下，我們?nèi)绾芜M(jìn)一步改善營(yíng)商環(huán)境，如何確保中國(guó)供應(yīng)鏈體系的穩(wěn)定性、可預(yù)期性，給全球的下游生產(chǎn)商提供信心和保證，將關(guān)系到中國(guó)未來(lái)在全球供應(yīng)鏈中的地位。這對(duì)于評(píng)估中國(guó)對(duì)外國(guó)(尤其是美國(guó)之外的國(guó)家)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系的穩(wěn)定性、權(quán)衡經(jīng)貿(mào)制裁措施也是一個(gè)重要的考慮因素。
其次，隨著全球要素稟賦格局的變化，全球產(chǎn)業(yè)鏈將在中長(zhǎng)期呈現(xiàn)知識(shí)化、數(shù)字化和資本化趨勢(shì)。在此過(guò)程中，全球分工的比較優(yōu)勢(shì)格局將被重新定義。一些國(guó)家雖然擁有勞動(dòng)力成本比較優(yōu)勢(shì)，但是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后以及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施面臨瓶頸。一般的發(fā)達(dá)國(guó)家在個(gè)人隱私保護(hù)和商業(yè)效率之間的權(quán)衡也面臨更多障礙。相比較而言，在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈的數(shù)字化、資本化的過(guò)程中，中國(guó)在研發(fā)尤其是應(yīng)用環(huán)節(jié)具有顯著優(yōu)勢(shì)，但是也面臨一定隱憂。尤其是美國(guó)機(jī)構(gòu)將中國(guó)扣上所謂“數(shù)字威權(quán)主義”的帽子，并試圖在網(wǎng)絡(luò)世界和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中孤立中國(guó)，從而限制中國(guó)在數(shù)字化時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這需要引起我們高度重視。
最后，生產(chǎn)方式的綠色化、低碳化，將主要影響依賴能源出口或正處于工業(yè)化進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家。氣候變化因素使得后發(fā)國(guó)家的趕超過(guò)程又增加了一個(gè)額外的約束條件。在低碳化、綠色化的背景下，碳關(guān)稅可能使出口導(dǎo)向模式的復(fù)制難度進(jìn)一步上升。2021年3月，歐盟議會(huì)通過(guò)了“碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制”(CBAM)的決議。作為一個(gè)參照，美國(guó)在2008年也對(duì)碳關(guān)稅的立法進(jìn)行了嘗試，也就是《沃納利伯曼法案》。雖然該法案最終沒(méi)有通過(guò)，但其第1306條款也列出了免于征稅的三類國(guó)家清單。這些享受豁免待遇的國(guó)家一般體量不大，對(duì)于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的影響也較小。但是另一些在最不發(fā)達(dá)國(guó)家之上且仍處于工業(yè)化擴(kuò)張階段的國(guó)家(例如越南、印度)以及依賴于高碳資源的國(guó)家(例如石油出口國(guó))，其發(fā)展空間將可能面臨額外約束。相對(duì)于這些國(guó)家而言，中國(guó)受到的影響較小。一方面，中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程已經(jīng)從粗放型擴(kuò)張進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段，出口貿(mào)易內(nèi)涵碳也已開(kāi)始下降；另一方面，雖然中國(guó)傳統(tǒng)工業(yè)會(huì)受到?jīng)_擊，但是中國(guó)的綠色技術(shù)、綠色產(chǎn)業(yè)、綠色金融市場(chǎng)發(fā)展較快，這使得中國(guó)能夠緩釋低碳化帶來(lái)的沖擊。
總體上，全球產(chǎn)業(yè)鏈的多元化布局，可能使得部分發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展暫時(shí)從中受益。但是在資金成本長(zhǎng)期保持低位的背景下，數(shù)字技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力的替代可能改變傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)邏輯，綠色低碳也將成為后發(fā)國(guó)家趕超的額外約束條件。種種跡象表明，印度、越南等后發(fā)經(jīng)濟(jì)體，甚至是全局意義上勞動(dòng)密集型、高碳資源密集型的后發(fā)經(jīng)濟(jì)體，其趕超的歷史窗口期有可能將逐漸關(guān)閉。這個(gè)關(guān)閉的過(guò)程取決于數(shù)字化、綠色化生產(chǎn)方式的發(fā)展速度。對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)格局而言，數(shù)字鴻溝、綠色鴻溝可能使得國(guó)與國(guó)之間的階層更趨于固化，后進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的趕超之路可能將更加艱難。對(duì)于中國(guó)而言，這方面的影響有利有弊，需要綜合評(píng)估。
三、中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的全球影響力和脆弱性并存
我們的研究顯示，在全球高出口中心度的產(chǎn)品中，中國(guó)在其中八成產(chǎn)品的出口上具有優(yōu)勢(shì)，供應(yīng)鏈呈現(xiàn)出較強(qiáng)韌性。根據(jù)聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織的分類標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)是唯一擁有全部大、中、小工業(yè)門類的國(guó)家。2017—2018年，《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度國(guó)際公約》(HS)六位碼下全球貿(mào)易共包括3556種中間產(chǎn)品，中國(guó)在其中2247種的出口規(guī)模位列全球前三，而且中國(guó)出口858種高中心度產(chǎn)品(該數(shù)量?jī)H次于美國(guó)，位居第二)，其中693種中間品的出口規(guī)模位列全球前三(其中444種在2017年和2018年均排名第一)。這意味著中國(guó)在高出口中心度的中間品貿(mào)易中，具有重要的出口優(yōu)勢(shì)。這也印證了在2020年2月前后，中國(guó)在疫情防控期間對(duì)全球供應(yīng)鏈的重要沖擊，并引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。2020年3月聯(lián)合國(guó)發(fā)布報(bào)告指出，全球約20%的制造業(yè)中間品貿(mào)易來(lái)自中國(guó)，如果中國(guó)的中間品出口下降2%，將導(dǎo)致45個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體出口下降約460億美元，其中歐洲、美國(guó)、日本、韓國(guó)受影響最大。
同時(shí)，也要客觀理性地認(rèn)識(shí)到中國(guó)供應(yīng)鏈所面臨的脆弱性。中國(guó)在兩成高出口中心度的產(chǎn)品中并不具有優(yōu)勢(shì)，而且中國(guó)外貿(mào)呈現(xiàn)“大進(jìn)大出”特點(diǎn)，中國(guó)出口的一些高中心度產(chǎn)品本身的生產(chǎn)過(guò)程，也需要從國(guó)外進(jìn)口大量的中間產(chǎn)品。根據(jù)我們?cè)O(shè)計(jì)的產(chǎn)品層面復(fù)合脆弱性指標(biāo)，電機(jī)、電氣、音像設(shè)備及其零附件(HS-2：85)，核反應(yīng)堆、鍋爐、機(jī)械器具及零件(HS-2：84)，光學(xué)、照相、醫(yī)療等設(shè)備及零附件(HS-2：90)是中國(guó)供應(yīng)鏈脆弱性最高的三個(gè)行業(yè)。特別地，電機(jī)、電氣、音像設(shè)備及其零附件(HS-2：85)行業(yè)的復(fù)合脆弱性指數(shù)是后兩個(gè)行業(yè)的3倍以上，是中國(guó)供應(yīng)鏈安全性值得高度關(guān)注的行業(yè)。我們還構(gòu)建了指標(biāo)體系，根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的脆弱性將2017年中國(guó)進(jìn)口的所有3285種中間品分為以下四類：
第一類：62種中間品。其全球出口中心度、中國(guó)的進(jìn)口集中度雙高，這類中間品面臨中美貿(mào)易沖突和新冠肺炎疫情等外部沖擊時(shí)脆弱性最高，進(jìn)行供應(yīng)鏈備份的難度也最大。對(duì)于這類中間品應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注和評(píng)估，特別是涉及國(guó)家安全和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的，應(yīng)考慮制定國(guó)家和產(chǎn)業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)鏈安全規(guī)劃，保障供應(yīng)鏈安全性。
第二類：812種中間品。這類中間品，中國(guó)的進(jìn)口集中度較低，從實(shí)際情況來(lái)看，這類產(chǎn)品的供應(yīng)鏈脆弱性小。但是，這些產(chǎn)品的全球出口中心度較高，因此未來(lái)存在惡化的潛在可能。尤其是如果涉及的是關(guān)鍵性產(chǎn)品和技術(shù)，雖然目前可能因?yàn)檫M(jìn)口規(guī)模較小而容易分散，從而降低進(jìn)口集中度，但在中長(zhǎng)期如果這類產(chǎn)品進(jìn)口規(guī)模明顯上升，則其進(jìn)口集中度也將不可避免地面臨上升。在這種情況下，這類產(chǎn)品可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榈谝活惔嗳跣宰罡叩闹虚g品。對(duì)于這類產(chǎn)品，需要著眼于長(zhǎng)期視角，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈安全規(guī)劃。
第三類：759種中間品。中國(guó)在這類產(chǎn)品上的進(jìn)口集中度較高，但是其對(duì)應(yīng)的全球出口中心度較低。對(duì)這類產(chǎn)品，可以考慮進(jìn)一步分散進(jìn)口來(lái)源。具體地，中國(guó)約39.8%的高脆弱性產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)集中度指數(shù)較高，但出口中心度指數(shù)較低，其中不乏電機(jī)、電氣、音像設(shè)備及其零附件(HS-2：85)，核反應(yīng)堆、鍋爐、機(jī)械器具及零件(HS-2：84)，光學(xué)、照相、醫(yī)療等設(shè)備及零附件(HS-2：90)產(chǎn)品。中國(guó)在這些產(chǎn)品上存在一定的產(chǎn)業(yè)鏈多元化空間，因此產(chǎn)業(yè)鏈安全性可提升的空間較大。
第四類：1652種中間品，其全球出口中心度、中國(guó)進(jìn)口的集中度均較低。這類產(chǎn)品的供應(yīng)鏈脆弱性較小，而且地位較為穩(wěn)定。這類產(chǎn)品超過(guò)全部中間品進(jìn)口種類的50%以及進(jìn)口金額的48.2%，是中國(guó)進(jìn)口供應(yīng)鏈的穩(wěn)定因素。
當(dāng)然，這部分的研究也存在缺陷：其一，HS六位碼的分類還不夠細(xì)致。其二，美國(guó)嚴(yán)格進(jìn)行出口管制的產(chǎn)品，并不會(huì)體現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的進(jìn)口貿(mào)易中。其三，從表面看“卡脖子”卡在了具體的產(chǎn)品層面，但實(shí)際上還卡在具體產(chǎn)品背后的專利技術(shù)、基礎(chǔ)理論甚至國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)層面。關(guān)于專利和技術(shù)的維度，我們團(tuán)隊(duì)也正展開(kāi)研究。
四、國(guó)家產(chǎn)業(yè)鏈的二元悖論及其權(quán)衡
我們的研究從行業(yè)層面、國(guó)別案例等角度揭示了產(chǎn)業(yè)鏈的二元悖論：一國(guó)在某個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)域的全球競(jìng)爭(zhēng)力、影響力，與該國(guó)對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的完全自主可控、不依賴進(jìn)口，這兩個(gè)方面難以兼得。
首先，主要經(jīng)濟(jì)體的國(guó)別案例分析驗(yàn)證了該產(chǎn)業(yè)鏈悖論。即使包括美、日、歐在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、老牌工業(yè)強(qiáng)國(guó)和全球科技領(lǐng)域頂端的國(guó)家，實(shí)際上也同樣強(qiáng)烈依賴于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。在國(guó)別研究中我們發(fā)現(xiàn)，各國(guó)越是具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，對(duì)進(jìn)口中間品貿(mào)易越依賴，其脆弱性越強(qiáng)。例如，日本、韓國(guó)、美國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力都很強(qiáng)，但其脆弱度排在第一名的產(chǎn)業(yè)正是電機(jī)、電氣、音像設(shè)備及其零附件(HS-2：85)產(chǎn)業(yè)；英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利的機(jī)械制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力比較強(qiáng)，但其脆弱度排名第一的行業(yè)正是核反應(yīng)堆、鍋爐、機(jī)械器具及零件(HS-2：84)；再如，法國(guó)是空客飛機(jī)的生產(chǎn)國(guó)，但其航空器、航天器及其零件(HS-2：88)產(chǎn)品的脆弱度排在第三位。
其次，對(duì)中國(guó)制造業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，我們驗(yàn)證了在中國(guó)的技術(shù)密集型行業(yè)中存在產(chǎn)業(yè)鏈悖論，但是在勞動(dòng)密集型行業(yè)中并不存在這種悖論。在這個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究中，我們一方面建立了中國(guó)制造業(yè)分行業(yè)的對(duì)外依賴度指標(biāo)；另一方面使用對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)的全球價(jià)值鏈指標(biāo)體系(UIBEGVC)來(lái)刻畫(huà)該行業(yè)在全球所處的地位(競(jìng)爭(zhēng)力)。在控制了其他變量的影響之后，我們發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)密集型行業(yè)中，隨著中國(guó)某個(gè)行業(yè)在全球價(jià)值鏈中地位的上升，該行業(yè)對(duì)外依賴度也將呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。值得注意的是，這種悖論只存在于技術(shù)密集型行業(yè)，勞動(dòng)密集型行業(yè)并不存在這種悖論。這可能是由于勞動(dòng)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈較短，比較容易實(shí)現(xiàn)在一國(guó)范圍內(nèi)循環(huán)。
最后，在所有國(guó)家中，美國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈悖論的處理值得中國(guó)學(xué)習(xí)。美國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈悖論問(wèn)題上如何實(shí)現(xiàn)了較高效率的平衡呢？我們的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)通過(guò)政治關(guān)系、國(guó)家間的同盟實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈安全的保障。如果僅考慮經(jīng)濟(jì)因素，中國(guó)的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)低于美國(guó)。但是在考慮政治關(guān)系、斷供能力后，中國(guó)的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)顯著提升，但美國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)則變化不大。相較于美國(guó)，中國(guó)的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)更容易受到政治因素影響。從美國(guó)的案例來(lái)看，在一定條件下產(chǎn)業(yè)鏈安全與競(jìng)爭(zhēng)力可以兼得，從而也可以對(duì)前述的產(chǎn)業(yè)鏈悖論約束實(shí)現(xiàn)突破。
我們特別注意到，2021年6月8日美國(guó)白宮發(fā)布了關(guān)鍵領(lǐng)域供應(yīng)鏈百日評(píng)估報(bào)告。該報(bào)告再次提及美國(guó)需要強(qiáng)化政治關(guān)系，從而維護(hù)供應(yīng)鏈安全。這表明美國(guó)也意識(shí)到政治關(guān)系對(duì)供應(yīng)鏈安全的重要性，以及關(guān)于政治關(guān)系惡化對(duì)美國(guó)供應(yīng)鏈可能造成潛在破壞作用的擔(dān)憂?？梢?jiàn)，中國(guó)在提升產(chǎn)業(yè)鏈安全水平的過(guò)程中，為了兼顧產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也需要營(yíng)造與主要國(guó)家良好的政治關(guān)系，同時(shí)加強(qiáng)與斷供能力弱的國(guó)家的供應(yīng)鏈聯(lián)系。
五、關(guān)稅領(lǐng)域：提高中美雙邊加征關(guān)稅排除率，推動(dòng)雙邊降關(guān)稅
當(dāng)前條件下美國(guó)拜登政府短期內(nèi)難以取消對(duì)華關(guān)稅。(1)拜登政府國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策的首要考慮是保持技術(shù)代差，保證供應(yīng)鏈安全。拜登政府執(zhí)政以來(lái)，先后以總統(tǒng)行政令的方式，強(qiáng)化聯(lián)邦政府的“買美國(guó)貨”規(guī)定，審查四類關(guān)鍵產(chǎn)品供應(yīng)鏈以減少美國(guó)對(duì)外國(guó)物資的依賴，這表明其國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策的首要考慮是保持技術(shù)代差和保證供應(yīng)鏈安全。美國(guó)新任貿(mào)易代表戴琪(KatherineTai)在參議院提名確認(rèn)聽(tīng)證會(huì)上的發(fā)言，也明確表示美國(guó)還沒(méi)有準(zhǔn)備好取消對(duì)華關(guān)稅。(2)美國(guó)國(guó)內(nèi)存在強(qiáng)大的保護(hù)主義政治需求。在美國(guó)兩黨已經(jīng)形成一致觀點(diǎn)將中國(guó)視作戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的政治環(huán)境下，任何對(duì)華政策的軟弱都被視為絕對(duì)有害。(3)在戰(zhàn)術(shù)層面，拜登政府要為中美經(jīng)貿(mào)談判保留籌碼。即便是美國(guó)內(nèi)部的自由貿(mào)易倡導(dǎo)者，如美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森(HankPaulson)、美國(guó)商業(yè)圓桌會(huì)議(BusinessRound-table)等，在呼吁拜登政府削減對(duì)華關(guān)稅的同時(shí)，也認(rèn)為削減關(guān)稅應(yīng)該作為中美新一輪貿(mào)易談判的一部分，以換取中國(guó)在其他方面的讓步。美國(guó)新任貿(mào)易代表戴琪也暗示支持上述對(duì)華經(jīng)貿(mào)策略。
在此背景下，中美雙方共同提高加征關(guān)稅排除率具有一定的可能性。
首先，拜登政府奉行“小院高墻”精準(zhǔn)打擊政策，全面關(guān)稅措施并非首選。拜登政府執(zhí)政以來(lái)，首要目標(biāo)是保持技術(shù)代差和保證供應(yīng)鏈安全，對(duì)華政策奉行“小院高墻”精準(zhǔn)打擊。而關(guān)稅措施打擊面廣、福利損失大，雖然短期內(nèi)不會(huì)也無(wú)法取消，但顯然并非首選。拜登在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)曾明確反對(duì)以關(guān)稅手段解決中美貿(mào)易沖突，但迫于政治壓力收回了這一說(shuō)法。拜登執(zhí)政以來(lái)的各種政策取向均顯示，拜登政府的政策著力點(diǎn)并非關(guān)稅措施。
其次，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)使用加征關(guān)稅排除的阻力相對(duì)較小。拜登政府已多次強(qiáng)調(diào)無(wú)意對(duì)華搞全面“脫鉤”或者“新冷戰(zhàn)”，而是在對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)中保持特定領(lǐng)域的合作，促使中國(guó)按照西方的國(guó)際規(guī)則行事。但迫于國(guó)內(nèi)政治壓力，拜登政府也束手束腳，找不到突破口。而加征關(guān)稅排除措施是USTR已經(jīng)實(shí)施的措施，進(jìn)一步提升排除措施力度的難度相對(duì)較小。
再次，美國(guó)提高對(duì)華加征關(guān)稅排除率政策空間很大。截至2022年1月，美國(guó)仍然保留著對(duì)3700億美元的中國(guó)輸美商品加征關(guān)稅，其中對(duì)清單1(340億美元)、清單2(160億美元)和清單3(2000億美元)保持加征25%關(guān)稅，對(duì)清單4A(1200億美元)保持加征7.5%關(guān)稅。與清單1和清單2相比，清單3和清單4A的排除率大幅降低。根據(jù)我們團(tuán)隊(duì)2020年在《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》發(fā)表的論文測(cè)算：清單1、2、3、4A的排除申請(qǐng)中，被批準(zhǔn)的申請(qǐng)占比分別為33.8%，37.4%，4.9%和6.5%。其原因在于，清單1、2中的商品，如汽車及零件、儀器等，生產(chǎn)技術(shù)相對(duì)復(fù)雜，供應(yīng)鏈條更長(zhǎng)，短時(shí)間尋找替代品較為不易，在USTR的排除標(biāo)準(zhǔn)中予以優(yōu)先考慮；而清單3、4A中的商品，如皮革制品、服裝、鞋等，生產(chǎn)技術(shù)相對(duì)簡(jiǎn)單，供應(yīng)鏈條較短，雖然進(jìn)口金額上的對(duì)華依賴度更高，對(duì)美消費(fèi)者的福利損害更大，但短時(shí)間尋找替代品相對(duì)容易，因此排除率較低。
從美國(guó)對(duì)華加征關(guān)稅清單來(lái)看，最早出臺(tái)的清單1、2最符合USTR的301調(diào)查初衷，與“中國(guó)制造2025”密切相關(guān)，且對(duì)華依賴度較低，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)福利損害較小。因此，從中長(zhǎng)期來(lái)看，美國(guó)擴(kuò)大清單3、4A的排除范圍難度相對(duì)較低。
最后，美國(guó)通貨膨脹壓力顯著上升，美聯(lián)儲(chǔ)在一定程度上陷入兩難。2021年美國(guó)通貨膨脹形勢(shì)持續(xù)超預(yù)期，到年末通貨膨脹率觸及7%，達(dá)到40年新高。而新冠肺炎疫情仍存在較大不確定性，美國(guó)經(jīng)濟(jì)反彈基礎(chǔ)尚不牢固，同時(shí)在個(gè)人救助政策的強(qiáng)力支持下美國(guó)勞動(dòng)參與率顯著偏低，這也在一定程度上使得失業(yè)率的表現(xiàn)可能被嚴(yán)重高估。此外，過(guò)高的政府債務(wù)負(fù)擔(dān)也使得寬松政策退出的難度上升。這些因素使得美聯(lián)儲(chǔ)在應(yīng)對(duì)通貨膨脹壓力方面陷入一定程度的兩難。如果顯著提高加征關(guān)稅排除比率能夠?qū)褐茋?guó)內(nèi)通貨膨脹率產(chǎn)生積極影響，這應(yīng)當(dāng)是美國(guó)可以考慮的措施。事實(shí)上，美國(guó)與歐盟國(guó)家已經(jīng)在2021年6月15日雙邊峰會(huì)召開(kāi)時(shí)共同決定結(jié)束貿(mào)易戰(zhàn)，并且美歐雙方已經(jīng)在2021年10月30日最終達(dá)成并宣布了這項(xiàng)決議。但是其所涉及雙邊貿(mào)易金額僅為180億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中美貿(mào)易沖突的涉案金額，這對(duì)于緩解美國(guó)通貨膨脹壓力的作用也極為有限。
六、科技競(jìng)爭(zhēng)：準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)中美科技競(jìng)爭(zhēng)新趨勢(shì)及中國(guó)挑戰(zhàn)
我們的研究從專利技術(shù)層面，對(duì)中國(guó)在全球科技競(jìng)爭(zhēng)中所處的地位進(jìn)行了全面客觀評(píng)估?；谶^(guò)去20年全球?qū)＠夹g(shù)數(shù)據(jù)研究，我們可以看到，中國(guó)的國(guó)際專利呈現(xiàn)以下四方面特征：(1)數(shù)量巨大；(2)核心專利占比低；(3)近五年進(jìn)步神速；(4)“偏科”嚴(yán)重，專利技術(shù)大量集中在數(shù)字通信領(lǐng)域。對(duì)中國(guó)與美國(guó)核心專利的行業(yè)分布進(jìn)行比較，還可以看到，盡管中國(guó)在2020年已經(jīng)成為全球《專利合作條約》(PCT)專利數(shù)量最多的國(guó)家，但是就PCT核心專利的總體層面、分行業(yè)層面而言，中國(guó)與美國(guó)、日本仍有很大差距。我們應(yīng)客觀認(rèn)識(shí)這種差距，處理好自主創(chuàng)新與國(guó)際科技合作的關(guān)系，積極參與全球科技治理與合作。
當(dāng)前中美科技競(jìng)爭(zhēng)的新趨勢(shì)、新驅(qū)動(dòng)力來(lái)源于兩個(gè)方面：數(shù)字化時(shí)代新技術(shù)的快速發(fā)展，以及美國(guó)拜登政府與前任政府的不同理念。不論美國(guó)的執(zhí)政者是誰(shuí)，在數(shù)字空間領(lǐng)域，毫無(wú)疑問(wèn)美國(guó)已經(jīng)將中國(guó)視為最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這場(chǎng)戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)在未來(lái)數(shù)十年中持續(xù)。在這一點(diǎn)上，拜登政府與特朗普政府有共同之處。但與此同時(shí)，拜登政府在科技領(lǐng)域遏制中國(guó)的思路與前任又有顯著不同。
2021年2月4日，拜登總統(tǒng)在其首次外交政策講話中將中國(guó)定位為“最嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，稱其挑戰(zhàn)了美國(guó)的“繁榮、安全和民主價(jià)值觀”，但只要符合美國(guó)的利益，美國(guó)就準(zhǔn)備與中國(guó)進(jìn)行合作。具體而言，拜登政府更加關(guān)注科技遏制政策的負(fù)面影響。拜登在美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選中獲得了科技公司的廣泛支持，其候選委員會(huì)的前10位捐款人中，谷歌、微軟、亞馬遜、蘋果和臉書(shū)占了5席(而特朗普的前25位捐款者中根本沒(méi)有大型科技公司)，副總統(tǒng)哈里斯與硅谷的關(guān)系更是密切。拜登政府必然會(huì)對(duì)特朗普時(shí)期兩敗俱傷的對(duì)華科技政策做出調(diào)整，充分考慮科技遏壓措施對(duì)美國(guó)的負(fù)面影響。
回顧特朗普時(shí)期的對(duì)華科技遏制政策，其在以下三方面已經(jīng)顯現(xiàn)出負(fù)面影響：其一，美國(guó)對(duì)華過(guò)寬的出口管制損害了美國(guó)高科技公司的商業(yè)利益，從而影響其研發(fā)投入。其二，美國(guó)對(duì)華人員交流過(guò)于嚴(yán)格限制也損害了美國(guó)特定高科技領(lǐng)域的研發(fā)人力資本。其三，美國(guó)的國(guó)際科技合作中心位置相對(duì)弱化。中美貿(mào)易戰(zhàn)以來(lái)中美科技合作降溫，但與此同時(shí)中歐、中日科技合作增強(qiáng)，部分彌補(bǔ)了中美科技合作下滑的空缺?！笆濉逼陂g，中國(guó)與德、英、法、日的聯(lián)合專利申請(qǐng)占比之和是23.7%，僅為中美合作占比的一半，而在2018年這一占比已達(dá)38.3%，與中美合作專利占比相當(dāng)。
基于上述背景，拜登政府更加關(guān)注對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)政策的負(fù)面影響，因此其政策框架的以下三方面特征預(yù)計(jì)將更為明顯：第一，加大美國(guó)自身的科研投入。第二，以“小院高墻”為特征的精準(zhǔn)扼制政策。第三，借助盟友圈和多邊平臺(tái)的杠桿，在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域形成針對(duì)中國(guó)的“盟友圈”，縮小中國(guó)的外交回旋空間。
在拜登政府時(shí)代，我們對(duì)中美科技競(jìng)爭(zhēng)的新趨勢(shì)也做出了三方面展望：
第一，中美在網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗加劇，平行體系出現(xiàn)的可能性上升。作為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)核心場(chǎng)域，地緣政治對(duì)抗使國(guó)家安全概念極度泛化，供應(yīng)鏈安全與數(shù)據(jù)安全成為當(dāng)今大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。由于競(jìng)爭(zhēng)性上升，國(guó)家間合作意愿大大降低，多邊治理機(jī)制的有效性下降。在美國(guó)的大力鼓動(dòng)下，兩個(gè)平行體系出現(xiàn)的可能性上升。
但是由于中美在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的互相嵌入程度極深，兩個(gè)平行體系出現(xiàn)的過(guò)程可能很大程度上被推遲或面臨阻滯。我們的研究顯示：美國(guó)的出口管制政策在制裁華為的同時(shí)，也對(duì)華為的美國(guó)供應(yīng)商產(chǎn)生了顯著的反向沖擊。而且，制裁華為的金融市場(chǎng)反應(yīng)不僅會(huì)影響供應(yīng)商，還會(huì)形成行業(yè)擴(kuò)散效應(yīng)。在華為供應(yīng)商所在的九個(gè)行業(yè)中，至少有三個(gè)行業(yè)存在顯著的行業(yè)擴(kuò)散效應(yīng)，并且覆蓋了24家供應(yīng)商中的16家。行業(yè)擴(kuò)散效應(yīng)可能促使行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)政策進(jìn)行干預(yù)，加強(qiáng)供應(yīng)商受到的反向沖擊對(duì)出口管制政策的反作用。其間，美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)也干預(yù)了出口管制政策的實(shí)施。最后，受到反向沖擊的供應(yīng)商對(duì)出口管制政策采取了應(yīng)對(duì)措施，包括在政策實(shí)際生效前加快對(duì)華為的出口、將相關(guān)生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移至海外、向政府施壓等。
第二，未來(lái)的中美科技競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)入全政府全社會(huì)模式的融合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。一方面，信息革命正滲透到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、安全的方方面面，各個(gè)領(lǐng)域都需要在時(shí)代大潮中重新調(diào)試；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的崛起正在分享原本屬于政府的部分權(quán)力，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)發(fā)展還是網(wǎng)絡(luò)安全都需要各方協(xié)作來(lái)完成。哪個(gè)國(guó)家能夠更有效地融合各領(lǐng)域的國(guó)力并將其投射在網(wǎng)絡(luò)空間，哪個(gè)國(guó)家就能夠在新一輪科技革命競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。
第三，中美博弈圍繞新技術(shù)的國(guó)際規(guī)則、國(guó)際話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪將更為激烈。過(guò)去兩年來(lái)，歐美國(guó)家以及聯(lián)合國(guó)的多個(gè)不同機(jī)制就網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際規(guī)則、法律框架進(jìn)行磋商。在該領(lǐng)域，新的規(guī)范不斷涌現(xiàn)，大浪淘沙的過(guò)程到了一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。隨著網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)范的生命周期由規(guī)范興起向規(guī)范普及過(guò)渡，大國(guó)圍繞規(guī)范制定話語(yǔ)權(quán)的博弈將更加激烈。
七、中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈：外移、內(nèi)遷，還是區(qū)域重組
在前有堵截(美國(guó))、后有追兵(越南等)、中間搖擺(歐洲和日本)，以及內(nèi)有產(chǎn)業(yè)升級(jí)之困的背景下，中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈鞏固、優(yōu)化升級(jí)都面臨一定壓力。從空間來(lái)看，中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈面臨三個(gè)調(diào)整方向：外移、內(nèi)遷、區(qū)域重組。上述三個(gè)調(diào)整方向本身是中性的描述，對(duì)于其結(jié)果不能一概而論，或者說(shuō)，三者均可能出現(xiàn)有利于中國(guó)的結(jié)果，當(dāng)然也可能出現(xiàn)不利的結(jié)果。
從不利的情形來(lái)看：(1)產(chǎn)業(yè)過(guò)度外移可能導(dǎo)致中國(guó)的產(chǎn)業(yè)空心化。(2)政策過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)向內(nèi)地遷移，可能導(dǎo)致資源的低效配置。(3)美國(guó)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域重組，可能使其生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)向北美地區(qū)收縮，同時(shí)亞太地區(qū)其他國(guó)家為了控制價(jià)值鏈風(fēng)險(xiǎn)，也可能進(jìn)一步減少對(duì)中國(guó)依賴(我們的研究表明不排除這種情況出現(xiàn)的可能)。
從有利的情形來(lái)看：(1)合意的產(chǎn)業(yè)外移，是中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)自然發(fā)生的過(guò)程，而且有助于形成以中國(guó)為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的國(guó)際分工網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)際影響力。(2)發(fā)揮中國(guó)的市場(chǎng)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)推動(dòng)的國(guó)際區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈整合，將有助于更好推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)更深度融入國(guó)際區(qū)域分工網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中。(3)因勢(shì)利導(dǎo)地發(fā)揮中西部地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈向內(nèi)地的遷移。
以越南為例，我們對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈外移進(jìn)行了觀察，并對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行了研究。2020年，越南超過(guò)韓國(guó)成為中國(guó)第三大出口目的地國(guó)。以此現(xiàn)象作為切入點(diǎn)，我們就中國(guó)對(duì)越南快速增長(zhǎng)的出口進(jìn)行了拆解，從而在一定程度上回答了中國(guó)向越南產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的成分和性質(zhì)。我們的研究表明，中國(guó)對(duì)越南的出口有兩大特點(diǎn)：第一，中國(guó)向越南出口的大部分產(chǎn)品是中間品，而不是為了滿足越南的最終需求。第二，中國(guó)企業(yè)對(duì)越南直接投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是帶來(lái)對(duì)越南中間品出口上升的重要原因。
事實(shí)上，中國(guó)向越南的直接投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使得中越在國(guó)際分工上的關(guān)系更為緊密，部分中國(guó)對(duì)歐美國(guó)家的順差轉(zhuǎn)變成了中國(guó)對(duì)越南以及越南對(duì)歐美的順差，中國(guó)國(guó)際收支失衡過(guò)于集中的壓力得以減輕?？梢?jiàn)，現(xiàn)在的中越經(jīng)貿(mào)關(guān)系較類似于此前日中經(jīng)貿(mào)關(guān)系：中國(guó)已經(jīng)成為全球價(jià)值鏈的重要節(jié)點(diǎn)，越南則有成為次級(jí)節(jié)點(diǎn)的潛力。但如前所述，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，全球產(chǎn)業(yè)鏈的數(shù)字化、綠色化趨勢(shì)將對(duì)越南的發(fā)展空間形成一定的挑戰(zhàn)。
對(duì)于鞏固國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈、做好中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈承接，我們提出了四點(diǎn)建議：(1)中國(guó)可以執(zhí)行梯度稅收優(yōu)惠。中西部地區(qū)可以試點(diǎn)對(duì)標(biāo)東南亞國(guó)家，加大減稅降費(fèi)力度，以稅收政策工具引導(dǎo)和支持產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移，加強(qiáng)省際協(xié)調(diào)，減少橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)。(2)在此過(guò)程中，要特別改善中西部地區(qū)政府的激勵(lì)約束機(jī)制，提升市場(chǎng)化水平和政府效率，改善政企關(guān)系。(3)在市場(chǎng)主體方面，推動(dòng)內(nèi)資中小企業(yè)發(fā)展壯大，使其逐步擺脫服務(wù)外資的“代工”地位，塑造穩(wěn)就業(yè)、增利潤(rùn)、育品牌三贏局面。(4)在中西部邊境省份可以積極與越南、緬甸開(kāi)展勞務(wù)合作。越南、緬甸勞動(dòng)力成本低，年輕勞動(dòng)力資源充裕，可在中國(guó)廣西、云南等邊境省份布局中低端勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，嘗試中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈+越南勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)一體化模式，通過(guò)提供語(yǔ)言培訓(xùn)、學(xué)歷教育等方式吸引越南年輕勞動(dòng)力入境學(xué)習(xí)、工作，這樣既可以緩解中國(guó)年輕勞動(dòng)力短缺，又可以通過(guò)引入境外勞動(dòng)力要素把產(chǎn)業(yè)鏈留在國(guó)內(nèi)。
在區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈重組方面，疫情沖擊下歐洲汽車產(chǎn)業(yè)鏈的暫停對(duì)東亞國(guó)家造成的沖擊，給我們帶來(lái)了啟示：汽車產(chǎn)業(yè)可能適合作為東亞區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈合作的抓手。高度集成的汽車產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侨蚧a(chǎn)的典型代表。受疫情沖擊，2020年3—4月歐洲汽車行業(yè)生產(chǎn)停頓，一方面導(dǎo)致中國(guó)汽車零部件面臨進(jìn)口中間品的斷供沖擊；另一方面則減少了歐洲從日韓進(jìn)口汽車零部件的需求。在此背景下，日韓供給與中國(guó)進(jìn)口需求具備對(duì)接的可能性。尤其是從二級(jí)、三級(jí)等次級(jí)供應(yīng)商來(lái)看，日本、韓國(guó)的汽車供應(yīng)鏈可能與中國(guó)的汽車供應(yīng)鏈形成有效匹配。
汽車產(chǎn)業(yè)作為高度集成的產(chǎn)業(yè)，適合作為東亞產(chǎn)業(yè)鏈合作的抓手。尤其是在新技術(shù)、新能源革命的背景下，傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)與人工智能、綠色能源緊密相聯(lián)，中國(guó)、日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家在新興汽車產(chǎn)業(yè)中各自都具有一定優(yōu)勢(shì)。而且，中國(guó)在人工智能、無(wú)人駕駛領(lǐng)域較為領(lǐng)先，產(chǎn)業(yè)配套網(wǎng)絡(luò)齊全，市場(chǎng)規(guī)模巨大，中國(guó)有望成為東亞區(qū)域汽車產(chǎn)業(yè)鏈合作的樞紐。但是我們也要看到，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化合作在相當(dāng)大程度上受制于地區(qū)內(nèi)的政治關(guān)系，東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈合作在該領(lǐng)域也面臨一定挑戰(zhàn)。
后 記
2020年6月，上海浦山新金融發(fā)展基金會(huì)立項(xiàng)了“全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)與中國(guó)應(yīng)對(duì)”的課題研究。這項(xiàng)研究，實(shí)際上是我們團(tuán)隊(duì)在2018年9月到2020年2月期間于浦山基金會(huì)立項(xiàng)的研究課題“直面中美貿(mào)易沖突”的進(jìn)一步延續(xù)。因此，本書(shū)實(shí)際上也是“直面中美貿(mào)易沖突”的姊妹篇。和之前的研究一樣，我們的研究團(tuán)隊(duì)以極大的熱情投入其中，并在研究過(guò)程中更加互相了解。
在翻閱本書(shū)的時(shí)候，讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)本書(shū)有兩個(gè)重要特點(diǎn)：一是理論研究與政策研究融合，二是跨學(xué)科研究的融合。尤其是后者的角度，全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的研究特別需要跨學(xué)科的視角。因此我們的研究涉及多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，包括國(guó)際關(guān)系、國(guó)際貿(mào)易、科技創(chuàng)新、金融學(xué)、國(guó)際投資、國(guó)家安全等。具體地，本書(shū)的分工情況如下：總報(bào)告由徐奇淵、東艷執(zhí)筆完成；第一篇的第1章由徐奇淵、趙海、郎平合作完成，第2章由崔曉敏、馬盈盈合作完成，第3、4章由馬盈盈、崔曉敏、徐奇淵合作完成；第二篇的第5章由崔曉敏、熊婉婷、楊盼盼、徐奇淵合作完成，第6章由崔曉敏完成，第7章由姚曦、徐奇淵、張子旭合作完成，第8章由蘇慶義完成，第9章由董維佳、姚曦合作完成；第三篇的第10章由姚曦、趙海、徐奇淵合作完成，第11章由趙海完成，第12章由徐奇淵、姚曦、趙海合作完成，第13章由郎平完成，第14章由姚曦、郎平合作完成，第15章由陳思翀、梁倚天合作完成，第16章由董維佳、姚曦合作完成。第四篇的第17章由楊盼盼、徐奇淵、張子旭合作完成，第18章由潘圓圓完成，第19章由東艷、馬盈盈合作完成，第20章由崔曉敏、徐奇淵合作完成，第21、22章由侯蕾、徐奇淵合作完成。此外，徐奇淵、東艷作為本項(xiàng)研究的聯(lián)合主持人，還承擔(dān)了課題的立項(xiàng)申請(qǐng)、研究設(shè)計(jì)、研討活動(dòng)的組織、成果發(fā)布、中期和結(jié)項(xiàng)答辯、最終成果的統(tǒng)稿、書(shū)稿的校對(duì)等。
從本書(shū)的分工當(dāng)中可以看到，這是一項(xiàng)比較大的研究工程，凝聚了研究團(tuán)隊(duì)每一位同事的貢獻(xiàn)。繼《直面中美貿(mào)易沖突》之后，本書(shū)也是我們?cè)谥忻澜?jīng)貿(mào)關(guān)系領(lǐng)域的第二個(gè)階段性成果。在此，我們要感謝上海浦山新金融發(fā)展基金會(huì)的資助，基金會(huì)資助的管理方式最大化地便利了科研工作，并且注重實(shí)效，為課題成果的改進(jìn)提升、宣傳推廣提供了特別重要的支持。同時(shí)，還要感謝我們所在的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所。我們研究所是國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的、能夠覆蓋足夠多的學(xué)科領(lǐng)域，并在此基礎(chǔ)上整合資源來(lái)研究中美經(jīng)貿(mào)問(wèn)題的研究平臺(tái)。最后，還要感謝所有對(duì)這項(xiàng)研究給予了關(guān)注和支持的師友們，我們會(huì)繼續(xù)努力。
關(guān)于作者
徐奇淵
CF40書(shū)系 
新金融書(shū)系 
