貨幣的軌跡
馬駿 ◎ 著
中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社 2011年8月出版
本書目錄
代序：通脹的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和央行獨(dú)立性
第一篇 通脹和貨幣政策的對(duì)應(yīng)
應(yīng)避免信貸過(guò)度擴(kuò)張和大起大落
充分估計(jì)通脹壓力, 適時(shí)退出擴(kuò)張性政策
澳大利亞加息對(duì)中國(guó)的啟示
關(guān)于通脹預(yù)期管理
貨幣政策的可信度
中國(guó)負(fù)利率已很嚴(yán)重, 加息不宜再拖
“十二五”應(yīng)重視宏觀穩(wěn)定機(jī)制
應(yīng)提高利率并啟動(dòng)存款利率市場(chǎng)化
貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制和利率市場(chǎng)化改革
第二篇 匯率政策和人民幣國(guó)際化
熱錢流入途徑調(diào)查
人民幣匯率改革：建議采用“有彈性的一籃子模式”
對(duì)中國(guó)貿(mào)易順差的定量研究——用動(dòng)態(tài)CGE模型研究人口老化、匯率和結(jié)構(gòu)改革對(duì)貿(mào)易順差的影響
如何解讀中國(guó)關(guān)于創(chuàng)造“超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣”的提議
人民幣國(guó)際化和配套改革
人民幣離岸市場(chǎng)發(fā)展對(duì)境內(nèi)貨幣和金融的影響
第三篇 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和其他問題
中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力下行的六個(gè)原因和政策含義
過(guò)度投資導(dǎo)致長(zhǎng)期產(chǎn)能過(guò)剩
對(duì)地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控：相關(guān)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)
提高統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的透明度和前瞻性
可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)
作者簡(jiǎn)介
馬駿博士為德意志銀行董事總經(jīng)理、大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)大陸與香港區(qū)首席投資策略師。自1992至2000年就職于世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織，曾任經(jīng)濟(jì)學(xué)家和高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1988年至1990年間為中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究人員。馬駿發(fā)表了數(shù)百篇關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的文章，撰寫和主編了七本著作，并經(jīng)常受邀參與政府經(jīng)濟(jì)政策的咨詢討論。
馬駿曾連續(xù)三年（2009-2011年）被《機(jī)構(gòu)投資者》（Institutional Investor）雜志評(píng)為亞洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家第一名和中國(guó)分析師第一名，曾被湯森路透（2009）和《亞洲貨幣》（2010）評(píng)為亞洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家第一名，多次在各種國(guó)際評(píng)比中獲得中國(guó)經(jīng)濟(jì)和策略研究第一名，還曾獲得搜狐財(cái)經(jīng)的“最佳經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)獎(jiǎng)”（2010）
馬駿于1994年在美國(guó)喬治城大學(xué)獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位, 1988年在中國(guó)復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院獲管理科學(xué)碩士學(xué)位。
馬駿為中國(guó)金融40人論壇成員和理事、博源基金會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、上海新金融研究員學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、復(fù)旦大學(xué)客座教授、中國(guó)國(guó)際金融學(xué)會(huì)理事、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展研究委員會(huì)常務(wù)委員、全國(guó)僑聯(lián)青年委員、中國(guó)華僑慈善基金會(huì)高級(jí)顧問。
內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書主要收入了作者近幾年來(lái)就通脹、貨幣政策、人民幣匯率、人民幣國(guó)際化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力、宏觀風(fēng)險(xiǎn)管理和可持續(xù)發(fā)展等題目所寫的部分文章。這些文章反映了作者在各種政策討論中所提出的思路和建議。作者的幾個(gè)主要觀點(diǎn)是：
? 提高央行獨(dú)立性是從體制上避免貨幣政策被“擴(kuò)張受益者”綁架、增強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的必要改革。
? 貨幣政策應(yīng)盡早解決負(fù)利率問題，以避免通脹和資產(chǎn)泡沫的惡化。
? 人民幣匯率形成機(jī)制應(yīng)該走向“有彈性”的一籃子模式。
? 中國(guó)可以承諾將經(jīng)常項(xiàng)目順差控制在GDP的4%以內(nèi)。
? 人民幣國(guó)際化中香港離岸市場(chǎng)的地位不可替代，其發(fā)展對(duì)境內(nèi)貨幣和金融的影響是可控的。
? 中國(guó)今后十年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力會(huì)降低到7%。過(guò)高估計(jì)潛力會(huì)誤導(dǎo)宏觀決策，導(dǎo)致過(guò)度的通脹壓力。
? 可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)應(yīng)替代GDP作為評(píng)估政府業(yè)績(jī)的主要指標(biāo)，以減少體制內(nèi)過(guò)度擴(kuò)張的沖動(dòng)。
代序：通脹的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和央行獨(dú)立性
貨幣擴(kuò)張的受益者過(guò)度影響貨幣政策
過(guò)去30年，中國(guó)經(jīng)歷了幾次通脹或資產(chǎn)泡沫壓力高企的階段。1988年CPI同比增幅達(dá)到19%， 1994年達(dá)到24%；2010年雖然CPI通脹尚在可控區(qū)間，但按搜房網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，35個(gè)主要城市的房?jī)r(jià)同比增長(zhǎng)在當(dāng)年的高點(diǎn)達(dá)到50%。有經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的人和當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策的決策者都知道，導(dǎo)致通漲和資產(chǎn)泡沫的最重要根源是此前一、兩年的貨幣擴(kuò)張過(guò)度。1986年貸款增長(zhǎng)達(dá)到32%，1993年廣義貨幣增長(zhǎng)達(dá)到37%， 2009年廣義貨幣增長(zhǎng)達(dá)到28%。這些年份的貸款或廣義貨幣增長(zhǎng)都大大超過(guò)過(guò)去三十年中正常年份（剔除高通漲年份）的17%的平均增速， 也大大超過(guò)三十年年均名義GDP增長(zhǎng)的16%。
通脹和泡沫的經(jīng)濟(jì)后果是難以估量的。1987-88年通脹失控之后宏觀政策被迫大幅緊縮，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在1989-90年曾一度滑落到4%。1993-94年通脹再度失控后政策再次大幅緊縮，加之97-98年的亞洲金融危機(jī)的沖擊，GDP增長(zhǎng)從1993年的14%滑落到1998-99年官方報(bào)告的百分之七點(diǎn)幾（美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Gary Jefferson 等認(rèn)為98年GDP增速被明顯高估）。2010年發(fā)生的房?jī)r(jià)失控和2011年上半年面臨的通脹壓力已經(jīng)迫使央行在幾個(gè)月內(nèi)加息三次、提高存款準(zhǔn)備金六次，九個(gè)月內(nèi)國(guó)務(wù)院出臺(tái)三輪嚴(yán)厲打壓地產(chǎn)的調(diào)控政策。這些政策必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的減速，只是減速的幅度還有待觀察。
既然導(dǎo)致通脹和泡沫的原因和后果如此顯而易見，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家也在通脹和泡沫出現(xiàn)的早期就開始提醒決策者貨幣和信貸擴(kuò)張過(guò)度將帶來(lái)的惡果，但是為什么事實(shí)上卻難以阻止這種情況的反復(fù)出現(xiàn)？筆者認(rèn)為，問題的關(guān)鍵不在于決策者是否懂得貨幣與通脹之間的關(guān)系，而是一個(gè)更深層次的體制弊端：在目前體制下，貨幣擴(kuò)張的受益者對(duì)貨幣政策有過(guò)大的影響力，能夠預(yù)測(cè)和警示通脹風(fēng)險(xiǎn)的力量在決策中缺乏影響力，而通脹本身帶來(lái)的要求貨幣緊縮的社會(huì)壓力又天然地滯后 （來(lái)得太晚）。
誰(shuí)是貨幣擴(kuò)張的受益者? 受益者很多，這里只能舉一些例子。一是發(fā)起了幾千個(gè)地方融資平臺(tái)的地方政府。信貸增長(zhǎng)越快，利率越低，它們擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模、體現(xiàn)政績(jī)就容易。貨幣政策一旦緊縮，利率大幅上升，。二是大型國(guó)有企業(yè)。它們?cè)谀壳绑w制下最容易獲得貸款，得到的也是利率最低（甚至比基準(zhǔn)利率更低）的貸款 。三是地產(chǎn)商。貨幣越寬松，房?jī)r(jià)就越高，地產(chǎn)商的利潤(rùn)就越高。四是許多的企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、職工和股民。這些人都從直觀的經(jīng)驗(yàn)中感受到，貨幣寬松，就會(huì)伴隨著經(jīng)濟(jì)、利潤(rùn)、工資和股市的高速成長(zhǎng)。貨幣一旦緊縮，經(jīng)濟(jì)、利潤(rùn)、工資和股票就會(huì)下跌。五是腐敗官員以及與其勾結(jié)的商人。貨幣擴(kuò)張?jiān)娇欤?xiàng)目越大越多，這些官員的親戚朋友就能更多受益。劉志軍就是最新的一個(gè)案例。
誰(shuí)會(huì)預(yù)測(cè)和警示通脹風(fēng)險(xiǎn)？主要是兩種人。一部分是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。還有是央行的技術(shù)官僚。
在中國(guó)，顯然貨幣政策不是由技術(shù)官僚決定，也不是幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的呼吁就能影響的，而是在共識(shí)基礎(chǔ)上的決策。換句話說(shuō)，許多貨幣擴(kuò)張的收益者都在這個(gè)決策過(guò)程中通過(guò)各種渠道影響了決策。傳達(dá)他們的觀點(diǎn)的渠道很多，包括相關(guān)的部委、地方大員、兩會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、有影響力的個(gè)人和代表這些利益的一些學(xué)者。這些聲音的公識(shí)幾乎永遠(yuǎn)是傾向于擴(kuò)張。
用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)解釋，這是一個(gè)外部效應(yīng)（externality）無(wú)法內(nèi)部化的典型問題。比如，有影響的大國(guó)企或地方政府或行業(yè)主管都希望更快的貨幣擴(kuò)張，因?yàn)樵诖诉^(guò)程中它可能會(huì)享受到（比經(jīng)濟(jì)的其他部分）更多的信貸資源的增長(zhǎng)。一旦此后發(fā)生通脹，則受害者是全國(guó)老百姓，更主要的是低收入的老百姓。因此，對(duì)貨幣擴(kuò)張的受益者來(lái)說(shuō)，得了好處是自己的，成本是別人的，最多也是大家分擔(dān)的。換句話說(shuō)，貨幣擴(kuò)張的負(fù)面的外部效應(yīng)無(wú)法“內(nèi)部化”，導(dǎo)致這個(gè)體制過(guò)度傾向于擴(kuò)張。
民意壓力導(dǎo)致貨幣政策缺乏“前瞻性”和“連續(xù)性”
許多人說(shuō)，通脹會(huì)導(dǎo)致降低老百姓手中的錢的購(gòu)買力。老百姓不喜歡通脹，“以民為本”政府自然會(huì)及時(shí)反通脹，所以無(wú)須過(guò)慮。其實(shí)不然。通脹對(duì)普通老百姓來(lái)說(shuō)，是一個(gè)奇怪的東西，因?yàn)閺呢泿艛U(kuò)張到出現(xiàn)通脹有一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間滯后。在貨幣擴(kuò)張的初期，一般不會(huì)有通脹，而且低通脹會(huì)伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速、利潤(rùn)高速增長(zhǎng)、股市飆升等“皆大歡喜”的局面。就象2009年前三個(gè)季度的情形。當(dāng)時(shí)，除了幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，百姓中沒有多少人會(huì)擔(dān)心貨幣擴(kuò)張?zhí)鞂?dǎo)致通貨膨脹，我們聽到的更多的聲音是“中國(guó)面臨這么嚴(yán)重的過(guò)剩產(chǎn)能，所以不可能出現(xiàn)通脹”。在發(fā)達(dá)國(guó)家，貨幣增長(zhǎng)傳導(dǎo)到通脹約需要18個(gè)月，在中國(guó)約需要12個(gè)月。 等到老百姓都開始抱怨甚至抗議房?jī)r(jià)、食品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格的上漲，開始對(duì)貨幣政策產(chǎn)生決定性的影響，那就必然太晚了。因?yàn)椋瑥木o縮貨幣開始，到能夠抑制通和泡沫，至少要一年以后。換句話說(shuō)，要靠民意壓力來(lái)推動(dòng)決策及時(shí)反通脹是不可能的。在共識(shí)基礎(chǔ)上擴(kuò)張、在民意壓力下轉(zhuǎn)向的政策一般是沒有前瞻性的。
另外，民意壓力下的決策變化幾乎必然是沒有“連續(xù)性和穩(wěn)定性”的。這是因?yàn)?，老百姓?duì)通脹的抱怨與通脹之間的關(guān)系是非線性的。在CPI同比增長(zhǎng)從-2%上升到2%的時(shí)段，大多數(shù)人感覺不到通脹的壓力，甚至感覺很好，因?yàn)檫@一階段企業(yè)盈利往往百分之幾十的速度增長(zhǎng)，收入增長(zhǎng)也快，股市反彈也帶來(lái)正面的財(cái)富效應(yīng)。 但是，通脹超過(guò)2%以后并繼續(xù)上行之時(shí)，老百姓會(huì)“突然”發(fā)現(xiàn)通脹對(duì)其生活帶來(lái)的壓力。比如，在2010年一季度月到四季度之間，CPI同比從2.2%上升到4.6%，同期（根據(jù)人民銀行儲(chǔ)戶調(diào)查）居民認(rèn)為“物價(jià)過(guò)高”的比例從51%大幅攀升到74%。而在此前的三個(gè)季度，雖然通漲上行了三個(gè)百分點(diǎn)，但居民認(rèn)為“物價(jià)過(guò)高的比例”基本上穩(wěn)定在43-47%之間。
老百姓對(duì)通脹的非線性反應(yīng)，會(huì)導(dǎo)致了共識(shí)基礎(chǔ)上的貨幣政策的突變。在老百姓不抱怨的通脹初期，通脹受益者對(duì)決策的過(guò)度影響導(dǎo)致了貨幣擴(kuò)張持續(xù)過(guò)久。一旦百姓開始突然大聲疾呼通脹導(dǎo)致的痛苦，擴(kuò)張受益者迫于民意大壓力也突然減少對(duì)繼續(xù)擴(kuò)張的游說(shuō)，就會(huì)導(dǎo)致貨幣政策的突然轉(zhuǎn)向。貨幣政策的突變會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的大起大落。
央行獨(dú)立性是解決問題的關(guān)鍵
那么，應(yīng)該如何解決這種體制內(nèi)生性的“通脹早期過(guò)度擴(kuò)張、通脹晚期突然緊縮”的惡性循環(huán)？筆者認(rèn)為，關(guān)鍵之一在于引入中央銀行的獨(dú)立性。 如果共識(shí)基礎(chǔ)上的貨幣政策決策幾乎必然導(dǎo)致貨幣政策的過(guò)度擴(kuò)張和大起大落，就必須放棄（至少改良）這種決策機(jī)制。應(yīng)采納一種新的體制，使目前影響決策的“擴(kuò)張受益者”無(wú)法影響決策，并從體制和法律上保證能夠預(yù)測(cè)通脹風(fēng)險(xiǎn)的中央銀行有獨(dú)立操作貨幣政策的權(quán)利。
這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，也就是保證中央銀行的獨(dú)立性，是其他國(guó)家通過(guò)上百年的探索和實(shí)踐得出的。國(guó)際的理論和實(shí)踐都已經(jīng)證明，一個(gè)國(guó)家如果有可獨(dú)立決策的中央銀行來(lái)運(yùn)行貨幣政策，其通貨膨脹幾乎肯定會(huì)低于沒有央行獨(dú)立性的國(guó)家。下文綜述國(guó)際上支持貨幣政策獨(dú)立性的理論和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。
西方關(guān)于央行獨(dú)立性的理論
所謂“中央銀行獨(dú)立性”（Central Bank Independence, CBI）包含多個(gè)方面的內(nèi)容 ：（1）制度獨(dú)立，即中央銀行的獨(dú)立性能夠在法律和規(guī)章制度中得到白紙黑字的確認(rèn)；（2）人事獨(dú)立，即中央銀行主要官員的任免不受到其他政府部門的干涉；（3）財(cái)務(wù)獨(dú)立，即政府的財(cái)政赤字無(wú)法強(qiáng)行通過(guò)中央銀行來(lái)直接或者間接的消化；（4）政策獨(dú)立，即中央銀行能夠自由選擇自己認(rèn)為合適的政策工具和政策組合來(lái)應(yīng)對(duì)不同的情況。
在理論研究領(lǐng)域，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主要從三個(gè)大的角度來(lái)論證為什么中央銀行的獨(dú)立性是如此的重要。一個(gè)是公共選擇理論。研究人員認(rèn)為中央銀行會(huì)不斷的受到來(lái)自政府的壓力，因?yàn)閺钠煤湍繕?biāo)函數(shù)的角度看，政府和中央銀行是完全不同的。政府總是傾向于更寬松的貨幣環(huán)境，因?yàn)檫@會(huì)提高鑄幣稅收入、降低政府的債務(wù)成本；而緊縮的貨幣環(huán)境則會(huì)削弱政府的稅收收入。如果屈從于政府壓力，那么中央銀行的貨幣政策就會(huì)變得過(guò)于寬松。此外，由于選舉周期的存在，在大選前夕政府總是希望能夠用盡一切辦法提振短期的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) ---即使這么做會(huì)造成未來(lái)的通脹壓力也在所不惜。因此，只有獨(dú)立的中央銀行才能保證通貨膨脹保持在穩(wěn)定的水平。
另一類理論是從財(cái)政赤字的角度來(lái)分析。其邏輯大概是這樣的：如果中央銀行具有很高的獨(dú)立性，那么政府就難以通過(guò)向中央銀行借款來(lái)彌補(bǔ)其財(cái)政赤字，這又反過(guò)來(lái)迫使中央政府在財(cái)政開支方面不要鋪張浪費(fèi)。如果中央銀行獨(dú)立性不夠，那么政府總是能夠通過(guò)“印鈔票”的方式來(lái)解決財(cái)政赤字問題，長(zhǎng)此以往將使得貨幣增長(zhǎng)失控。
還有一類研究是從“時(shí)間不連貫”的角度來(lái)分析的。這一類理論的研究者認(rèn)為政府一般都會(huì)偏好較高的就業(yè)水平以及某個(gè)溫和且平穩(wěn)的通脹水平，并以此作為明確的政策目標(biāo)。但是問題在于，一旦這些政策目標(biāo)被確定之后，政府總是有這樣或者那樣的激勵(lì)去超越它。即政府總會(huì)試圖利用短期內(nèi)通貨膨脹和失業(yè)率之間的替代關(guān)系來(lái)為自己贏得政治籌碼。換句話說(shuō)，如果此時(shí)的央行沒有獨(dú)立性，那么它們所設(shè)立的任何政策目標(biāo)，無(wú)論最初如何完美，都是“時(shí)間不連貫”的、并且最終不得不放棄的。如果進(jìn)一步考慮到理性預(yù)期的因素，那么經(jīng)濟(jì)中的參與者們預(yù)期到了政府的行為，則會(huì)將通脹預(yù)期完全納入到自己的經(jīng)濟(jì)決策中去，這樣的結(jié)果就是通脹率變高而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率沒有上升。
此外，還有一些其他的理論也用來(lái)支持中央銀行的獨(dú)立性。例如，貨幣政策是一項(xiàng)非常復(fù)雜而高深的事情，必須有專業(yè)的、資深的人士去處理，而不應(yīng)當(dāng)受到種種外界干涉，等等。
國(guó)際的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)
以上說(shuō)的都是理論。那么在實(shí)際中，中央銀行的獨(dú)立性是否確實(shí)會(huì)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、穩(wěn)定通貨膨脹率呢？答案是肯定的。在這方面，許多研究人員進(jìn)行了實(shí)證分析。
要想進(jìn)行實(shí)證分析，首先面臨的一個(gè)問題是如何度量中央銀行獨(dú)立性（CBI）？為此，研究者們?cè)O(shè)計(jì)了很多套不同的指數(shù)，比較常用的包括Cukierman指數(shù)、CWN植樹、GMT指數(shù)、Alesina & Summers指數(shù)等等。這些指數(shù)背后的基本設(shè)計(jì)理念大多類似，主要是從政策目標(biāo)、財(cái)務(wù)獨(dú)立、政策工具獨(dú)立等等角度來(lái)給每一個(gè)國(guó)家的中央銀行評(píng)分，并將這些不同項(xiàng)下的評(píng)分加權(quán)匯總為一個(gè)指數(shù)。
在此基礎(chǔ)上，研究人員對(duì)中央銀行獨(dú)立性、通貨膨脹水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。 總的來(lái)說(shuō)，結(jié)論如下：在發(fā)達(dá)國(guó)家中，如果法律規(guī)定中央銀行的獨(dú)立性較高，那么往往通貨膨脹率就較低。根據(jù)Alesina & Summers（1993）的研究，央行獨(dú)立性指數(shù)提高兩個(gè)點(diǎn)，通脹率就會(huì)下降約3-4個(gè)百分點(diǎn)。而對(duì)于發(fā)展中國(guó)及來(lái)說(shuō)，中央銀行在法律意義上的獨(dú)立性，似乎和通脹率以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率沒有明顯的關(guān)系。很多研究者認(rèn)為，在發(fā)展中國(guó)家，中央銀行在實(shí)際政策操作中的獨(dú)立性和其在法律意義上的獨(dú)立性沒有確定的關(guān)系，這是導(dǎo)致上述實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的根本原因。
在進(jìn)一步的分析中，一些研究者采用能夠更準(zhǔn)確度量中央銀行在實(shí)際意義上的獨(dú)立性的指標(biāo)（例如中央銀行官員任期期限的長(zhǎng)短）來(lái)分析發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在發(fā)展中國(guó)家，中央銀行的實(shí)際獨(dú)立性與一國(guó)經(jīng)濟(jì)中通貨膨脹率的波動(dòng)性成負(fù)相關(guān)。就是說(shuō)，央行獨(dú)立性確實(shí)有助于降低通貨膨脹。另外，專門針對(duì)中、東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家的分析也表明，如果央行在法律意義上的獨(dú)立性能夠切實(shí)地得到其他政府部門的承認(rèn)，那么央行獨(dú)立性和通貨膨脹率之間也存在著明顯的負(fù)相關(guān)。
其他國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)央行獨(dú)立性
接下來(lái)主要以發(fā)達(dá)國(guó)家為例，來(lái)簡(jiǎn)單描述一下它們是如何保證中央銀行獨(dú)立性的，以茲借鑒。首先，很多發(fā)達(dá)國(guó)家都以《中央銀行法》的形式賦予了中央銀行在決定和執(zhí)行貨幣政策方面的獨(dú)立性。中央銀行直接向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，而不需要聽命于內(nèi)閣或財(cái)政部。
在人事制度上，以美國(guó)為例，美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)任命美聯(lián)儲(chǔ)主席，但是沒有權(quán)力罷免他。聯(lián)儲(chǔ)主席的任期可以比總統(tǒng)長(zhǎng)得多。許多發(fā)達(dá)國(guó)家的中央銀行理事會(huì)中可能會(huì)有1、2位政府代表，但是大多數(shù)情況下這些代表只有發(fā)言權(quán)而沒有表決權(quán)。當(dāng)然也有一些國(guó)家例外，比如意大利中央銀行中的政府代表就擁有比較多的權(quán)力。
從財(cái)務(wù)角度看，絕大多數(shù)國(guó)家都限制政府從中央銀行除直接借款。不過(guò)同時(shí)中央銀行都會(huì)通過(guò)短期借款的方式為政府提供必要的流動(dòng)性支持。例如美聯(lián)儲(chǔ)可以通過(guò)公開市場(chǎng)購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，但是這些交易都必然是100%透明的。中央銀行運(yùn)行所得的利潤(rùn)一般都以很高的比例（80-90%）上繳財(cái)政部，但是其運(yùn)行費(fèi)用并不需要政府撥給。
從政策工具的角度看，發(fā)達(dá)國(guó)家的中央銀行通常能夠自主決策選擇什么樣的政策工具來(lái)應(yīng)對(duì)眼前的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。以新西蘭為例，新西蘭儲(chǔ)備銀行并不能自主地制定政策目標(biāo)，因?yàn)檫@些目標(biāo)由政府政府確定，但是新西蘭儲(chǔ)備銀行有充分自由來(lái)選擇其認(rèn)為合適政策工具來(lái)實(shí)施貨幣政策，這一點(diǎn)足以保證其貨幣政策的操作上的獨(dú)立性。
對(duì)中國(guó)的借鑒意義
上文的討論說(shuō)明，中國(guó)應(yīng)該提高中央銀行的獨(dú)立性來(lái)抑制反復(fù)出現(xiàn)的貨幣過(guò)度擴(kuò)張的體制性沖動(dòng)。雖然在中國(guó)貨幣過(guò)度擴(kuò)張的機(jī)制與西方國(guó)家有所不同，但央行獨(dú)立性所帶來(lái)益處----抑制這種擴(kuò)張沖動(dòng)，以減低通脹，避免經(jīng)濟(jì)大起大落－卻是全球普適的。具體到如何提高中國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性，必須要考慮中國(guó)的國(guó)情。直接走向人大任命中央銀行行長(zhǎng)的模式，即將貨幣政策完全獨(dú)立于內(nèi)閣的思路，在短期內(nèi)缺乏可行性。但是，至少應(yīng)該明顯提升央行在貨幣政策操作上的獨(dú)立性。比如，中央政府可以確定每年的貨幣增長(zhǎng)目標(biāo)，但具體操作工具的使用（如改變利率、存款準(zhǔn)備金等的幅度和時(shí)點(diǎn)的掌握）應(yīng)該交給專業(yè)的央行官員去操作。為此，應(yīng)該修改《中央銀行法》來(lái)保證貨幣政策操作上的獨(dú)立性。
關(guān)于作者
馬駿
CF40書系 
新金融書系 
